Судья ФИО1 Дело Номер обезличен г.
ПРИГОВОР
ФИО0
с. Троицкое Дата обезличена года
... суд ... в составе:
председательствующего судьи ФИО1,
при секретаре ФИО2,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника
прокурора ... ... ФИО3-Г.,
подсудимого ФИО35,
его защитника - адвоката ФИО4,
представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен001979 от Дата обезличена года,
подсудимого ФИО36,
его защитника- адвоката ФИО5,
представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года
потерпевшего ФИО6,
его представителя ФИО7,
действующей на основании удостоверения Номер обезличен и ордера Номер обезличен от Дата обезличена,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ФИО35, родившегося Дата обезличена года, уроженца п. ФИО8 района ..., гражданина Российской Федерации, получившего незаконченное высшее образование, женатого, имеющего 1 малолетнего ребенка, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., п. ФИО8, ..., ... не судимого,
и
ФИО36, родившегося Дата обезличена года в п.ФИО8, ..., ..., гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, получившего среднее образование, неженатого, не работающего, проживающего по адресу: ..., ..., п. ФИО8, ..., ранее не судимого,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.162 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
ФИО35и ФИО36 по предварительному сговору группой лиц совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года примерно в 22 часа 00 минут ФИО35 совместно с ФИО36 и неустановленным следствием лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее по тексту – неустановленное лицо), находились в салоне автомашины марки ВАЗ-2106 с регистрационным знаком «А 618 АТ 08» под управлением ФИО9 около магазина «У пекарни», расположенного по ... ... района .... При этом, ФИО35 находился на заднем сиденье справа, ФИО36 на переднем пассажирском сиденье, а неустановленное лицо – на заднем сиденье слева.
Увидев проходившего в это время по улице ФИО6, ФИО35 ФИО36 и неустановленное лицо вступили в предварительный сговор, направленный на разбойное нападение с целью хищения личного имущества ФИО6. Когда ФИО6 подошёл, неустановленное лицо, не выходя из машины, окликнуло его и попросило добавить денег на пиво. Когда ФИО6 отдал деньги в сумме 8 рублей, неустановленное лицо, сидевшее на заднем пассажирском сидении слева, купило 2 бутылки пива и предложило ФИО6 распить с ними пиво, на что тот согласился и сел в салон машины на заднее сиденье посередине. Машина поехала и остановилась на автобусной остановке, находящейся на восточной окраине ... района ..., где во исполнение своего совместного преступного умысла ФИО36, потребовал у ФИО6 сотовый телефон. Получив отказ, ФИО35, сидевший на заднем сиденье справа, с целью подавления воли ФИО6 к сопротивлению, приставил имевшийся у него нож к правой щеке потерпевшего, и потребовал отдать телефон, пригрозив, что в случае неисполнения его требования он отрежет ФИО6 ухо. Понимая, что в отношении него совершается противоправное деяние, лицами, превосходящими его по количеству и с применением предмета, используемого в качестве оружия и, опасаясь за своё здоровье, воспринимая угрозы ФИО35, ФИО36 и неустановленного лица, как реальные и осуществимые, во избежание наступления более тяжких для себя последствий, ФИО6 вынужден был отдать ФИО36 свой сотовый телефон модели «Sony Ericsson G700» стоимостью 11 000 рублей. После этого ФИО16 совместно с неустановленным лицом, сидевшим на заднем сиденье слева, нанесли ФИО6 каждый не менее 10 ударов кулаками по голове и телу, после чего ФИО6 выпустили из машины. Когда ФИО6 собрался убегать, то ФИО35 схватил его за ворот куртки и нанёс ему один удар кулаком правой руки в область левого глаза, а затем, ещё не менее четырёх ударов по голове твёрдым тупым предметом. Затем к нему подбежало неустановленное лицо, и нанесло не менее двух ударов ногой в область спины, после чего ФИО6 убежал, а ФИО35, ФИО36 и неустановленное лицо скрылись с места преступления в неизвестном направлении.
Своими преступными действиями ФИО35, ФИО36 и неустановленное лицо причинили ФИО6 материальный ущерб на сумму 11 000 рублей, а также телесные повреждения, не расценивающиеся как вред здоровью.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО35 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.
Из оглашённых по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО35, данных им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании от Дата обезличена года, следует, что Дата обезличена года он примерно с 08 до 15 часов находился на животноводческой стоянке, которую арендует его брат ФИО16 Юрий, в 1,5 км от посёлка, где вместе с братом Юрием и ФИО23 Александром занимался хозяйством. Около 12 часов приходил их сосед Ангеев Александр, который попросил его опохмелить, выпил спиртного и ушёл. Примерно с 15 часов до 20 часов 40 минут он находился дома, после чего вместе с матерью ФИО10, отчимом ФИО22 В., ветврачом ФИО2 Э. снова поехал на животноводческую стоянку, где вместе с ФИО23 и ФИО2 примерно до 23 часов 30 минут помогал корове отелиться. Примерно в 01 час Дата обезличена года они все вернулись домой. Потерпевшего ФИО6 он не знает, никогда не видел, почему тот его оговаривает, ему неизвестно (т.1л.д.200-204 т.3л.д. 141-142; т.5л.д. 209-211).
По оглашённым показаниям подсудимый ФИО35 пояснил, что он отказывается от них, такие показания он давал с целью избежания уголовной ответственности. В действительности всё происходило так, как рассказал в своих показаниях потерпевший ФИО6. Он раскаивается в содеянном, приносит свои извинения потерпевшему.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО36 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался и пояснил суду, что подтверждает показания потерпевшего ФИО6, приносит ему свои извинения и раскаивается в содеянном.
Исследовав материалы уголовного дела, оценив все собранные доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к убеждению в том, что вина подсудимых ФИО35 и ФИО36 в инкриминируемом им деянии, помимо признания ими своей вины, доказана в полном объёме и подтверждается следующими, представленными стороной обвинения доказательствами.
Показаниями потерпевшего ФИО6, данными им в судебном заседании о том, что Дата обезличена года примерно в 22 часа он проходил рядом с магазином «У пекарни» по ... в ..., когда увидел подъехавшую автомашину «ВАЗ-2106» белого цвета, номера которой не помнит. Из машины его кто-то окликнул, он подошёл к ней. За рулём автомашины был ранее незнакомый ему ФИО9. Какой-то незнакомый ему парень попросил добавить мелочи на пиво, он отдал ему 8 рублей. Затем этот парень вышел с заднего сиденья автомашины слева и зашёл в магазин, где купил 2 бутылки пива. На переднем пассажирском сиденье автомашины находился ФИО16 Юрий, которого он знал, а на заднем сиденье справа – ранее незнакомый ему парень, впоследствии он узнал, что это был ФИО35 и ещё незнакомый ему парень, который покупал пиво. Кто-то предложил ФИО6 выпить пива, он согласился и сел в машину на заднее сиденье, где оказался посредине между ФИО35, который сидел справа, а слева сел парень, который ходил за пивом. Машина поехала по ... и остановилась у больничного комплекса, на конечной остановке маршрутки. ФИО16 Юрий спросил у ФИО6 адрес Филимонова Павла, на что он ответил, что не знает его, после чего ФИО16 Басанг нанёс ему примерно 10 ударов кулаками по телу и голове, требуя назвать адрес Филимонова, а парень, сидевший на заднем сиденье слева, также нанёс ФИО6 примерно 10 ударов кулаками по телу и голове. После этого ФИО16 Юрий спросил у него, знает ли он его, на что ФИО6, боясь продолжения избиения, сказал, что не знает его. После этого ФИО16 Юрий потребовал, чтобы он позвонил и узнал у кого-нибудь адрес Филимонова, а, после того, как ФИО6 сказал, что ему некуда звонить, то ФИО16 Юрий потребовал, чтобы он отдал им телефон, на что ФИО6 ответил отказом. ФИО11 вытащил из кармана нож, который приставил к его правой щеке, и сказал, что если ФИО6 не отдаст ему телефон, то он отрежет ему ухо. Испугавшись осуществления ФИО16 угрозы и за свою жизнь, ФИО6 отдал ФИО36 свой сотовый телефон модели «Sony Ericsson G700», предварительно вытащив сим-карту. После этого ФИО16 Басанг, ничего не говоря, нанёс ФИО6 около 20 ударов кулаками по голове, лицу, телу. Одновременно парень, сидевший слева, молча нанёс ФИО6 примерно 15 ударов кулаками по голове и телу. После избиения потерпевшего ФИО35 вышел из автомашины и выпустил его. ФИО6 попытался убежать с места преступления, но ФИО16 Басанг схватил его за ворот куртки и нанёс ему удар кулаком в область левого глаза и ещё 3 или 4 удара по голове с правой стороны. Когда ФИО16 наносил ему удары по голове, ФИО6 заметил в его руках какой-то твёрдый предмет, похожий на кастет. Когда он стал убегать, незнакомый парень, также вышедший из автомашины, нанёс ему два удара в область спины. Вернувшись домой он сообщил о случившемся родителям, при этом сказал, что среди напавших на него он узнал ФИО36, а других он не знает. Похищенный телефон он оценивает в 11 000 рублей, его подарил ему брат ФИО6 Сергей в декабре 2008 года. Дата обезличена года к нему домой пришёл сосед ФИО18 С. и отдал этот телефон, сказав, что его просил передать парень по прозвищу «Цапа».
Давая оценку показаниям потерпевшего ФИО6, суд считает их объективными и достоверными, поскольку они зафиксированы в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе предварительного следствия и в судебном заседании. Так, первые показания потерпевший давал на следующий день после совершённого в отношении него преступления (Дата обезличена года), при этом не зная подсудимого ФИО35. Будучи неоднократно допрошенным в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, потерпевший ФИО6 последовательно, подробно и детально описал совершённые в отношении него и его имущества действия подсудимых. Его показания логичны, последовательны, не содержат существенных противоречий, объективно отражают обстоятельства и события совершённого подсудимыми преступления, фактически дополняют друг друга. Достоверность данных потерпевшим ФИО6 показаний подтверждается показаниями подсудимых ФИО35 и ФИО36, данными ими в судебном заседании, а также показаниями свидетелей ФИО13 и ФИО12 и не вызывает сомнений у суда. В связи с данными обстоятельствами показания потерпевшего ФИО6 признаются судом достоверными и объективными.
Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО12 которая показала, что ФИО6 является её сыном. Зимой, примерно в 22 часа 30 минут вместе с супругом ФИО13 она находилась дома, когда пришёл их сын Виктор, который был избит, его левый глаз «заплыл», на голове кровь. На их расспросы сын ответил, что его на машине вывезли за село, избили и, угрожая ножом, отобрали сотовый телефон. Среди избивших его был ФИО16 Юрий, а других он не знает. Она вместе с сыном и мужем поехала в ОВД, где написала заявление с просьбой привлечь к уголовной ответственности лиц, совершивших в отношении её сына преступление. Её сын - ФИО14 в 2008 году проходил военную службу и в декабре того же года находился в отпуске. При этом своих денег у него не было, поэтому он не мог занять кому-либо сумму в 6-10 тыс. рублей.
Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО13, давшего показания, аналогичные показаниям потерпевшего ФИО6 и свидетеля ФИО12.
Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО14 показавшего суду, что в январе 2009 года он проходил военную службу по контракту в Чеченской Республике, потерпевший ФИО6 Виктор – его родной брат. В декабре 2008 года или в январе 2009 года он приезжал в отпуск. Находясь в отпуске, он встретил своих знакомых ФИО17 Константина и ФИО36, которым по их просьбе занял 6 или 7 тыс. рублей на два дня. Когда через два дня он встретил ФИО16 и ФИО17, то они сказали, что деньги ему не могут вернуть и передали ему в залог телефон марки «Nokia – 6300». Кому принадлежал данный телефон, он не знает. Звонили ли ему его брат ФИО6 или подсудимый ФИО36 он не помнит.
Из оглашённых по ходатайству государственного обвинителя показаний ФИО14, данных им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании от Дата обезличена года, следует, что в конце января 2009 года ему позвонил его брат ФИО6 Виктор, сообщивший о том, что его избили ФИО16 Юрий и ещё двое неизвестных ему парней, которые угрожая ножом забрали сотовый телефон «Sony Ericsson-G700». На следующий день после этого ему позвонил ФИО16 Юрий и просил, чтобы ФИО6 попросил своего брата забрать заявление из милиции, на что тот ответил отказом. Сотовый телефон «Sony Ericsson G700» он купил за 11000 руб., в декабре 2008 года и подарил его своему брату Виктору. Ни ФИО16 Юрий, ни ФИО17 Константин никогда не занимали у него денег и не закладывали сотовый телефон, с ними ссор и конфликтов никогда не было. ФИО35 он не знает (т.2л.д.67; т.3л.д. 136-138).
По оглашённым показаниям свидетель ФИО14 пояснил суду, что протокол он подписал, но прочитал его частично. Следователь ФИО15, проводивший допрос, сказал, что ему необходимо дать такие показания. По оглашённым показаниям, данным им в судебном заседании, свидетель ФИО6 пояснил, что дал такие показания по указанию лица, назвать которое он отказался.
Давая оценку показаниям свидетеля ФИО14, данным им в судебном заседании, суд приходит к твёрдому убеждению об их недостоверности, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего ФИО6, данными им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, свидетелей ФИО12 и ФИО13, противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.
Так, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО15, показал суду, что он состоит в должности старшего следователя СО при ОВД ... РК. Им производилось предварительное следствие по рассматриваемому судом уголовному делу, в связи с чем в качестве свидетеля был допрошен ФИО14, которому он задавал вопросы, а тот на них отвечал. По окончании допроса ФИО6 подписал протокол, и расписался под каждым заданным ему вопросом. Какого-либо воздействия на ФИО14 он не оказывал.
В исследованном судом протоколе допроса свидетеля ФИО14 имеется его подпись с указанием о том, что протокол прочитан им лично, замечаний к его содержанию у него нет. Таким образом, суд считает, что вышеуказанные показания даны свидетелем ФИО6 с целью оказания помощи подсудимым в избежании уголовной ответственности. В связи с указанными обстоятельствами, суд принимает показания свидетеля ФИО14, данные им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании Дата обезличена года.
Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО17 который показал, что сим-карта с Номер обезличен ранее была зарегистрирована на него. В конце декабря 2008 г. – начале января 2009 г. он и ФИО16 Юрий заняли у ФИО6 Сергея – брата потерпевшего ФИО6 Виктора, деньги в сумме примерно 10000 руб. на 2 дня, в залог оставили сотовый телефон ФИО36 «Nokia – 6300» вместе с сим-картой, номер ФИО36 он не помнит, помнит, что он заканчивался на «63-00». Через 2 дня деньги вернуть не смогли, из-за чего поругались с ФИО6 Сергеем. В это время подъехал потерпевший ФИО6 Виктор, который тоже принял участие в их ссоре. После ссоры все разошлись. Телефон ФИО36 ФИО6 Сергей не вернул.
Оценивая показания свидетеля ФИО17, суд приходит к выводу об их недостоверности, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего ФИО6, а также свидетеля ФИО14, данными им в судебном заседании от Дата обезличена года.
В связи с данными обстоятельствами суд считает показания свидетеля ФИО17, данными с целью помочь подсудимым уйти от уголовной ответственности, и оценивает их критически.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО18 показал суду, что в конце января 2009 года, к нему домой пришел его знакомый по имени Александр и по прозвищу «Цапа» и попросил передать ФИО6 Виктору сотовый телефон модели «Sony Ericsson G700». На следующий день ФИО18 отдал телефон ФИО6 (т.1л.д. 141).
Из оглашённых по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО19, данных им в ходе предварительного следствия Дата обезличена года и в судебном заседании следует, что Дата обезличена года ему звонил ФИО16 Юрий и просил, чтобы он переговорил с ФИО6 Виктором, который написал на ФИО16 заявление в милицию и пояснил, что вместе с «пацанами» избил ФИО6, а тот написал заявление в милицию (т.2л.д.73-74).
В судебном заседании от Дата обезличена года свидетель ФИО19 показал суду, что ФИО36 знает с детства, номер телефона ФИО36 он не помнит. На следствии он давал неправильные показания о том, что ФИО16 Юрий ему звонил в январе 2009 года, на самом деле тот ему не звонил. Ему известно от ФИО17 Константина о том, что тот вместе с ФИО36 в декабре 2008 г. или в январе 2009 года заняли у ФИО6 Сергея деньги, заложив сотовый телефон ФИО36 (т.3л.д. 133-134).
Будучи дополнительно допрошенным органами предварительного следствия, свидетель ФИО19 показал суду, что перед судебным заседанием от Дата обезличена года к нему подошли двое незнакомых ему парней, которые просили его изменить свои показания в пользу ФИО35, которого могут осудить к лишению свободы, а у него семья и малолетний сын. Зная ФИО35, ФИО19 решил помочь ему и потому изменил свои показания. После разговора с ФИО36 вернувшись из ... он встретился с ФИО6 Виктором, которого попросил забрать заявление из милиции, на что тот ответил отказом. Каких-либо угроз в адрес ФИО6, он не высказывал (т.5л.д. 183-184).
Исследовав оглашённые показания свидетеля ФИО19, данные им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд приходит к выводу о достоверности показаний, данных им в ходе предварительного следствия, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО6 и собранными по делу доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Свидетель ФИО19 объяснил причину изменения им показаний (оказание помощи подсудимому ФИО16). Не соглашаться с данными объяснениями причины изменения свидетелем показаний, у суда оснований нет.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО20 показал, что он работает на животноводческой стоянке, где содержит скот семья ФИО16. Когда телилась корова черной масти, и кто при этом присутствовал, он не помнит.
Из оглашённых по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО23 следует, что он проживает на животноводческой стоянке, где содержится скот семьи ФИО16. Дата обезличена года он находился на стоянке вместе с ФИО36 и ФИО20 А., который был сильно пьян. Примерно в 21 час приехала ФИО10 с супругом ФИО22, ветврачом ФИО21 и ФИО35. ФИО35 и ФИО23 под руководством ФИО2 помогали корове отелиться примерно до 00 часов, после чего все разъехались. Все это время подсудимый ФИО16 и ФИО16 Юрий находились на стоянке.
Показаниями, допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО21 показавшего, что ранее он работал ветеринарным врачом. Дата обезличена года примерно в 21 час к нему приехала ФИО10 Н. с мужем ФИО22 В. и попросили помочь, т.к. у них не может отелиться корова. ФИО2 согласился, они втроем поехали домой к ФИО10, где взяли её сына ФИО35 и поехали на животноводческую стоянку, на которой находились ФИО16 Юрий и ФИО24октыров Басанг и ФИО23 под руководством ФИО2 помогали корове отелиться. После этого они распили бутылку водки, со стоянки уехали примерно в 00 час 30 минут - 01 час Дата обезличена года. Пока он был на стоянке, ФИО16 Басанг и ФИО16 Юрий со стоянки не отлучались.
Показаниями допрошенной в судебном заседании, с соблюдением положений ст.51 Конституции РФ, свидетеля ФИО10, которая показала суду, что у неё 2 сына - ФИО16 Басанг и Юрий. Дата обезличена года примерно в 20 часов она, её супруг ФИО22, бывший ветврач ФИО2 Э. и её сын Басанг поехали на животноводческую стоянку, расположенную в 1,5 км от п. ФИО8, где её семья содержит скот. Там были её сын Юрий, ФИО23 Александр и сват ФИО25римерно до 23 часов 30 минут её сын Басанг и ФИО23 с помощью ФИО2 принимали отёл. Затем они распили бутылку водки и примерно в 01 часу Дата обезличена года все вернулись домой. За это время её сыновья со стоянки не отлучались.
Показаниями допрошенного в качестве свидетеля ФИО22 показавшего суду, что он проживает с супругой ФИО10, у которой 2 сына: ФИО36 и Басанг. Дата обезличена года примерно в 20 часов или в 20 часов 30 минут Санджиев, ФИО10, ветврач ФИО2 Э. и ФИО16 Басанг поехали на животноводческую стоянку, где их семья содержит скот. ФИО16 Басанг и ФИО23 А. под руководством ФИО2 помогали корове отелиться. Затем они попили чай и примерно в 00 часов – 00 часов 30 минут Дата обезличена года все поехали домой. За всё это время братья ФИО16 со стоянки не отлучались.
Из оглашённых по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО35 следует, что подсудимый ФИО35 – её муж. Дата обезличена года примерно в 20 часов 30 минут ФИО16 Басанг вместе с родителями поехал на животноводческую стоянку, где не могла отелиться корова, вернулся домой за полночь. Сим-карту «Билайн» с абонентским Номер обезличен она приобрела в 2008 году, но не пользовалась ею, т.к. сразу потеряла.
К показаниям свидетелей ФИО10 (матери подсудимых), ФИО22 (их отчима), ФИО16 – супруги подсудимого, а также свидетелей ФИО2 и ФИО23, о наличии алиби у подсудимых ФИО35 и ФИО36, суд относится критически, поскольку они полностью опровергнуты показаниями потерпевшего ФИО6, свидетелей ФИО6, оглашёнными показаниями свидетеля ФИО19, заключениями экспертиз, показаниями самих подсудимых, признавших свою вину, другими доказательствами представленных сторонами. Суд считает показания указанных свидетелей, с которыми подсудимые ФИО16 находятся в родственных или дружеских отношениях, недостоверными, данными с целью помочь подсудимым избежать привлечения к уголовной ответственности.
Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО27 показавшего суду, что сим-карта «Билайн» Номер обезличен зарегистрирована на него. ФИО26 909-396-63-00 ранее принадлежал его земляку ФИО36. ФИО26 он не помнит.
Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО28 о том, что она пользуется сим-картой «Билайн» с абонентским Номер обезличен. Кому принадлежит номер 909-396-63-00, она не знает, возможно, что её двоюродному брату ФИО36, который звонил ей зимой.
Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО29, который показал суду, что он пользуется сим-картой «Билайн» с абонентским номером 8-961-841-62-21. Абонентский номер 8-909-396-63-00 у него сохранён в телефонной книге, как «Юрик» и принадлежит его знакомому ФИО36. Возможно, что Дата обезличена года в 00 часов 11 минут ФИО36 звонил ему, так как они постоянно созваниваются и поддерживают дружеские отношения. В последний раз он видел ФИО36 в феврале 2009 года, они вместе ехали в .... ФИО35 знает, но отношений с ним не поддерживает, номер его сотового телефона не знает.
Из оглашённых по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО30 следует, что на неё зарегистрирована сим-карта «Мегафон» с абонентским Номер обезличен, которым она пользуется в данное время. ФИО35 – супруг её племянницы ФИО35 ФИО26 909-396-63-00 ей не знаком (т.2л.д.19).
Из оглашённых по ходатайству государственного обвинителя свидетеля ФИО31 следует, что он пользуется сим-картой «Билайн» Номер обезличен. ФИО26 909-396-63-00 ему не знаком, ФИО35 он знает, но отношений не поддерживает (т.2л.д.27).
Из оглашённых по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО32 следует, что она пользуется сим-картой «Мегафон» с абонентским Номер обезличен. ФИО26 909-396-63-00 ранее, возможно, был ФИО36. Звонил ли он Дата обезличена года, она не помнит. ФИО26 телефона ФИО35 она не знает (т.2л.д. 37).
Показания свидетелей ФИО30, ФИО4, ФИО32, ФИО27, ФИО23, ФИО29 не уличают подсудимых в совершении инкриминируемого им деяния, но, в то же время, и не свидетельствуют об их невиновности. Указанные свидетели не являлись очевидцами преступления и им ничего неизвестно об этом. Поэтому суд считает показания этих свидетелей не имеющими отношения к материалам дела.
Кроме того, вина подсудимых в инкриминируемом им деянии подтверждается совокупностью исследованных судом письменных материалов дела.
- Заявлением ФИО12 о том, что четверо неизвестных лиц Дата обезличена года в районе магазина «У пекарни» избили её сына ФИО6 и, угрожая ножом, забрали сотовый телефон «Sony Ericsson». (т.1л.д.3).
- Протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года – участка местности рядом с домом Номер обезличен по ... ... района РК, в ходе которого присутствующий ФИО6 указал место недалеко от автобусной остановки и пояснил, что Дата обезличена примерно в 22 часа на данном месте стояла автомашина ВАЗ-2106 госномер «618», в которой ему нанесли телесные повреждения и, угрожая ножом, похитили сотовый телефон модели «Sony Ericsson G700». (т.1л.д.8-11).
- Протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года, в ходе которого во дворе ОВД по ...у РК была осмотрена автомашина ВАЗ-2106 госномер «А 618 АТ 08» (т.1л.д.12-18).
- Протоколом выемки от Дата обезличена года у потерпевшего ФИО6 коробки от сотового телефона модели «Sony Ericsson G700» и инструкции по эксплуатации телефона (т.1л.д.24-25).
- Протоколом осмотра предметов от Дата обезличена года, в ходе которого были осмотрены 6 отрезков светлой дактопленки со следами пальцев рук, коробка от сотового телефона модели «Sony Ericsson G700» и инструкция по эксплуатации телефона, автомашина ВАЗ-2106 госномер «А 618 АТ 08». (т.1л.д.53-54).
- Заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которому след пальца руки размером 20 х 17 мм на дактилопленке размером 48 х 37 мм оставлен большим пальцем левой руки ФИО9, следы пальцев рук на дактилопленках размерами 52 х 33 мм, 75 х 51 мм, 51 х 35 мм и след размером 22 х 13 мм на дактилопленке размером 48 х 37 мм оставлены не потерпевшим ФИО6 и не водителем ФИО9, а другими лицами. (т.1л.д.63-67).
- Протоколами выемки и осмотра предметов от Дата обезличена года, в ходе которых у потерпевшего ФИО6 был изъят и затем осмотрен сотовый телефон модели «Sony Ericsson G700». (т.1л.д.87, 89-90).
- Справкой ОАО «Вымпел-Коммуникации» от Дата обезличена года, согласно которой мобильный телефон с IMEI-35388702-026823-4 использовался Дата обезличена года в 07 час. 20 мин. 02 сек. абонентским номером 909-396-63-00, зарегистрированным на ФИО16 Баиру Николаевну (т.1л.д.100).
- Заключением товароведческой экспертизы от Дата обезличена года, согласно которой среднерыночная ориентировочная стоимость сотового телефона «Sony Ericsson G700» с IMEI-35388702-026823-4 составляет 8640 руб. (т.1л.д.106-107).
- Протоколом предъявления лица для опознания от Дата обезличена года, в ходе которого потерпевший ФИО6 опознал ФИО9, который Дата обезличена года был за рулём автомашины ВАЗ-2106, госномер «618», примерно в 22 часа на данной автомашине вместе с ФИО36 и двумя неизвестными лицами вывезли его на восточную окраину ..., где на автобусной остановке у него забрали сотовый телефон «Sony Ericsson G700» и нанесли телесные повреждения. (т.1л.д.130-132).
- Протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО6 и свидетелем ФИО9 от Дата обезличена года, в ходе которой потерпевший ФИО6 подтвердил свои показания о том, что Дата обезличена года примерно в 22 часа ФИО9 был за рулём автомашины ВАЗ-2106, госномер «618», в которой на восточной окраине ..., на автобусной остановке два неизвестных парня вместе с ФИО36 избили ФИО6 и, угрожая ножом, отобрали сотовый телефон «Sony Ericsson G700» (т.1л.д.133-134).
- Протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО6 и свидетелем ФИО17 от Дата обезличена года, в ходе которой ФИО17 пояснил, что Дата обезличена года ФИО17 и ФИО16 Юрий в ... взяли взаймы у ФИО14 8000 рублей на 2 дня, отдав в залог сотовый телефон ФИО36. Дата обезличена года ФИО17 и ФИО16 Юрий, не сумев отдать деньги и забрать телефон, поссорились с ФИО6 Сергеем и потерпевшим ФИО6. Потерпевший ФИО6 опроверг эти показания свидетеля ФИО17, заявив, что ФИО14 в конце декабря 2008 года уехал в воинскую часть и 10 и Дата обезличена года его не было в .... (т.2л.д.78-79).
- Протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО6 и подозреваемым ФИО35 от Дата обезличена года, в ходе которой ФИО6 заявил, что он не знает ФИО16, парень, избивавший его, очень похож на ФИО16. (т.1л.д.138-140).
В судебном заседании потерпевший ФИО6 пояснил, что ранее в ходе предварительного следствия он опознал подсудимого ФИО35 по фотографии, а затем отказался от этого опознания, поскольку испугался за своих родственников, на которых ранее оказывалось давление со стороны родственников ФИО16. На самом деле нападение на него совершил именно подсудимый ФИО16. Свидетель ФИО12 подтвердила показания потерпевшего об оказании на него воздействия в период следствия. Факт того, что ФИО6 не обращался в правоохранительные органы с заявлением об указанном воздействии на него, не свидетельствует о ложности показаний ФИО6, уличающих подсудимого.
Суд считает, что показания потерпевшего достоверными и прямо уличающими подсудимых в совершении преступления, а указанный протокол очной ставки не свидетельствует о невиновности ФИО16.
- Протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО6 и обвиняемым ФИО35 от Дата обезличена года, в ходе которой потерпевший ФИО6 подтвердил свои показания о том, что Дата обезличена года примерно в 22 часа, в автомашине ВАЗ-2106, госномер «618», под управлением ФИО9 на восточной окраине ..., на автобусной остановке ФИО16 Басанг вместе с ФИО36 и третьим неизвестным лицом избили ФИО6 и, угрожая ножом, отобрали сотовый телефон «Sony Ericsson G700» (т.1л.д.205-210).
- Протоколом выемки от Дата обезличена года, в ходе которого в ОАО «Вымпелком-Р» изъята детализация данных исходящих и входящих соединений, а также текстовых сообщений абонента Номер обезличен в период с 22 часов Дата обезличена по Дата обезличена. (т.1л.д.239-240).
-Справкой военного комиссариата ... РК от Дата обезличена года о том, что ФИО14 в районном комиссариате в январе 2009 года на учёт не становился (т.2л.д.81).
- Заключением судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена и Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которой у ФИО6 обнаружены: Ушибы мягких тканей: волосистой части головы (3), на лице (1), 4 пальца левой кисти (1). Ссадины на волосистой части головы (4). Кровоподтеки: на лице (1) с ушибом мягких тканей вокруг, на правой ушной раковине (1), в правой заушной области (1) с ушибом мягких тканей вокруг, на спине (4), на левой кисти (1). Повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов, в пределах 2-4 суток до первичного осмотра экспертом (Дата обезличена) и расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. (т.1л.д.40-42, 180-182).
Все исследованные доказательства согласуются между собой по месту, времени, способу совершения преступления, взаимно дополняют друг друга, добыты в ходе предварительного и судебного следствия с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и поэтому признаются относимыми и допустимыми, и оцениваются судом как достоверные.
Установленные судом фактические обстоятельства дела позволяют сделать вывод о том, что подсудимые действовали с прямым умыслом, группой лиц по предварительному сговору. Об этом свидетельствуют согласованность их действий во время совершения преступления. Судом установлено, что подсудимый ФИО36 выдвинул требование потерпевшему ФИО6 о передаче ему сотового телефона, а подсудимый ФИО35 вытащив нож, стал угрожать ФИО6 причинением вреда здоровью, после чего вместе с неустановленным лицом избил потерпевшего.
Совершая преступление, подсудимые преследовали цель безвозмездного противоправного завладения сотовым телефоном потерпевшего, что свидетельствует о корыстном мотиве их действий.
Совершая преступление, подсудимый ФИО35, демонстрировал ФИО6 нож для поддержания требований ФИО36 к потерпевшему отдать ему свой сотовый телефон. Подсудимый ФИО36 знал об этом и видел, совершаемые ФИО35 действия, то есть действовал с ним согласованно, преследуя единую цель. В связи с данными обстоятельствами суд приходит к твёрдому убеждению о том, что преступление совершено подсудимыми по предварительному сговору с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы потерпевшему ФИО33 причинены телесные повреждения, которые расцениваются, как не причинившие вреда здоровью человека. Вместе с тем, как установлено в судебном заседании в момент нападения ФИО35 и неустановленное следствием лицо избивая потерпевшего, создавали реальную опасность его жизни и здоровью, поскольку наносили ему удары в жизненно важный орган – голову. Подсудимый ФИО35 наносил удары с помощью постороннего предмета. Так потерпевший ФИО6 и свидетели ФИО12 и ФИО13 показали суду, что от нанесённых ему ударов в область головы у него шла кровь. Эти действия подсудимого ФИО35 и неустановленного лица входили в предмет предварительного сговора между ними и подсудимым ФИО36 и охватывались умыслом подсудимых. При таких обстоятельствах, суд считает, что действия подсудимых должны квалифицироваться, как совершённые с применением насилия, опасного для здоровья.
Таким образом, действия подсудимых ФИО35 и ФИО36 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч.2 ст.162 Уголовного ФИО34, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания в отношении подсудимых, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ими преступления, их личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи.
В соответствии со ст.15 УК РФ совершённое подсудимыми преступление относится к категории тяжких.
Подсудимый ФИО35 молод, совершил преступления впервые, признал свою вину и раскаялся в содеянном, принёс извинения потерпевшему, возместил причинённый ему ущерб, тяжких последствий от совершённого им преступления, не наступило. Подсудимый положительно характеризуется по месту жительства, имеет малолетнего ребенка, состоит на учёте в Целинной ЦРБ с диагнозом «ВПС – дефект межпредсердной перегородки». Суд также учитывает мнение потерпевшего, просившего суд не лишать подсудимого ФИО35 свободы, так как он его простил и претензий к нему не имеет. В соответствии со ст.61 УК РФ данные обстоятельства, суд признаёт смягчающими наказание подсудимому ФИО35
Подсудимый ФИО36 молод, совершил преступление впервые, признал свою вину и раскаялся в содеянном, принёс извинения потерпевшему, возместил причинённый им ущерб, положительно характеризуется по месту жительства, тяжких последствий от совершённого им преступления не наступило. Суд также учитывает мнение потерпевшего, просившего суд не лишать подсудимого ФИО36 свободы, так как он его простил и претензий к нему не имеет. В соответствии со ст.61 УК РФ данные обстоятельства, суд признаёт смягчающими наказание подсудимому ФИО36
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Принимая во внимание личность подсудимых ФИО35 и ФИО36, а также характер и степень общественной опасности совершённого ими преступного деяния, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, суд убеждён в том, что их исправление возможно без изоляции от общества, без реального отбывания наказания с применением к ним, в соответствии со ст.73 УК РФ, мер условного осуждения.
При назначении наказания суд считает необходимым возложить на подсудимых исполнение определённых обязанностей: встать на учёт в органе, исполняющем наказание, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, не менять места жительства без согласия данного органа.
Поскольку подсудимые не работают и не имеют постоянного источника дохода, суд считает необходимым не налагать на них в качестве дополнительного наказания штраф. Также суд считает возможным не налагать на подсудимых дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым: - 6 отрезков светлой дактилопленке со следами рук; пластмассовую бутылку ёмкостью 0,5 л с надписью «Пилигрим», обгоревшую спичку - хранить при уголовном деле Номер обезличен, выделенном в отношении неустановленного лица,
- учесть, что 2 окурка сигарет «Winstоn», 1 окурок сигареты без надписи в ходе экспертизы израсходованы полностью;
- учесть, что сотовый телефон модели «Sony Ericsson G700», коробка от сотового телефона и инструкция к нему возвращены потерпевшему ФИО6;
- автомашину ВАЗ-2106 госномер «А 618 АТ 08 RUS» возвратить по принадлежности ФИО9
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО35 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 Уголовного ФИО34 и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без штрафа.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО35 наказание в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.
Контроль за условно осужденным ФИО35 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию Управления Федеральной службы исполнения наказания по ...у ....
На период испытательного срока возложить на условно осужденного ФИО35 исполнение определённых обязанностей: в течение семи дней с момента вступления приговора в законную силу, встать на учёт в специализированном органе, исполняющем наказание; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган; не менять постоянного места жительства без согласия органа, исполняющего наказание.
До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО35 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Признать ФИО36 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 Уголовного ФИО34 и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без штрафа.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО36 наказание в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.
Контроль за условно осужденным ФИО36 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию Управления Федеральной службы исполнения наказания по ...у ....
На период испытательного срока возложить на условно осужденного ФИО36 исполнение определённых обязанностей: в течение семи дней с момента вступления приговора в законную силу, встать на учёт в специализированном органе, исполняющем наказание; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган; не менять постоянного места жительства без согласия органа, исполняющего наказание.
До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении осужденного ФИО36 меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале судебного заседания.
По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:
- 6 отрезков светлой дактилопленки со следами рук; пластмассовую бутылку емкостью 0,5 л с надписью «Пилигрим», обгоревшую спичку - хранить при уголовном деле Номер обезличен, выделенном в отношении неустановленного лица;
- учесть, что 2 окурка сигарет «Winstоn», 1 окурок сигареты без надписи в ходе экспертизы израсходованы полностью;
- сотовый телефон модели «Sony Ericsson G700», коробку от сотового телефона и инструкцию к нему оставить по принадлежности потерпевшему ФИО6;
- автомашину ВАЗ-2106 госномер «А 618 АТ 08 RUS» возвратить по принадлежности ФИО9
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд ... в течение 10 суток со дня провозглашения через ... суд ....
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья ФИО1