Судья ФИО1 Дело Номер обезличен
П Р И Г О В О РФИО0с.Троицкое Дата обезличена года
... суд ... в составе:
председательствующего судьи ФИО1,
при секретаре ФИО2,
с участием
государственного обвинителя – помощника прокурора ... РК ФИО3,
подсудимого ФИО11,
защитника – адвоката ФИО4, представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
потерпевшего ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО11, родившегося Дата обезличена года в ... района Калмыцкой АССР, гражданина РФ, получившего неполное среднее образование, неженатого, военнообязанного, не имеющего судимости, не работающего, проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО11 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года примерно в 05 часов 50 минут, возле магазина «Диана», расположенного по адресу: РК, ..., ..., ..., ...«а», будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО11 подошел к проходившему по улице потерпевшему ФИО5 и спросил у него деньги. После того, как потерпевший ФИО5 ответил ему, что денег у него нет, ФИО11, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, заломив правую руку потерпевшего ФИО5 за спину, то есть, применив к нему насилие, не опасное для здоровья, сказал, что сам найдет деньги, залез рукой в правый карман спортивной куртки потерпевшего, откуда открыто похитил мобильный телефон марки «Samsung» модель: Е 200 IMEI 354224/01/144748/7, стоимостью 2925 руб.. ФИО11, завладев мобильным телефоном потерпевшего ФИО5, скрылся в неизвестном направлении. Своими действиями ФИО11 причинил потерпевшему ФИО5 материальный ущерб на сумму 2925 руб..
В судебном заседании подсудимый ФИО11 вину свою в предъявленном ему обвинении полностью признал и в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний в суде отказался.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО11, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что Дата обезличена года с 04 часов 30 минут до 06 часов он находился около магазина «Диана», находящегося по ... ... района РК, и распивал пиво вместе с парнем по имени Владимир. Примерно в 06 часов он увидел, что по ... в сторону магазина «Диана» идут два парня славянской внешности. Он подошел к этим парням и спросил у них деньги. На что они ответили, что денег у них нет. После этого, он схватил парня, который был ниже ростом, в черной спортивной куртке, за правую руку и, сказав, что сам найдет деньги, скрутил ему руку за спину. Затем он залез рукой в правый карман куртки и вытащил мобильный телефон марки «Samsung». На просьбу парня вернуть мобильный телефон, он ответил, что мобильный телефон не отдаст. Отпустив парня, он пошел в сторону конечной остановки маршрутного такси. Через несколько минут его задержали сотрудники милиции и доставили в ОВД по ...у, где он, осознав содеянное, во всем сознался. В ходе следствия он узнал, что парнем, у которого он похитил мобильный телефон, является ФИО5. В настоящее время в содеянном искренне раскаивается. л.д.28-30,л.д.83-84)
Исследовав доказательства и дав им оценку в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого ФИО11 в открытом хищении чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.
Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО5 показал, что Дата обезличена года примерно в 05 часов 50 минут он вместе с другом ФИО6 подошли к магазину «Диана», расположенному по ..., ... района РК. Возле магазина «Диана» к ним подошли два парня азиатской внешности. Они поздоровались. По запаху спиртного он понял, что они находятся в алкогольном опьянении. Один из подошедших парней спросил у них деньги, на что они ответили, что денег нет. Тогда этот парень схватил его за правую руку и заломил ее за спину. Он почувствовал сильную мышечную боль и не мог оказать сопротивление. Парень сказал, что сам найдет деньги, и залез в правый карман его куртки, откуда достал мобильный телефон марки «Samsung Е 200». Он просил вернуть ему мобильный телефон, но парень сказал, что мобильный телефон не отдаст. Забрав мобильный телефон, этот парень направился в сторону конечной остановки. Второй парень, молча стоявший в стороне, также пошел в сторону конечной остановки. Парня, похитившего у него мобильный телефон, он хорошо разглядел и запомнил, так как на улице было светло.
Он с ФИО6 сразу же побежали в милицию и сообщили о происшествии. Вместе с работниками милиции он пришел к магазину «Диана», где увидел парня, который похитил у него мобильный телефон. Он сразу указал на этого парня, который оказался ФИО11, и его сразу же задержали.
Мобильный телефон «Samsung Е 200» ему подарила тетя, которая купила его за 3000 руб. После проведения товароведческой экспертизы была установлена стоимость мобильного телефона в размере 2925 руб.. Он знакомился с заключением товароведческой экспертизы и согласился с оценкой мобильного телефона. Мобильный телефон ему возвратили. Претензий к подсудимому ФИО11 не имеет.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 показал, что Дата обезличена года примерно в 05 часов 45 минут он вместе с ФИО5 пошли в магазин «Диана», расположенный по ... ... района РК. Возле магазина к ним подошли двое незнакомых парней азиатской внешности, которые были пьяны. Они поздоровались с ними. Затем один из этих парней спросил деньги, на что они ответили, что денег у них нет. Тогда этот парень схватил ФИО5 за правую руку и загнул ее за спину. Сказав, что сам найдет деньги, парень залез рукой в правый карман куртки ФИО5 и достал мобильный телефон. ФИО5 просил вернуть мобильный телефон, но парень отказался возвращать его. Забрав мобильный телефон, парень направился в сторону конечной остановки. Второй парень стоял в стороне и ничего не предпринимал, а потом пошел в сторону конечной остановки. Он с ФИО5 побежали в милиции и сообщили о случившемся. Он хорошо запомнил внешность парня, похитившего у ФИО5 мобильный телефон, и в ходе следствия опознал его. Им оказался ФИО11.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 показал, что Дата обезличена года он вместе с младшим сержантом ФИО9 и стажером ФИО8 дежурил по охране общественного порядка. Примерно в 06 часов Дата обезличена года от помощника дежурного ОВД по ...у было получено сообщение о том, что возле магазина «Диана», расположенного на пересечении улиц Чкалова и 40 лет Октября ... района РК, у ФИО5 неизвестное лицо с применением насилия открыто похитило мобильный телефон с указанием примет лица, похитившего мобильный телефон. В связи с чем, он вместе со стажером ФИО7 и потерпевшим ФИО5 пошел к магазину «Диана».
Возле конечной остановки маршрутного такси «Элиста-Троицкое», расположенной по ... ..., был замечен парень, находившийся в состоянии алкогольного опьянения. ФИО5 сразу же показал на этого парня. Они подошли к этому парню и попросили предъявить документы, удостоверяющие личность. Парень представился ФИО11 и ответил, что документов с собой у него нет. Поскольку ФИО11 находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, а также потерпевший ФИО5 прямо указал на него, как на лицо, открыто похитившее мобильный телефон, он был задержан и доставлен в ОВД по ...у. В отношении ФИО11 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ, проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого установлено алкогольное опьянение средней степени. Перед проведением личного досмотра в присутствии понятых, ФИО11 и понятым были разъяснены права и обязанности. При личном досмотре у ФИО11 был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Samsung Е 200», корпус черно-голубого цвета, который был похищен у ФИО5. Мобильный телефон был упакован в полиэтиленовый пакет и опечатан пояснительной запиской с подписями ФИО11 и понятых.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12 усматривается, что Дата обезличена года примерно в 05 часов возле конечной остановки маршрутного такси на ... ... района РК он познакомился с ФИО11 и распивал с ним пиво. Примерно в 06 часов они увидели двух парней славянской внешности, идущих в сторону магазина «Диана» по ... .... ФИО11 предложил подойти к этим парням. Он согласился. Когда они подошли к этим парням, ФИО11 спросил у них деньги. Они ответили, что денег у них нет. Тогда ФИО11 подошел к парню, который был ниже ростом в черной спортивной куртке, схватил его за правую руку и загнул ее за спину. ФИО11 сказал, что сам найдет деньги, и залез рукой в правый карман куртки этого парня, откуда вытащил мобильный телефон. На просьбу парня вернуть мобильный телефон ФИО11 отказался возвращать его. Затем ФИО11 отпустил парня и направился в сторону конечной остановки. О том, что ФИО11 хочет забрать мобильный телефон, он не знал. Он пошел следом за ФИО11, так как был пьян. На конечной остановке он встретил своих знакомых, разговаривал с ними и видел, как ФИО11 задержали сотрудники милиции.
л.д.78)
Кроме того, вина подсудимого ФИО11 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:
Постановлением от Дата обезличена года по факту открытого хищения у ФИО5 с применением насилия, не опасного для здоровья последнего, в отношении ФИО11 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.
л.д.1)
Заявлением ФИО5 на имя начальника ОВД по ...у от Дата обезличена года, из которого следует, что он просит привлечь к ответственности неизвестных ему лиц, которые Дата обезличена года примерно в 05 час. 50 мин. возле магазина «Диана» по ... ... с применением физической силы отобрали у него сотовый телефон «Samsung Е 200».
л.д.3)
Протоколом явки с повинной от Дата обезличена года, из которого усматривается, что ФИО11 сообщил о том, что Дата обезличена года он, скрутив руку незнакомому парню, вытащил из кармана его куртки мобильный телефон «Samsung».
л.д.10-11)
Протоколом предъявления лица для опознания от Дата обезличена года и фототаблицей к нему, согласно которому ФИО11 по росту, телосложению, прическе и лицу был опознан свидетелем ФИО6 как лицо, которое, скрутив правую руку ФИО5, похитило из кармана его куртки мобильный телефон.
л.д.22-23, 24)
Протоколом проверки показаний на месте от Дата обезличена года и фототаблицей к нему, из которых усматривается, что ФИО11 показал место перед магазином «Диана», расположенного по ... ... района, где он Дата обезличена года, скрутив руку ФИО5 за спину, открыто похитил из кармана его куртки мобильный телефон «Samsung».
л.д.44-46, 47)
Протоколом выемки от Дата обезличена года, из которого следует, что милиционером БМ ОВО при МВД по РК ФИО10 добровольно выдан административный материал, составленный по ст.20.21 КоАП РФ в отношении ФИО11, и изъятый при личном досмотре у ФИО11 мобильный телефон «Samsung Е 200».
л.д.49)
Протоколом АА Номер обезличен от Дата обезличена года, составленного в отношении ФИО11 за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, из которого следует, что Дата обезличена года примерно в 06 час. 00 мин. около магазина «Диана» по ... ... района ФИО11 был задержан в связи с нахождением в общественном месте в пьяном виде.
л.д.54)
Протоколом об административном задержании от Дата обезличена года, согласно которому Дата обезличена года примерно в 06 час. 00 мин. ФИО11 был доставлен в ОВД по ...у в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ. При личном досмотре в присутствии понятых у ФИО11 был обнаружен и изъят мобильный телефон «Samsung Е 200» с номером IMEI 354224/01/144748/7.
л.д.55)
Протоколом выемки от Дата обезличена года, согласно которому потерпевший ФИО5 добровольно выдал коробку от сотового телефона, гарантийный талон на сотовый телефон, руководство пользователя сотового телефона «Samsung Е 200».
л.д.51)
Протоколом осмотра предметов от Дата обезличена года, из которого усматривается, что были осмотрены документы и предметы, изъятые при производстве выемок. При осмотре коробки из-под сотового телефона «Samsung Е 200», выданной потерпевшим ФИО5, и сотового телефона «Samsung Е 200», изъятого при личном досмотре у ФИО11, установлено, что указанные на них номера IMEI 354224/01/144748/7 совпадают.
л.д.52-53)
Заключением судебной товароведческой экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно выводов которой стоимость сотового телефона фирмы «Samsung, модель SGH-Е200, IMEI 354224011447487, серийный номер R2UP509761P, с учетом физического износа 25 % составляет 2925 рублей.
л.д.69-70)
Представленные суду и исследованные в судебном заседании доказательства обвинения ФИО11 суд считает достоверными и допустимыми, поскольку они добыты в соответствии с требованиями и нормами уголовно-процессуального закона. Совокупность исследованных доказательств достаточна для вынесения решения по делу.
В судебном заседании государственный обвинитель ФИО3 заявила ходатайство об исключении доказательства – протокола предъявления для опознания с участием ФИО11 и потерпевшего ФИО5 от Дата обезличена года, мотивировав тем, что было нарушено требование ст.193 УПК РФ, так как до возбуждения уголовного дела ФИО5 вместе с сотрудниками милиции опознал ФИО11, как парня, открыто похитившего у него мобильный телефон.
Согласно ч.5 ст.246 УПК РФ государственный обвинитель представляет доказательства и участвует в их исследовании, излагает суду свое мнение по существу обвинения, а также по другим вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства, высказывает суду предложения о применении уголовного закона и назначении подсудимому наказания.
Суд, обсудив заявленное государственным обвинителем ходатайство, пришел к выводу об исключении из числа доказательств обвинения ФИО11 протокола предъявления его для опознания потерпевшему ФИО5 от Дата обезличена года.
Судом установлено, что ФИО11 в целях подавления желания потерпевшего ФИО5 оказать сопротивление применил к нему физическую силу, скрутив его правую руку за спину. После чего, ФИО11 безвозмездно изъял у потерпевшего ФИО5 мобильный телефон, при этом осознавал, что не имеет права распоряжаться чужим имуществом, предвидел, что в результате безвозмездного изъятия имущества причинит ущерб собственнику, желал этого, преследовал цель удовлетворения своих потребностей и обогащения за счет другого лица, что свидетельствует о корыстном мотиве действий подсудимого.
Судом установлено, что преступление ФИО11 совершено открыто, поскольку он осознавал, что похищает имущество у потерпевшего, который при этом понимал значение и характер его действий, а также в присутствии свидетелей ФИО6 и ФИО12.
ФИО11, открыто похищая мобильный телефон у потерпевшего ФИО5, применив к нему физическую силу, причинил физическую боль потерпевшему, тем самым ограничил его возможность оказать сопротивление в момент посягательства. При таких обстоятельствах суд считает доказанным квалифицирующий признак состава преступления – совершение грабежа с применением насилия, не опасного для здоровья.
ФИО11, незаконно завладев мобильным телефоном потерпевшего, отпустил потерпевшего и скрылся с места преступления, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению.
Осознанные действия подсудимого ФИО11, направленные на незаконное открытое изъятие имущества – мобильного телефона, принадлежащего потерпевшему, и обращение в свою пользу, доказывают наличие у него прямого умысла на хищение.
При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что деяние, совершенное ФИО11, содержит состав преступления, и суд квалифицирует его действия по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья.
При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ преступление, совершенное ФИО11, относится к категории тяжких преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО11, суд считает его явку с повинной, признание им вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику в быту по месту жительства, возмещение ущерба.
ФИО11 ранее в несовершеннолетнем возрасте привлекался к уголовной ответственности, но уголовное дело было прекращено в связи с примирением сторон в порядке ст.25 УПК РФ.
Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.
В связи с установлением обстоятельства, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ.
Оснований для назначения наказания с применением правил ст.64 УК РФ суд не усматривает.
Принимая во внимание то, что подсудимый ФИО11, совершивший тяжкое преступление, признал свою вину, раскаялся в содеянном, а также, учитывая обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих, суд считает возможным исправление и перевоспитание ФИО11 мерами условного осуждения к лишению свободы, без реального отбывания наказания.
В связи с тем, что наказание подсудимому ФИО11 назначается условно, суд считает нецелесообразным назначение ограничение свободы в качестве дополнительного наказания.
Поскольку ФИО11 нигде не работает, не имеет постоянного источника дохода, суд считает, что назначение наказания в виде штрафа нецелесообразно и не будет отвечать целям наказания.
Обсуждая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым оставленный на хранении мобильный телефон фирмы «Samsung, модель SGH-Е200, IMEI 354224011447487 возвратить потерпевшему ФИО5, административный материал, составленный по ст.20.21 КоАП РФ в отношении ФИО11, оставленный на хранении, возвратить инспектору ИАЗ ОВД по ...у РК ФИО13.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание виде лишения свободы на срок три года без штрафа, без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, если в течение испытательного срока в два года осужденный ФИО11 своим поведением докажет свое исправление.
Контроль за поведением условно осужденного ФИО11 в течение испытательного срока возложить на специализированный государственный орган - уголовно-исполнительную инспекцию Номер обезличен ФБУ «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция Номер обезличен» Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по ....
На период испытательного срока возложить на условно осужденного ФИО11 исполнение следующих обязанностей: после вступления приговора в законную силу встать на учёт в специализированном органе, исполняющем наказание, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган, не менять постоянного места жительства без уведомления органа, исполняющего наказание.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО11 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: оставленный на хранении мобильный телефон фирмы «Samsung, модель SGH-Е200, IMEI 354224011447487 возвратить потерпевшему ФИО5, административный материал, составленный по ст.20.21 КоАП РФ в отношении ФИО11, оставленный на хранении, возвратить инспектору ИАЗ ОВД по ...у РК ФИО13.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда ... в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья подпись
Копия верна.
Судья Целинного
районного суда РК ФИО1