Судья ФИО1 Дело Номер обезличенг.
РЕШЕНИЕ
ФИО0
с. Троицкое Дата обезличена г.
... суд Республики ФИО13 в составе:
председательствующего судьи ФИО1,
при секретаре ФИО2.,
истицы ФИО6,
ее представителя ФИО3,
действующей на основании письменного заявления ФИО6 в суде,
ответчика ФИО5,
его представителя ФИО4,
действующего на основании доверенности Номер обезличен от Дата обезличена,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 обратилась в суд с указанным иском к ФИО5, мотивируя следующим.
Истица является основным квартиросъемщиком квартиры, расположенной по адресу: Республика ФИО13, ..., ..., ул. СУ-959, ..., .... Вместе с ней зарегистрирована и проживает ее внучка ФИО7
На регистрационном учете в данной квартире состоит ответчик ФИО5, который в течение последних 6 лет там не проживает. Брак между ними расторгнут Дата обезличена. Истица вынуждена оплачивать коммунальные услуги за ответчика, который сам не оплачивает их и денег на ремонт квартиры не предоставляет. ФИО5 выехал из квартиры добровольно.
Истица просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета.
В судебном заседании истица ФИО6 и ее представитель ФИО8 исковые требования поддержали, истица пояснила, что в спорную квартиру она вселилась вместе с ответчиком в 1994 году, на тот момент состояла с ним в фактических брачных отношениях, брак был заключен в 1995 году. Квартира была предоставлена ответчику как работнику СУ-959 ОАО "Севкавдорстрой", ордер на квартиру выдан в 1998 году, в ордер она включена как член семьи ответчика. Кроме ордера никаких документов на квартиру не выдавали, в спорной квартире ФИО6 зарегистрирована с 1998 года.
Соглашения по поводу пользования квартирой ФИО6 ни с ответчиком, ни с ОАО "Севкавдорстрой" не заключали. ФИО6 постоянно проживает в спорной квартире, несет за свой счет расходы на ее содержание, делает ремонт, оплачивает коммунальные услуги. Она не препятствует ответчику в проживании в спорной квартире, который по собственному желанию выехал из нее в 2003 году, забрав все свои вещи.
Ответчик ФИО5 и его представитель ФИО4 исковые требования не признали, ответчик пояснил, что он с 1983 года работал в СУ-959 организации "Севкавдорстрой". С 1993 года он состоял с истицей ФИО6 в фактических брачных отношениях. В 1994 году СУ-959, где он работал, выделило ему спорную квартиру, в 1995 году он зарегистрировал брак с ФИО6 и они въехали в спорную квартиру, зарегистрировались там. Ордер на квартиру был выдан в 1998 году на двух человек – на него и ФИО6
Квартира является служебной, была предоставлена ему работодателем в связи с тем, что он работал в этой организации, но кроме ордера иных документов нет. В настоящее время квартира принадлежит СУ-959. Вместе с ним и ФИО6 в спорной квартире проживала внучка истицы.
В 2003 году брак между ответчиком и истицей ФИО6 был расторгнут, с этого года ответчик переехал проживать к родственникам, т.к. не мог проживать в спорной квартире с бывшей супругой ФИО6, которая, к тому же, препятствовала ответчику в пользовании квартирой, подавая на него необоснованные жалобы в правоохранительные органы.
В настоящее время ответчик проживает у родственников, иного жилья не имеет, но реализовать свое право проживания в спорной квартире не может, т.к. проживать вместе с истицей невозможно.
Заслушав пояснения истицы и ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО6 по следующим основаниям.
В соответствии со ст.5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного ФИО9" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Следовательно, при разрешении данного дела необходимо руководствоваться нормами Жилищного ФИО9 РСФСР.
Как установлено в судебном заседании, квартира Номер обезличен в доме Номер обезличен по ул. СУ-959 ... района РК была фактически предоставлена ответчику Калмыцким филиалом СУ-959 ОАО "Севкавдорстрой" в 1994 году в связи с тем, что ФИО5 являлся работником этой организации. В то же время, как следует из показаний истицы и ответчика, никаких документов о служебно-жилом статусе данной квартиры не имеется, ответчику никакие документы на квартиру работодателем не выдавались, соответствующий договор найма служебного помещения работодателем с ответчиком не заключался. Ордер на квартиру выдан Дата обезличена ... сельского муниципального образования.
Согласно справке Калмыцкого филиала СУ-959 ОАО "Севкавдорстрой" от Дата обезличена Номер обезличен спорная квартира не числится на балансе КФ СУ-959 ОАО "Севкавдорстрой".
Таким образом, на момент вселения ответчиком ФИО5 в 1994 году в спорную квартиру и регистрации его по месту жительства в 1995 году, данное жилое помещение согласно ст.5 ЖК РСФСР входило в состав общественного жилищного фонда, а ответчик ФИО5 в соответствии со ст.10 ЖК РСФСР приобрел право пользования этой квартирой, т.е. стал ее нанимателем. Ордер на данное жилье был выдан в соответствии со ст.47 ЖК РСФСР Администрацией Троицкого СМО.
В соответствии со ст.54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Истица ФИО6 вселилась в спорную квартиру также в 1994 году, в 1995 году между ней и ответчиком зарегистрирован брак, в ордер она включена как член семьи ответчика ФИО5 и с согласия последнего, с 1998 года зарегистрирована по этому адресу. Таким образом, истица ФИО5 вселилась в спорное жилое помещение не самоуправно, каких-либо злоупотреблений или нарушений при вселении не допустила, она являлась членом семьи ответчика в соответствии со ст.53 ЖК РСФСР, была включена в ордер, зарегистрировалась в квартире с согласия ответчика. Между ней и ФИО5 соглашения о порядке пользования жилым помещением не заключалось, что не оспаривалось сторонами. Следовательно, истица ФИО6 в соответствии со ст.ст.10, 54 ЖК РСФСР так же, как и ответчик, приобрела право пользования этой квартирой.
Таким образом, как ответчик ФИО5, так и истица ФИО6 являются нанимателями спорной квартиры в соответствии с нормами ЖК РСФСР.
В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Аналогичное положение установлено в ст.10 ЖК РСФСР: никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.
Норма ст.60 ЖК РСФСР о сохранении жилого помещения за нанимателем и членами его семьи в течение 6 месяцев признана не соответствующей Конституции РФ постановлением Конституционного Суда РФ от Дата обезличена Номер обезличенП. Иных положений, регламентирующих порядок и устанавливающих основания признания нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением ЖК РСФСР не содержал.
Суд считает, что выезд ответчика ФИО5 из занимаемого жилого помещения носит вынужденный характер, поскольку он считает невозможным проживание в одной квартире с бывшей супругой. В настоящее время он не имеет в собственности жилья, не имеет постоянного места жительства, т.к. зарегистрирован в спорной квартире, а проживает у родственников, в браке не состоит. Как установлено в судебном заседании, между истицей и ответчиком имеются противоречия по поводу принадлежности имущества, находящегося в спорной квартире, приобретенного в период нахождения в браке.
Длительное непроживание ответчика в спорной квартире не является основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением, т.к. такого основания закон не содержит. Кроме того, непроживание ответчика в спорном помещении является вынужденным, поскольку даже в отсутствие препятствий со стороны истицы он фактически не имеет возможности проживать вместе с бывшей супругой в двухкомнатной квартире со смежными комнатами. Неисполнение ФИО5 обязанностей по уплате коммунальных платежей также не является основанием для удовлетворения иска, т.к. не лишает ФИО5 права заявить соответствующие требования к ответчику.
Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что основания для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятия его с регистрационного учета отсутствуют. Доводы, приведенные истицей в качестве оснований для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением таковыми не являются.
Свидетели ФИО11 и ФИО10 пояснили, что после ухода ФИО5 из квартиры им со слов истицы было известно, что личных вещей ответчика в квартире не осталось.
Показания данных свидетелей не подтверждают доводы истицы о добровольном и окончательном выезде ответчика из спорной квартиры, т.к. им известно о данных обстоятельствах со слов ФИО5.
Свидетель ФИО12 пояснил, что об обстоятельствах ухода ФИО5 из квартиры он не знает, по словам ФИО5 они вдвоем не могли ужиться. Эти показания свидетеля подтверждают факт недобровольного выезда ФИО5 из квартиры. Об этом же свидетельствует и решение ... суда РК от Дата обезличена по иску ФИО5 к ФИО6 и ФИО7 об обязании освободить квартиру, и кассационное определение Верховного суда РК от Дата обезличена.
Доводы каждой из сторон о том, что именно она является основным квартиросъемщиком и соответствующие выписки из похозяйственной книги, представленные сторонами, не имеют значения для данного дела, т.к. в судебном заседании установлено, что и истица, и ответчик в соответствии с ЖК РСФСР являются нанимателями спорного жилого помещения и имеют равные права по отношению друг к другу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики ФИО13 через ... суд РК в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья подпись ФИО1
Копия верна
Судья
... суда
Республики ФИО13ФИО1