Дело № 2-301/11 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Троицкое 13 мая 2011 года

Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Фроловой О.Г.,

при секретаре Наранове Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Троицкому сельскому муниципальному образованию <адрес> о признании права собственности на ? доли жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к <адрес>ному муниципальному образованию <адрес> о признании права собственности на жилой дом, мотивируя следующим.

Ее супругу и отцу других истцов, ФИО6 был предоставлен земельный участок по адресу: <адрес> (бывшая <адрес>), 13. ДД.ММ.ГГГГ было выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома на указанном земельном участке. ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ Они являются наследниками первой очереди, между ними был спор по поводу раздела наследственного имущества, который они разрешили в судебном порядке. Решением Целинного районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ за каждым из них было признано право собственности на ? долю незавершенного строительством домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. В настоящее время строительство указанного выше дома завершено в полном объеме, имеется кадастровый и технический паспорт. Они не могут зарегистрировать право собственности, так как в решении Целинного районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ за ними признано право собственности на ? долю незавершенного строительством домовладения, а вся техническая документация выдана на жилой дом. В связи с чем, истцы просят признать право собственности за каждым на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО2 просила произвести замену ненадлежащего ответчика в лице <адрес> муниципального образования <адрес> на надлежащего - Администрацию Троицкого сельского муниципального образования <адрес>. Поддержала свои исковые требования, просила удовлетворить. Пояснила, что земельный участок под строительство спорного жилого дома в <адрес> был выделен ее умершему супругу, с 1997 года они стали совместно с ним проживать в этом доме, достраивали его. В 2003 году официально заключили брак, в этом же году родился сын – ФИО1 Чингиз. Другие истцы по делу - ФИО3 и ФИО4 являются сыновьями ее умершего мужа от первого брака, также наследниками первой очереди. До смерти ее супруг не оформил построенный дом. Сейчас строительство указанного выше дома завершено, имеется документация на полностью построенный жилой дом. При обращении в Целинный отдел Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК в связи с регистрацией права общей долевой собственности жилого дома, данная регистрация была приостановлена, так как согласно решению Целинного районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ за ними (истцами) признано право собственности на ? долю незавершенного строительством домовладения, а не целого дома.

Истцы ФИО3 и ФИО4, надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились, направили письменные заявления о замене ненадлежащего ответчика в лице <адрес> муниципального образования <адрес> на надлежащего - Администрацию Троицкого сельского муниципального образования <адрес>, также просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают, просят удовлетворить.

Надлежащий ответчик по делу по соответствующему определению суда – глава администрации Троицкого сельского муниципального образования РК ФИО8 в суд не явился, направил письменный отзыв о рассмотрении гражданского дела без его участия, возражений против удовлетворения заявленных требований истцов не имеет.

Представитель третьего лица по делу – Целинный отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Однако в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, разрешение дела передал на усмотрение суда.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов ФИО3 и ФИО4, представителей ответчика и третьего лица.

Суд, заслушав истца ФИО1, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.12 Гражданского Кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

На основании ст. 213 Гражданского Кодекса РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.

Решением Целинного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу исковые требования ФИО1 удовлетворены. За умершим ФИО6 включены в наследственную массу, в том числе незавершенное строительством домовладение, состоящее из жилого дома (литер 1) общей площадью 60,14 кв.м., жилой площадью 38,65 кв.м., гаража (литер 2), летней кухни (литер 3) и надворных сооружений и земельный участок с кадастровым номером 08:09:310145:79 площадью 890 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Признано право собственности, в том числе по ? доли незавершенного строительством жилого дома (литер 1) общей площадью 60,14 кв.м., жилой площадью 38,65 кв.м., ? доли земельного участка с кадастровым номером 08:09:310145:79 площадью 890 кв.м., 5/8 долей гаража (литер 2), 5/8 долей летней кухни (литер 3), 5/8 долей надворных сооружений, расположенных по адресу: <адрес> за ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО5.

Согласно архивной выписке архивного отдела Администрации Целинного РМО РК от ДД.ММ.ГГГГ имеется постановление Представителя Президента РК по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О выдаче свидетельств на право частной собственности на землю», согласно которому было выдано свидетельство на право частной собственности на землю ФИО6, площадью 890,0 кв.м. по адресу: <адрес>.

Из кадастрового паспорта на жилой дом с инвентарным номером 85:237:002:000044470 по адресу: РК, <адрес> следует, что общая площадь дома составляет 60,14 кв.м., назначение – жилое.

Из технического паспорта на жилой дом по адресу: <адрес> усматривается, что общая площадь данного дома составляет 60,14 кв.м., жилая площадь 38,65 кв.м.

Согласно разрешению на строительство индивидуального жилого дома, вынесенного на основании решения исполкома Троицкого сельского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6 разрешено строительство индивидуального жилого дома по <адрес>.

Из копии свидетельства о смерти I- ДУ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Отделом ЗАГС <адрес>, усматривается, что ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ

Согласно копии свидетельства о заключении брака I-ДУ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Отделом ЗАГС <адрес>, ФИО6 и ФИО9 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака жене присвоена фамилия «Дорджиева».

Из копии свидетельства о рождении I-ДУ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Отделом ЗАГС <адрес>, ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ, его отцом является ФИО6, матерью ФИО1

Согласно копии постановления представителя Президента в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О переименовании <адрес>» было решено переименовать <адрес>.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, считаю, что исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО2, ФИО3 ФИО4 о признании за ним права собственности на 1/4 доли жилого дома по вышеуказанному адресу являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО2, также ФИО3 и ФИО4 о признании права собственности на 1/4 доли жилого дома - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/4 долю жилого дома, общей площадью 60,14 кв.м., жилой площадью 38,65 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/4 долю жилого дома, общей площадью 60,14 кв.м., жилой площадью 38,65 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО5 право собственности на 1/4 долю жилого дома, общей площадью 60,14 кв.м., жилой площадью 38,65 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности на 1/4 долю жилого дома, общей площадью 60,14 кв.м., жилой площадью 38,65 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня вынесения в окончательной форме через Целинный районный суд Республики Калмыкия.

Судья подпись

Копия верна

Судья Целинного

районного суда РК Фролова О.Г.