Судья Джамбинов Е.В. Дело №2-122/11 г. с.Троицкое 15 февраля 2011 года Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе: председательствующего судьи Джамбинова Е.В., при секретаре Гецилове Д.А., с участием представителя заявителя Манджиева А.Д., представителя заинтересованного лица – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Республике Калмыкия Бадмаева М.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании действий налогового органа, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Целинный районный суд Республики ФИО5 с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Республике ФИО5 (далее – налогового органа) по направлению налоговых уведомлений на уплату земельного налога за 2008-2010 гг., мотивируя следующим. Заявитель имеет в общей долевой собственности земельный участок 1/386; 66,9 гектаров, расположенный по адресу: Республика ФИО5, <адрес>, в границах Бага-Чоносовского сельского муниципального образования с кадастровым номером 08:09:130101:403, что подтверждается свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике ФИО5. 15 ноября, 16 ноября, ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган направил налоговые уведомления об уплате ФИО1 земельного налога за вышеуказанный участок за 2008 г. – 964,95 рублей, за 2009 г – 1163,27 рублей, за 2010 г. – 1287,31 рублей. Действия налогового органа являются незаконными, т.к. свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок выдано ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Заявитель просил суд признать действия налогового органа, выразившиеся в направлении ему указанных налоговых уведомлений, незаконными, обязать налоговый орган исчислить земельный налог с даты регистрации права собственности на землю, взыскать в его пользу государственную пошлину, уплаченную при подаче заявления в суд. Заявитель ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки нет. Суд в соответствии со ст.257 ГПК РФ счел возможным рассмотрение дела в отсутствие заявителя. Представитель заявителя Манджиев А.Д., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал заявленные требования, настаивая на их удовлетворении. Ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на обжалование направления налогового уведомления за 2010 год, мотивируя тем, что все налоговые уведомления были получены налогоплательщиками в декабре 2010 года в Бага-Чоносовском сельском муниципальном образовании. По причине юридической неграмотности и отсутствия квалифицированной юридической помощи в месте проживания, заявитель обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, после консультации с адвокатом и подготовки документов. Представитель налогового органа ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не признал требования ФИО1 Пояснил, что налоговым органом произведен перерасчет земельного налога за 2010 год заявителю с момента регистрации права собственности на земельный участок, а также аннулирована задолженность по земельному налогу за 2008, 2009 и 2010 гг. до момента регистрации права собственности в отношении заявителя. Просил о прекращении производства по делу в связи с добровольным удовлетворением требований заявителя. Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований в части по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано свидетельство № <адрес> о государственной регистрации права общей долевой собственности 66,9 га на земельный участок с кадастровым номером 08:09:130101:403 категории земель сельскохозяйственного назначения по адресу: Республика ФИО5, <адрес>, в границах Бага-Чоносовского СМО. 15 ноября, 16 ноября, ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом ФИО1 направлены налоговые уведомления №, №, № на уплату земельного налога соответственно за 2008 г., 2009 г., 2010 г., в том числе, за указанный земельный участок, на суммы соответственно 969,39 рублей, 1163,27 рублей, 1282,87 рублей. Из постановления главы администрации Целинного РМО "О предоставлении земельных участков в общую долевую собственность граждан в границах Бага-Чоносовского СМО" от ДД.ММ.ГГГГ № (с учетом изменений от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что земельный участок с кадастровым номером 08:09:130101:403 из земель категории "земли сельскохозяйственного назначения", находящийся в фонде перераспределения земель <адрес> в границах Бага-Чоносовского СМО, предоставлен в общую долевую собственность граждан для сельскохозяйственного производства согласно списку (приложение 1). Гражданам, указанным в данном приложении, произвести постановку земельного участка на государственный кадастровый учет в отделе ведения кадастра объектов недвижимости по <адрес> ФГУ "Земельная кадастровая палата" по <адрес>; произвести государственную регистрацию права общей долевой собственности на земельные участки в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". В приложении 1 указан Список граждан, имеющих право на получение земельных долей в Бага-Чоносовском СМО Республики ФИО5, в котором ФИО1 указан за №. В п.1 ст.65 Земельного кодекса РФ установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются земельный налог и арендная плата. Согласно ст.387 Налогового кодекса РФ земельный налог устанавливается настоящим кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. В соответствии с ч.2 ст.8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Согласно ч.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежит, в т.ч., право собственности. В соответствии с ч.1 ст.25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III (собственность на землю) и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Согласно ч.1 ст.14 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав. В силу ч.1 ст.388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками в т.ч., на праве собственности. В судебном заседании установлено, что свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 66,9 га, с кадастровым №:09:130101:403, выдано ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст.52, п.4 ст.397 НК РФ физические лица уплачивают земельный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Пунктом 6 ст.58 НК РФ установлена обязанность налогоплательщика уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении. Из указанных налоговых уведомлений следует, что ФИО1 должен заплатить земельный налог в установленные в уведомлениях сроки. Для сведения сообщается, что за несвоевременную уплату налога начисляется пеня. Таким образом, направление налогового уведомления налогоплательщику означает осуществление налоговым органом действий по исчислению и требованию уплаты земельного налога с ФИО1, но такие действия налогового органа являются незаконными в части предъявления требований об уплате налога за земельную долю 66,9 га. за период до августа 2010 года. При таких обстоятельствах, налоговый орган не вправе требовать от ФИО1 уплаты земельного налога с принадлежащей ему земельной доли 66,9 га за 2008, 2009 гг., т.к. ФИО1 не являлся в указанные периоды субъектом налоговых отношений, а этот земельный участок – объектом налогообложения за те же периоды, поскольку плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности. Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним права на земельный участок. Данное право возникло у ФИО1 лишь ДД.ММ.ГГГГ. Налоговое уведомление об уплате земельного налога за 2010 год направлено заявителю ДД.ММ.ГГГГ. Заявление ФИО1 поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием квалифицированной юридической помощи в месте проживания заявителя и по причине его юридической неграмотности. Суд считает, что пропуск срока обусловлен уважительными причинами, т.к. иное означало бы нарушение конституционного права граждан на доступ к правосудию, период пропуска срока является незначительным. По этим основаниям срок на обжалование действий налогового органа подлежит восстановлению. Доводы представителя налогового органа ФИО4 о прекращении производства по делу в связи с добровольным удовлетворением требований заявителя являются несостоятельными по следующим основаниям. Согласно ст.220 ГПК РФ, устанавливающей основания прекращения производства по делу, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. В судебном заседании представитель заявителя Манджиев А.Д. не отказался от поданного заявления об оспаривании действий налогового органа и настаивал на его удовлетворении. Следовательно, оснований для прекращения производства по делу не имеется. Вместе с тем, суд принимает во внимание, что налоговым органом уже произведен перерасчет земельного налога заявителю за 2010 год с момента регистрации его права на земельный участок, что подтверждается письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного ФИО4, поэтому данные требования ФИО1 удовлетворению не подлежат в связи с их добровольным удовлетворением налоговым органом до вынесения судебного решения. Поскольку в соответствии со ст.333.36 НК РФ государственные органы освобождаются от уплаты государственной пошлины, требования заявителя о взыскании государственной пошлины с налогового органа удовлетворению не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Заявление ФИО1 удовлетворить в части. Признать незаконными действия (требования) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Республике Калмыкия, изложенные в налоговых уведомлениях об уплате ФИО1 земельного налога за 2008-2010 гг. за земельный участок общей долевой собственности площадью 66,9 га с кадастровым номером 08:09:130101:403. В остальной части в удовлетворении заявления отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Калмыкия через Целинный районный суд Республики Калмыкия в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме. Председательствующий судья подпись Е.В.Джамбинов Копия верна Судья Целинного районного суда Республики Калмыкия Е.В.Джамбинов