О взыскании транспортного налога и пени по транспортному налогу



Дело № 2-299/11г.

ЗА О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Троицкое 31 мая 2011 года

Целинный районный суд Республики Калмыкии в составе:

председательствующего судьи Фроловой О.Г.,

при секретаре Баглаевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Республике Калмыкия к Горошко Р.И. о взыскании транспортного налога и пени по налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 2 по Республике Калмыкия (далее - МРИ ФНС России № 2 по РК) обратилась в суд с иском к Горошко Р.Н. о взыскании транспортного налога в сумме 40533 руб., пени по транспортному налогу в сумме 2501,52 руб., мотивируя следующим.

Горошко Р.Н. обладает на праве собственности транспортными средствами: <данные изъяты>, государственный номер ., <данные изъяты>, государственный номер . Законом Республики Калмыкия от 25.12. 2002 года « О транспортном налоге» установлено, что ставка транспортного налога равна 60. Горошко Р.Н. было направлено налоговое уведомление , в котором предлагалось добровольно уплатить транспортный налог за 2009 год в сумме 40533 рубля. Однако Горошко Р.Н. налог не уплатил, в связи с чем ему были направлены требования об уплате налога и пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором предлагалось уплатить транспортный налог в сумме 40533 руб., пени по транспортному налогу в сумме 2501,52 руб. До настоящего времени налогоплательщиком Горошко Р.Н. задолженность по транспортному налогу и пени не погашена.

В судебном заседании представитель МРИ ФНС России № 2 по РК ФИО1 по доверенности поддержал исковые требования в полном объеме и просил взыскать с Горошко Р.Н. транспортный налог за 2009 год в сумме 40533 руб., пени по транспортному налогу – 2501,52 руб., поскольку Горошко Р.И. этот налог и пени по нему до настоящего времени не уплатил.

Ответчик Горошко Р.Н., надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в суде отсутствовал, письменного заявления об уважительных причинах своей неявки и рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не направил.

В связи с указанным, суд считает возможным с учетом согласия представителя истца, рассмотреть дело в отсутствии ответчика с вынесением заочного решения по делу.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового Кодекса РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 19 Налогового Кодекса РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим кодексом, возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В силу ст. 38 данного кодекса объектом налогообложения является реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 Налогового кодекса РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу ст. 58 Налогового Кодекса РФ уплата налога производится разовой уплатой всей суммой налога либо в ином порядке, предусмотренном Налоговым Кодексом РФ и другими актами законодательства о налогах и сборах. Подлежащая уплате сумма налога уплачивается (перечисляется) налогоплательщиком или налоговым агентом в установленные сроки. Налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

Из п.п. 1 ст. 69 Налогового Кодекса РФ следует, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 75 Налогового Кодекса РФ пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах. Пеня исчисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главой 26.1 Налогового Кодекса РФ.

В силу ст. 207 Налогового Кодекса РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами.

Согласно ст. 48 Налогового Кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика – физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

На основании налогового уведомления на уплату транспортного налога физическим лицом за 2009 год Горошко Р.Н. обязан в соответствии с п. 1 ст. 224 НК РФ уплатить в доход 40533 рубля.

Согласно требованию об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ МРИ ФНС России № 2 по РК извещает Горошко Р.Н. об имеющейся задолженности по транспортному налогу за 2009 год в сумме 40533 руб., пени в сумме 2501,52 руб.

Из списка внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Горошко Р.Н. было отправлено требование от ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом через Элистинский почтамт.

Из представленных МРЭО УГИБДД МВД по РК по запросу МРИ ФНС России № 2 по РК копий карточек учета транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Горошко Р.Н. были поставлены на регистрационный учет в МРЭО УГИБДД МВД по РК автобус <данные изъяты>, государственный номер , автобус <данные изъяты>, государственный номер легковой автомобиль <данные изъяты>, государственный номер .

Определением мирового судьи Элистинского судебного участка № 5 Мучкинова М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании с Горошко Р.Н. недоимки по налогу и пени, государственной пошлины, выданный ДД.ММ.ГГГГ. В этом определении разъяснено МРИ ФНС № 2 по РК о возможности обращения в суд для рассмотрения требования о взыскании с Горошко Р.Н. задолженности по оплате недоимки по налогу и пени в порядке искового производства в соответствии с общими правилами подсудности.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что Горошко Р.Н., являясь налогоплательщиком и имея на праве собственности транспортные средства: <данные изъяты>, государственный номер ., <данные изъяты>, государственный номер не уплатил транспортный налог за 2009 год. В связи с чем, с Горошко Р.Н. надлежит взыскать транспортный налог в сумме 40533 рубля и пеню по транспортному налогу в сумме 2501,52 рубля.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333. 19 Налогового Кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции…, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц уплачивается государственная пошлина в размере 200 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенных требований.

В связи с тем, что истец МРИ ФНС России № 2 по РК освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, то с ответчика Горошко Р.Н. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Республике Калмыкия к Горошко Р.И. о взыскании транспортного налога и пени по налогу, удовлетворить.

Взыскать с Горошко Р.И. в доход государства транспортный налог за 2009 год в сумме 40533 (сорока тысяч пятисот тридцати трех) рублей.

Взыскать с Горошко Р.И. в доход государства пеню по транспортному налогу в сумме 2501 (двух тысяч пятисот одного) рубля 52 копеек.

Взыскать с Горошко Р.И. государственную пошлину в размере 200 (двухсот) рублей 00 копеек в доход Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия.

Сумма недоимки по транспортному налогу и пени подлежит перечислению на следующие реквизиты: Получатель: ИНН 0814175225 КПП 081601001; УФК по РК (МРИ ФНС России № 2); Банк получателя: ГРКЦ НБ Республики Калмыкия Банка России, БИК банка получателя 04850001, счет получателя: , код ОКАТО : 85401000000.

Сторона, не присутствующая в судебном заседании вправе в течение семи дней со дня вручения ей копии решения суда подать в Целинный районный суд Республики Калмыкия заявление о его пересмотре.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия в течение 10 дней со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья подпись

Копия верна

Судья Целинного

районного суда РК О.Г. Фролова