Судья Немгирова Л.Н. Дело №2-245/2011

с.Троицкое 03 марта 2011 года

Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Немгировой Л.Н.,

при секретаре Баглаевой Е.Н.,

с участием заявителя Кикеевой В.Б.,

представителя заинтересованного лица –

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России

№ 2 по Республике Калмыкия Ченкушева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кикеевой Валентины Борисовны об оспаривании действий налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

Кикеева В.Б. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Республике Калмыкия (далее – налогового органа) по направлению налоговых уведомлений на уплату земельного налога за 2008-2010 гг., мотивируя следующим.

Она имеет в общей долевой собственности земельный участок 1/386; 66,9 гектаров, расположенный по адресу: <адрес>, в границах <адрес> с кадастровым номером №, что подтверждается свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия. 15 ноября, 16 ноября, 04 декабря 2010 года налоговый орган направил налоговые уведомления об уплате земельного налога за вышеуказанный участок за 2008г. – 969,39 рублей, за 2009г. – 1163,27 рублей, за 2010г. – 1282,87 рублей. Действия налогового органа являются незаконными, т.к. свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок выдано ей ДД.ММ.ГГГГ. Просила суд признать действия налогового органа, выразившиеся в направлении указанных налоговых уведомлений, незаконными и обязать исчислить земельный налог с даты регистрации ее права собственности на земельный участок общей долевой собственности, взыскать госпошлину в ее пользу.

В судебном заседании заявитель Кикеева В.Б. поддержала заявленные требования, по основаниям, изложенным в заявлении. Просила восстановить пропущенный срок на обжалование направления налоговых уведомлений за 2008г. и 2009г., мотивируя тем, что эти налоговые уведомления находились в помещении администрации Бага-Чоносовского СМО. В январе 2011 года она, узнав о необходимости получения налоговых уведомлений, попросила родственников привезти налоговые уведомления из <адрес> в <адрес>, где она сейчас проживает. Только после получения налоговых уведомлений она узнала о начислении земельных налогов и о нарушении ее прав. После чего оформляла заявление в суд, оспаривая указанные налоговые уведомления, консультировалась с адвокатом и поэтому пропустила срок. Просила восстановить пропущенный срок на их обжалование. О получении налоговых уведомлений нигде не расписывалась. В удовлетворении ходатайства представителя налогового органа о прекращении дела просила отказать, поскольку, несмотря на принятые налоговым органом меры, от требований не отказывается и настаивает удовлетворении заявления с вынесением решения.

Представитель налогового органа Ченкушев А.А., действующий на основании доверенности 19 января 2011 года, просил производство по делу прекратить, так как налоговым органом требования заявителя удовлетворены на стадии досудебного урегулирования спора, а именно произведен перерасчет земельного налога за 2008г., 2009г., 2010г.. Земельный налог исчислен с даты регистрации права собственности заявителя на земельный участок общей долевой собственности. Однако доказательств произведенного перерасчета суду не представил. Возражал против восстановления срока на обжалование действий налогового органа.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных Кикеевой В.Б. требований в части по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ Кикеевой В.Б. выдано свидетельство № № о государственной регистрации права общей долевой собственности 66,9 га на земельный участок с кадастровым номером № категории земель сельскохозяйственного назначения по адресу: <адрес>, в границах <адрес>.

Из налоговых уведомлений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, направленных налоговым органом Кикеевой В.Б., следует, что она обязана уплатить земельные налоги за указанный земельный участок за 2008г. в сумме 969,39 руб., за 2009г. в сумме 1163,27 руб., за 2010г. в сумме 1282,87 руб..

Как усматривается из указанных налоговых уведомлений, земельный налог начислен также на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>, за 2008г. – 530,59 руб., за 2009г. – 530,59 руб., за 2010г. – 309,51 руб., начисление которого заявителем Кикеевой В.Б. не оспаривается.

Из постановления главы администрации Целинного РМО "О предоставлении земельных участков в общую долевую собственность граждан в границах <адрес>" от 22 февраля 2008 года № 129 (с учетом изменений от 21 мая 2010 года) следует, что земельный участок с кадастровым номером № из земель категории "земли сельскохозяйственного назначения", находящийся в фонде перераспределения земель Целинного района в границах <адрес>, предоставлен в общую долевую собственность граждан для сельскохозяйственного производства согласно списку (приложение 1). Гражданам, указанным в данном приложении, произвести постановку земельного участка на государственный кадастровый учет в отделе ведения кадастра объектов недвижимости по Целинному району ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Республике Калмыкия; произвести государственную регистрацию права общей долевой собственности на земельные участки в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В приложении 1 указан Список граждан, имеющих право на получение земельных долей в <адрес> <адрес>, в котором Кикеева В.Б. указан за №167.

В п.1 ст.65 Земельного кодекса РФ установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются земельный налог и арендная плата.

Согласно ст.387 Налогового кодекса РФ земельный налог устанавливается настоящим кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии с ч.2 ст.8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно ч.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежит, в т.ч., право собственности.

В соответствии с ч.1 ст.25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III (собственность на землю) и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно ч.1 ст.14 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав.

В силу ч.1 ст.388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками в т.ч., на праве собственности.

В судебном заседании установлено, и это не оспаривалось сторонами, что свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 66,9 га, с кадастровым №, выдано Кикеевой В.Б. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.52, п.4 ст.397 НК РФ физические лица уплачивают земельный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Пунктом 6 ст.58 НК РФ установлена обязанность налогоплательщика уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

Из указанных налоговых уведомлений следует, что Кикеева В.Б. должна заплатить земельный налог в установленные в уведомлениях сроки. Для сведения сообщается, что за несвоевременную уплату налога начисляется пеня.

Таким образом, направление налогового уведомления налогоплательщику означает осуществление налоговым органом действий по начислению и требованию уплаты земельного налога с Кикеевой В.Б., но такие действия налогового органа являются незаконными в части предъявления требований об уплате налога за земельную долю 66,9 га. за период до сентября 2010 года.

При таких обстоятельствах налоговый орган не вправе требовать от Кикеевой В.Б. уплаты земельного налога с принадлежащей ей земельной доли 66,9 га за 2008, 2009 годы, т.к. она не являлась в указанные периоды субъектом налоговых отношений, а этот земельный участок – объектом налогообложения за те же периоды, поскольку плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности. Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним права на земельный участок. Данное право возникло у Кикеевой В.Б. лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая ходатайство заявителя Кикеевой В.Б. о восстановлении пропущенного срока для обжалования действий по направлению налоговых уведомлений за 2008-2009г.г., суд исходит из следующего.

Из пояснений заявителя Кикеевой В.Б. следует, что указанные уведомления находились в помещении администрации Бага-Чоносовского СМО. Поскольку в <адрес> она сейчас не живет, по ее просьбе налоговые уведомления привезли в январе 2011г. в <адрес>, где в настоящее время она проживает. Налоговые уведомления были без конвертов. О их получении она нигде не расписывалась. О начислении земельного налога на земельную долю за 2008г. и 2009г. узнала, только получив налоговые уведомления. Кроме того, по причине консультаций с адвокатом и оформления заявления в суд, она пропустила срок обращения в суд. Просит восстановить пропущенный срок.

Как пояснил представитель налогового органа Ченкушев А.А., даты, указанные в налоговых уведомлениях, означают даты их составления. Доказательств конкретной даты своевременного направления и вручения налоговых уведомлений об уплате земельного налога за 2008г., 2009г. и 2010г. не представил.

В соответствии с ч.1 ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в течение трех месяцев, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

При таких установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд считает, что пропуск срока для обращения в суд для оспаривания налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, об уплате земельного налога за 2008г. и 2009г. обусловлен уважительными причинами, так как иное означало бы нарушение конституционного права граждан на доступ к правосудию, и поэтому суд восстанавливает срок на обжалование действий налогового органа.

Довод представителя МРИ ФНС №2 России по РК Ченкушева А.А. о прекращении дела в связи с добровольным удовлетворением требований заявителя несостоятелен по следующим основаниям.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. В судебном заседании заявитель Кикеева В.Б. не отказалась от заявленных требований и настаивала на их удовлетворении. Отмена оспариваемых действий в административном порядке и удовлетворение налоговым органом требований заявителя в соответствии со ст.220 ГПК РФ не является основанием прекращения производства по делу. Данное обстоятельство свидетельствует о признании налоговым органом незаконности начисления земельного налога за период 2008-2010г.г. и направления налоговых уведомлений заявителю. Поэтому суд не усматривает оснований для прекращения производства по делу.

Разрешая заявленные требования о начислении земельного налога за 2010г. на земельный участок общей долевой собственности Кикеевой В.Б., суд считает необходимым возложить обязанность на налоговый орган исчислить земельный налог с даты регистрации права собственности в соответствии с действующим законодательством, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, требования Кикеевой В.Б. не могут быть удовлетворены в полном объеме по следующим основаниям.

Поскольку в соответствии со ст.333.36 НК РФ государственные органы освобождаются от уплаты государственной пошлины, требования заявителя о взыскании государственной пошлины с налогового органа удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Кикеевой Валентины Борисовны удовлетворить частично.

Признать незаконными действия (требования) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Республике Калмыкия, изложенные в налоговых уведомлениях № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате Кикеевой Валентиной Борисовной земельного налога за 2008-2010г.г. за земельный участок общей долевой собственности площадью 66,9 га. с кадастровым номером №.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России №2 по Республике Калмыкия исчислить Кикеевой Валентине Борисовне земельный налог за земельный участок общей долевой собственности площадью 66,9 га. с кадастровым номером № с ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Калмыкия через Целинный районный суд Республики Калмыкия в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись

Копия верна.

Судья Целинного

районного суда РК Л.Н. Немгирова