Судья Джамбинов Е.В. Дело № 2-281/11г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации с.Троицкое 29 апреля 2011 года Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе: председательствующего судьи Джамбинова Е.В., при секретаре Баглаевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Ростовской области к Сердюкову Александру Васильевичу о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени, УСТАНОВИЛ: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №25 по Ростовской области обратилась в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя следующим. По данным МРЭО при УВД г. Ростова-на-Дону Сердюков А.В. имеет в собственности транспортные средства: теплоход, нефтеналивное судно, в связи с чем согласно налоговому законодательству и областному закону <адрес> является плательщиком транспортного налога. Однако, в нарушение закона Ростовской области "О транспортном налоге" ответчиком не производилась уплата транспортного налога за 2009 г. Задолженность по транспортному налогу Сердюкова А.В. перед бюджетом составила за 2009 г. – <данные изъяты> руб. Истец просит суд взыскать с ответчика Сердюкова А.В. общую сумму задолженности по транспортному налогу за 2009 г. в размере <данные изъяты> руб. и пени – <данные изъяты> руб., а всего по иску <данные изъяты> руб. Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, но в своем ходатайстве просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, поддержав заявленные исковые требования в полном объеме, не возражая против вынесения заочного решения. Ответчик Сердюков А.В., будучи надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительности неявки в судебное заседание и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований, по следующим основаниям. В соответствии со ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом РФ и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с НК РФ и законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. В силу ст.357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В соответствии с ч.1 ст.358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. В силу ч.3 ст.363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Согласно ч.1 ст.1 Областного закона Ростовской области "О транспортном налоге" (далее по тексту – Закон) плательщиками налога (далее – налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии с настоящим Законом. В силу ч.1 ст.2 этого же Закона объектом налогообложения являются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее-транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии со ст.5 Закона ставки налога устанавливаются в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства в размерах согласно приложению 1 к Закону. По сведениям МРИ ФНС России № 25 по Ростовской области Сердюков А.В. является собственником нефтеналивного судна с государственным регистрационным знаком № и теплохода государственным регистрационным знаком "№ Из налогового уведомления № на уплату транспортного налога физическим лицом за 2009 г. следует, что Сердюков А.В. обязан уплатить в 2010 г. транспортный налог в сумме <данные изъяты> руб. Согласно требованию № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Сердюкова А.В. имеется задолженность по уплате транспортного налога в сумме <данные изъяты> рублей, пени <данные изъяты> рубля. Из реестра заказных писем № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Сердюкову А.В. направлено уведомление по адресу: <адрес> Ставка транспортного налога, устанавливаемая в зависимости от мощности двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, в соответствии с Областным законом Ростовской области № 265-3С от 18.09.2002 г. "О транспортном налоге" составляет 100 рублей. Таким образом, судом на основании представленных доказательств установлено, что ответчик Сердюков А.В., является собственником транспортных средств: теплохода и нефтеналивного судна, а потому в соответствии налоговым законодательством обязан уплачивать транспортный налог. Однако, транспортный налог согласно налоговым уведомлениям и требованиям ответчиком за 2009 г. не уплачен. При таких обстоятельствах суд считает, что требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Ростовской области законны, обоснованы и подлежат удовлетворению. Исходя из суммы иска Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 25 по Ростовской области при подаче искового заявления должна была быть уплачена государственная пошлина в сумме 1678 рублей 10 копеек. Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать сумму государственной пошлины с ответчика, не освобожденного от этой обязанности, в бюджет Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Ростовской области к Сердюкову Александру Васильевичу о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени - удовлетворить. Взыскать с Сердюкова Александра Васильевича в доход бюджета Ростовской области задолженность по транспортному налогу за 2009 год в сумме <данные изъяты>, пеню в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. Взыскать с Сердюкова Александра Васильевича в доход бюджета Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия государственную пошлину в сумме 1678 (Одна тысяча шестьсот семьдесят восемь) рублей 10 копеек. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Калмыкия через Целинный районный суд Республики Калмыкия в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме. Председательствующий судья подпись Е.В.Джамбинов Копия верна Судья Целинного районного суда Республики Калмыкия Е.В.Джамбинов