Судья Джамбинов Е.В. Дело № 2-367/11 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Троицкое 27 июля 2011 года

Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Джамбинова Е.В.,

при секретаре Николаевой Б.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сушкова Виталия Семеновича к Чанкаеву Анатолию Васильевичу о взыскании с нанимателя стоимости найма жилья, коммунальных платежей и денежных средств на осуществление косметического ремонта,

УСТАНОВИЛ:

Сушков В.С. обратился в Целинный районный суд Республики Калмыкия с указанным иском, мотивируя следующим.

С ДД.ММ.ГГГГ Чанкаев А.В. по устной договоренности с Сушковым В.С. о найме жилого помещения стал проживать в его доме, расположенном по адресу: <адрес>. За наем жилого помещения наниматель Чанкаев А.В. должен был платить наймодателю Сушкову В.С. по <данные изъяты> в месяц, оплачивать коммунальные услуги, а также осуществлять текущий косметический ремонт. Однако с ДД.ММ.ГГГГ ответчик не оплатил наем жилого помещения, имеет задолженность по коммунальным услугам. В связи с этим истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате за наем жилого помещения в сумме <данные изъяты>; задолженность по коммунальным платежам в сумме <данные изъяты>; денежные средства на косметический ремонт жилого дома в сумме <данные изъяты> и судебные расходы в сумме <данные изъяты>, а также обязать ответчика вернуть ключ от жилого помещения.

В судебном заседании истец Сушков В.С. и его представитель по доверенности Бевельдянова Г.А. не поддержали свои исковые требования в части взыскания задолженности по оплате за наем жилого помещения в сумме <данные изъяты>; задолженности по коммунальным платежам в сумме <данные изъяты>; денежных средств на косметический ремонт жилого дома в сумме <данные изъяты>, в связи с добровольным удовлетворением их ответчиком после предъявления иска.

Поддержали и уточнили требования в части обязания ответчика вернуть ключ, пояснили, что в настоящее время Чанкаев препятствует доступу Сушкова в свой дом, т.к. ответчик, выехав из занимаемого дома, не вернул истцу ключ от входной двери. Просили обязать ответчика устранить препятствия в пользовании жилым помещением путем обеспечения туда доступа. Кроме того, просили взыскать с ответчика судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

Ответчик Чанкаев А.В. исковые требования в части взыскания с него задолженности по оплате за наем жилого помещения в сумме <данные изъяты>; задолженности по коммунальным платежам в сумме <данные изъяты>; денежных средств на косметический ремонт жилого дома в сумме <данные изъяты>, не признал и пояснил, что он действительно снимал дом у истца по указанному адресу. За наем жилья он полностью расплатился с истцом, задолженности по коммунальным услугам он не имеет, т.к. погасил ее в ходе судебного разбирательства. О его обязанности производить косметический ремонт договоренности не было. Вопрос о взыскании с него судебных расходов оставил на усмотрение суда. Поскольку в доме ответчика он уже не проживает, ключ от входной двери Чанкаев согласен вернуть, но при себе ключа в настоящий момент не имеет.

Представители третьих лиц – Целинного участка ОАО "Калмэнергосбыт" и Целинного участка газоснабжения ОАО "Калмгаз", надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд, при отсутствии возражений сторон, счел возможным рассмотреть дело без участия третьих лиц.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

В судебном заседании на основании свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Сушков В.С. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как пояснили стороны, Чанкаев действительно проживал в указанном доме с согласия истца, в настоящее время ответчик в нем не проживает, но ключ от входной двери находится у Чанкаева, что препятствует Сушкову осуществить доступ в принадлежащий ему дом. Эти обстоятельства не оспаривались сторонами, и суд считает их установленными.

По указанным основаниям суд считает необходимым удовлетворить требования истца и обязать ответчика устранить препятствия в пользовании жилым помещением путем обеспечения туда доступа истца.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании истец Сушков не поддержал свои исковые требования в части взыскания с Чанкаева задолженности по оплате за наем жилого помещения в сумме <данные изъяты>; задолженности по коммунальным платежам в сумме <данные изъяты>; денежных средств на косметический ремонт жилого дома в сумме <данные изъяты>, в связи с добровольным удовлетворением их ответчиком после предъявления иска. Ответчик Чанкаев не признал исковые требования в указанной части.

По этим основаниям суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика судебных расходов, суд исходит из следующего.

Материалами дела документально подтверждены судебные расходы, произведенные истцом, в сумме <данные изъяты> – оформление доверенности на представителя Бевельдянову Г.А. и <данные изъяты> – оплата услуг представителя, всего в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В судебном заседании истец частично не подержал исковые требования в связи с добровольным их удовлетворением ответчиком после предъявления иска. По этим основаниям все судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Сушкова Виталия Семеновича к Чанкаеву Анатолию Васильевичу удовлетворить в части.

Обязать Чанкаева Анатолия Васильевича устранить препятствия Сушкову Виталию Семеновичу в пользовании жилым помещением путем обеспечения доступа по адресу: <адрес>

Взыскать с Чанкаева Анатолия Васильевича в пользу Сушкова Виталия Семеновича судебные расходы в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Калмыкия в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме через Целинный районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий судья подпись Е.В.Джамбинов

Копия верна

Судья

Целинного районного суда

Республики Калмыкия Е.В.Джамбинов