Дело №2-26/11 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации с. Троицкое 18 февраля 2011 года Целинный районный суд Республики Калмыкии в составе: председательствующего судьи Фроловой О.Г., при секретаре Аксеновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции по налогам и сборам России №4 по Тверской области к Холодову Владимиру Борисовичу о взыскании с него недоимки и пени по транспортному налогу, УСТАНОВИЛ: Межрайонная инспекция по налогам и сборам России №4 по Тверской области (далее - МРИ ФНС России № 4 по ТО) обратилась в суд с иском к Холодову В.Б. о взыскании с него недоимки и пени по транспортному налогу в размере № рублей, мотивируя следующим. За физическим лицом Холодовым В.Б.зарегистрированы транспортные средства, которые являются объектами налогообложения, а именно ДД.ММ.ГГГГ: с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения собственности) <данные изъяты> сумма налога к уплате -№ руб., с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения собственности) <данные изъяты> сумма налога к уплате - № руб., <данные изъяты> сумма налога к уплате - № руб., а всего № руб. В связи с тем, что сведения о транспортных средствах <данные изъяты> поступили в инспекцию только в ДД.ММ.ГГГГ году, инспекция не имела возможности своевременно рассчитать транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ годы, за ДД.ММ.ГГГГ год доначисление налога: <данные изъяты> сумма налога к уплате - № руб., <данные изъяты> сумма налога к уплате - № руб., а всего № руб. за ДД.ММ.ГГГГ год доначисление налога: <данные изъяты> сумма налога к уплате - № руб., <данные изъяты> сумма налога к уплате - № руб., а всего № руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчику заказным письмом по почте было направлено уведомление № о необходимости уплаты транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ годы. В связи с неисполнением ответчика обязанности по уплате налога ему пс состоянию на ДД.ММ.ГГГГ было направлено заказной корреспонденцией требование № об уплате указанного налога в срок до ДД.ММ.ГГГГ В добровольном порядке налогоплательщик требование не исполнил, до настоящего времени налогоплательщиком Холодовым В.Б. задолженность по налогам и пени в сумме № рублей не погашена. Из материалов дела следует, что данное гражданское дело определением Калязинского районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.ст. 28, 33 ГПК РФ было направлено из Калязинского районного суда Тверской области в Целинный районный суд Республики Калмыкия по подсудности для рассмотрения иска по месту жительства ответчика Холодова В.Б. В соответствии с ч. 4 ст. 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются. В судебном заседании представитель истца МРИ ФНС России № 4 по ТО, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, отсутствовал, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя и взыскании с ответчика Холодова В.Б. в связи с корректировкой данных недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме № руб., за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме № руб., за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме № руб., а всего №., а также пени по транспортному налогу в сумме № руб. за каждый день просрочки платежа на день обращения с заявлением. Согласно ответам Отдела Федеральной миграционной службы России по Республике Калмыкия Территориальный пункт в Целинном районе от ДД.ММ.ГГГГ № и Администрации Троицкого сельского муниципального образования Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ года № по адресно - справочным учетам ТП ОФМС России по РК в Целинном районе Холодов Владимир Борисович, ДД.ММ.ГГГГ, урож. <адрес> значится снятым с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ г., убыл в г. Москва, <адрес> В судебном заседании ответчик Холодов В.Б. отсутствовал. Согласно письменной объяснительной курьера суда ФИО5 копия искового заявления и приложенные к нему документы по гражданскому делу по иску ИФНС России №4 по Тверской области о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу, ответчику Холодову В.Б., проживающему по адресу: <адрес> <адрес> не были вручены, так как ответчик, со слов хозяина дома ФИО3 не проживает по данному адресу, снят с регистрационного учета. В связи с отсутствием у суда сведений о точном месте регистрации и фактическом месте жительства ответчика Холодова В.Б., а также отсутствием у него представителя, суд, в порядке ст. 50 ГПК РФ, для защиты интересов ответчика назначил его представителем адвоката юридической консультации Целинного района Республики Калмыкия. Представитель ответчика Холодова В.Б. адвокат юридической консультации Целинного района Республики Калмыкия Бувашева Г.Н. иск не признала, просила отказать в его удовлетворении. Суд, выслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям. Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В силу п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового Кодекса РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги. В соответствии со ст. 19 Налогового Кодекса РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим кодексом, возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы. В силу ст. 38 данного кодекса объектом налогообложения является реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога. В соответствии со ст. 357 Налогового Кодекса РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства. В соответствие с ч. 3 ст. 45 Налогового кодекса РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В силу ст. 58 Налогового Кодекса РФ уплата налога производится разовой уплатой всей суммой налога либо в ином порядке, предусмотренном Налоговым Кодексом РФ и другими актами законодательства о налогах и сборах. Подлежащая уплате сумма налога уплачивается (перечисляется) налогоплательщиком или налоговым агентом в установленные сроки. Налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении. Из п.п. 1 ст. 69 Налогового Кодекса РФ следует, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 75 Налогового Кодекса РФ пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах. Пеня исчисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главой 26.1 Налогового Кодекса РФ. В силу ст. 207 Налогового Кодекса РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами. Согласно ст. 48 Налогового Кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. ДД.ММ.ГГГГ инспекцией заказным письмом по почте было направлено уведомление № о необходимости уплаты транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ годы. Согласно списку № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ Холодову 15.Б. было направлено заказное письмо по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ инспекцией было направлено заказной корреспонденцией требование № об уплате указанного налога в срок до ДД.ММ.ГГГГ В добровольном порядке налогоплательщик требование не исполнил, до настоящего времени налогоплательщиком Холодовым В.Б. задолженность по налогам и пени не погашена. Согласно списку № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ Холодов В.Б. было направлено заказное письмо по адресу: <адрес>. Таким образом, в судебном заседании было установлено, что Холодов В.Б., являясь налогоплательщиком, имея транспортные средства, с учетом перерасчета истцом сумм первоначально заявленных требований не уплатил недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме № руб.. за ДД.ММ.ГГГГ года - в сумме № руб., за ДД.ММ.ГГГГ года - в сумме № руб., всего № руб. и пени по транспортному налогу в сумме № руб. за каждый день просрочки платежа на день обращения с заявлением. Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенных требований. Так как МРИ ФНС России № 4 по ТО в соответствии с п. 19 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, с ответчика Холодова В.Б. подлежит взысканию государственная пошлина в размере № рублей № копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковые требования Межрайонной инспекции по налогам и сборам России №4 по Тверской области - удовлетворить. Взыскать с Холодова Владимира Борисовича в доход государства транспортный налог в сумме № рублей № коп. Взыскать с Холодова Владимира Борисовича в доход государства пени по транспортному налогу в сумме № рублей № коп. Взыскать с Холодова Владимира Борисовича государственную пошлину в размере № рублей № копеек в доход Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Калмыкия в течение 10 дней со дня принятия через Целинный районный суд Республики Калмыкия. Судья подпись Копия верна Судья Целинного районного суда РК О.Г. Фролова