Дело №2-289/11г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации с. Троицкое 28 апреля 2011 года Целинный районный суд Республики Калмыкии в составе: председательствующего судьи Фроловой О.Г., при секретаре Наранове Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кикеевой Валентины Борисовны к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, возмещении затрат по оплате услуг представителя, У С Т А Н О В И Л: Кикеева В.Б. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации (далее - Министерство финансов РФ) о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, возмещении затрат по оплате услуг представителя, мотивируя следующим. ДД.ММ.ГГГГ следователь прокуратуры <адрес> РК с согласия прокурора района возбудил в отношении нее уголовное дело № по признакам преступлений, предусмотренных № и ДД.ММ.ГГГГ ей была избрана мера пресечения <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> РК было возбуждено в отношении нее новое уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного № Затем эти два уголовных дела были соединены в одно производство. ДД.ММ.ГГГГ в ее рабочем кабинете был произведен обыск с участием двух понятых, жителей <адрес> РК, в связи с чем, в поселке возникли по этому поводу различные слухи. ДД.ММ.ГГГГ по представлению следователя она была временно отстранена от занимаемой должности <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ предварительное расследование по уголовному делу было окончено и дело направлено в <данные изъяты> По приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ она была оправдана по предъявленным ей обвинениям, судебной коллегией по уголовным делам <данные изъяты> данный приговор был оставлен без изменения. В результате ее незаконного привлечения к уголовной ответственности, она перенесла нравственные страдания, так как после отстранения ее от должности <данные изъяты> ей не выплатили полагающееся ежемесячное пособие <данные изъяты> она не получала заработную плату, на иждивении находились дети, которые в то время были студентами ВУЗа. Из-за сильных переживаний она заболела, однако ввиду <данные изъяты> в отношении себя вынуждена была отказаться от стационарного лечения и лечиться в амбулаторных условиях. В результате ее незаконного привлечения к уголовной ответственности, избранием меры пресечения <данные изъяты> преданием суду ей причинен моральный вред, который подлежит компенсации в размере № рублей. Кроме того, для подготовки искового заявления, участия в деле, ею был заключен договор с адвокатом Эрдниевой Т.О. на оказание правовых услуг, согласно которому она заплатила № рублей. Истец Кикеева В.Б. просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда № рублей, возмещение затрат по оплате услуг представителя № рублей. В судебном заседании истец Кикеева В.Б. и ее представитель адвокат Эрдниева Т.О. поддержали исковые требования по тем же основаниям. Кикеева В.Б. пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в стационаре республиканской больницы <данные изъяты>, еще раз она была также госпитализирована в стационар больницы <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, где пролечилась по ДД.ММ.ГГГГ. Применение к ней меры пресечения по уголовному делу <данные изъяты> в течение предварительного следствия и судебного разбирательства существенно нарушило ее права. Представитель ответчика Министерства финансов РФ по доверенности Дубовая О.А. с исковыми требованиями Кикеевой В.Б. согласилась частично, просила снизить размер компенсации морального вреда в пределах от № руб. до № руб., в возмещении расходов на оплату услуг представителя просила отказать. Просила учесть об отсутствии доказательств о заболевании истца в связи с уголовным преследованием и ограничении прав Кикеевой В.Б. избранной органами следствия и судом мерой пресечения. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - прокуратуры по Республике Калмыкия Ильжиринова О.В. просила требования о компенсации морального вреда удовлетворить частично, в разумных пределах, считая, что размер требований истцом завышен, не возражала по возмещению затрат по оплате услуг представителя. Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит требования Кикеевой В.Б. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации предусмотрено право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти и должностных лиц. Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. На основании п. 1 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор. В соответствии с ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства. Согласно ч. 1 ст. 1070 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации. В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, если вред причинен гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде. Как видно из материалов дела, постановлением прокурора <адрес> РК от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кикеевой В.Б. возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных № ДД.ММ.ГГГГ в отношении подозреваемой Кикеевой В.Б. избрана мера пресечения <данные изъяты> Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении обвиняемой № Кикеевой В.Б. избрана мера пресечения <данные изъяты> Постановлением судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение уголовного дела в отношении Кикеевой В.Б. назначено на ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения оставлена прежняя. Постановлением прокурора <адрес> РК от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кикеевой В.Б. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного №. Постановлением прокурора <адрес> РК от ДД.ММ.ГГГГ оба уголовных дела соединены в одно производство. Согласно постановлению о временном отстранении обвиняемой от должности от ДД.ММ.ГГГГ обвиняемая Кикеева В.Б. временно отстранена от занимаемой должности <данные изъяты> РК на период предварительного расследования по уголовному делу. Распоряжением № председателя <данные изъяты> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ Кикеева В.Б. временно отстранена от обязанностей <данные изъяты> Из распоряжения № № председателя <данные изъяты> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Кикеева В.Б. приступила к обязанностям <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. Приговором <данные изъяты> РК от ДД.ММ.ГГГГ Кикеева В.Б. оправдана по предъявленным обвинениям в совершении преступлений, предусмотренных № за отсутствием составов преступлений, по № - за отсутствием события преступления, за Кикеевой В.Б. было признано право на реабилитацию возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор <адрес> РК от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кикеевой В.Б. оставлен без изменения, то есть вступил в законную силу. Таким образом, в судебном заседании исследованными материалами дела установлено, что истец Кикеева В.Б. как подсудимая, в отношении которой был вынесен оправдательный приговор по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных № - за отсутствием составов преступлений, № - за отсутствием события преступления имеет безусловное право на реабилитацию возмещения вреда, связанного с незаконным уголовным преследованием, в том числе на устранение последствий морального вреда. Незаконное привлечение истца к уголовной ответственности, незаконное применение меры пресечения <данные изъяты> нарушило ее личные неимущественные права, причинило моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, что является основанием для возмещения государством причиненного вреда. Из представленных копий выписок из амбулаторной карты больной, усматривается, что Кикеева В.Б. находилась на стационарном лечении <данные изъяты> № Республиканской больницы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты> Согласно копии листка нетрудоспособности сер. № № Кикеева В.Б. находилась также на амбулаторном лечении у врача <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, истцом Кикеевой В.Б. в судебное заседание не были представлены доказательства того, что она перенесла указанные физические страдания в связи с незаконным привлечением ее к уголовной ответственности. Оценивая степень причиненного истцу Кикеевой В.Б. морального вреда, суд принимает во внимание, что в результате незаконного привлечения истца к уголовной ответственности, сопряженное с проведением следственных мероприятий по уголовным делам: возбуждение уголовных дел, предъявление по указанным преступлениям обвинений, проведение обыска на рабочем месте истца, временное отстранение обвиняемой от должности, применение меры пресечения имело место ограничение конституционных прав человека и гражданина на свободу передвижения, ее доброе имя, свободное распоряжение своими способностями к труду и выбору рода деятельности, профессии, учитывает обстоятельства причинения вреда, характер нравственных страданий, обусловленных особенностями личности истца, занимающего должность <данные изъяты> и обвинявшуюся в совершении двух <данные изъяты> преступлений и преступления <данные изъяты> тяжести. Суд также принимает во внимание семейное положение истца, имеющего на иждивении сына, обучающегося в высшем учебном заведении, длительность периода, в течение которого продолжалось предварительное расследование и судебное разбирательство по делу в судах первой и кассационной инстанций, срок действия меры пресечения <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая указанные обстоятельства, исходя из требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации в пользу истца в размере № рублей и считает необходимым взыскать ее с Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации. Требование истца Кикеевой В.Б. о взыскании денежных средств в размере № рублей, затраченных на составление иска в суд и участия адвоката по гражданскому делу, и заявленных как судебные расходы по настоящему делу, подлежат частичному удовлетворению. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно договору на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции № расходы истца Кикеевой В.Б. на оплату услуг представителя за составление искового заявления и участие в суде в качестве представителя при рассмотрении гражданского дела составили № рублей. Ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года подтверждается, что адвокату Эрдниевой Т.О., имеющему регистрационный номер № в реестре адвокатов <адрес> поручено представлять интересы истца Кикеевой В.Б. по гражданскому делу в <данные изъяты> РК. Учитывая существенную предопределенность исхода гражданского дела, характер и небольшую сложность данного дела, исходя из требований разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере № рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Кикеевой Валентины Борисовны удовлетворить частично. Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Кикеевой Валентины Борисовны компенсацию морального вреда в сумме № рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя №) рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Калмыкия через Целинный районный суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его принятия в окончательной форме. Судья подпись Копия верна Судья Целинного районного суда РК О.Г. Фролова