Дело № 2-357/11г.

с. Троицкое 15 июля 2011 года

Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Фроловой О.Г.,

при секретаре Аксеновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лиджиева Алексея Боваевича в интересах Лиджеева Михаила Боваевича к Лопатиной Татьяне Юрьевне о признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и аннулировании записи о государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Лиджиев А.Б. обратился в суд с указанным иском, мотивируя следующим.

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Лиджеев М.Б. подарил несовершеннолетнему ФИО5 земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: РК, <адрес>. При заключении договора дарения интересы несовершеннолетнего ФИО5 представляла его мать Лопатина Т.Ю. О том, что договор дарения был заключен между Лиджеевым М.Б. и Лопатиной Т.Ю., ему стали известно в ноябре 2010 года. Истец считает, что данный договор был заключен с нарушением закона. Его брат Лиджеев М.Б. страдает алкогольной зависимостью, состоит на учете в наркологическом кабинете Целинной центральной районной больницы с 2001 года. Систематическое злоупотребление спиртными напитками отразилось и на психическом состоянии его брата, вследствие чего, ответчик Лопатина Т.Ю., воспользовавшись этим, ввела в заблуждение Лиджеева М.Б. и оформила этот договор дарения. Данная сделка является недействительной в силу п. 1 ст. 177 ГК РФ, поскольку его брат, хотя и является дееспособным, но во время заключения сделки находился в таком состоянии, когда не мог понимать значение своих действий. Истец просит признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Лиджеевым М.Б. и Лопатиной Т.Ю., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО5 и аннулировать запись о государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: РК, <адрес>.

В судебном заседании от истца Лиджиева А.Б. поступило письменное ходатайство об отказе от своих требований и прекращении производства по заявлению. Подачу такого заявления Лиджиев А.Б. мотивировал тем, что сделкой дарения имущества нарушены права его дееспособного брата Лиджеева М.Б., за которым с момента заключения договора дарения в этом доме никто не ухаживает, он систематически злоупотребляет спиртными напитками, сейчас хочет вернуть этот дом себе, а его права, как истца совершенной сделкой дарения никак не нарушены. Адвокат неправильно составил это исковое заявление, сам брат должен был обратиться в суд с таким иском, а он является ненадлежащим истцом по данному делу.

Ответчик Лопатина Т.Ю. не возражала против прекращения производства по исковому заявлению Лиджиева А.Б. и просила суд принять отказ истца от иска.

Присутствующий в судебном заседании Лиджеев М.Б. (брат истца) не возражал против прекращения производства по исковому заявлению Лиджиева А.Б.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на стороне ответчика – представитель Целинного отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия (далее – Росреестр по РК) по доверенности Адучиева П.В. просила принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на стороне ответчика нотариус Целинного нотариального округа РК Андраева М.Г. в судебное заседание не явились, представив заявление о рассмотрении дела без ее участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица - нотариуса Целинного нотариального округа РК.

Суд, заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости принятия судом заявленного письменного ходатайства истца об отказе от своих требований и прекращении производства по следующим основаниям.

По смыслу содержания ст. 39, п. 3 ст. 173, ст. 220 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия отказа от заявления, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истцу Лиджиеву А.Б. судом разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, суд принимает отказ Лиджиева А.Б. от иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, суд полагает необходимым прекратить производство по исковому заявлению Лиджиева А.Б. о признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и аннулировании записи о государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Прекратить производство по исковому заявлению Лиджиева Алексея Боваевича в интересах Лиджеева М.Б. о признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и аннулировании записи о государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> в связи с отказом истца Лиджиева Алексея Боваевича от иска и принятием его судом.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Калмыкия в течение 10 дней с момента вынесения через Целинный районный суд РК.

Судья подпись

Копия верна

Судья Целинного

районного суда РК О.Г. Фролова