Дело № 2-321/11 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации с. Троицкое 10 июня 2011 года при секретаре Баглаевой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова Сергея Юрьевича к Малиевой Любови Дмитриевне о взыскании сумм долга и процентов, УСТАНОВИЛ: Козлов С.Ю. обратился в суд с иском к Малиевой Л.Д. о взыскании сумм долга и процентов, мотивируя следующим. В марте 2010 года Малиева Л.Д. взяла у него в долг деньги в сумме <данные изъяты> рублей под 10% ежемесячно сроком на два месяца. В том же месяце он занял Малиевой Л.Д. еще в долг деньги в сумме <данные изъяты> рублей также под 10% ежемесячно сроком на один месяц. В подтверждении своих обязательств ответчиком Малиевой Л.Д. были составлены расписки. Однако Малиева Л.Д. в нарушение своих обязательств долги не возвращает, ссылаясь на отсутствие у нее денег. Он неоднократно обращался к Малиевой Л.Д. с требованием возвратить долги, но она до настоящего времени уклоняется от долговых обязательств, скрывается от него. Истец просит взыскать с ответчика Малиевой Л.Д. основной долг в сумме <данные изъяты> рублей и проценты за задержку основного долга в размере <данные изъяты> рублей из расчета 10% в месяц, также основной долг в сумме <данные изъяты> рублей и проценты в сумме <данные изъяты> рублей также из расчета 10% в месяц, кроме того, просит взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ от истца Козлова С.Ю. в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день подачи искового заявления в суд в размере <данные изъяты> рублей, возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истец Козлов С.Ю. и его представитель - адвокат ФИО4 поддержали исковые требования по тем же основаниям, настаивая на их удовлетворении. Козлов С.Ю. пояснил, что он с Малиевой Л.Д. совместно работал с 2009 года, она занималась реализацией лесостроительных материалов, а он поставлял данные материалы. Дважды в марте 2010 года он занимал Малиевой Л.Д. долги. В течение 2010 года она не отдавала эти долги. Последний раз он видел Малиеву Л.Д. в апреле 2011 года, Малиева Л.Д. пообещала отдать все долги. Однако долги не отдала, в последнее время скрывается. Ответчик Малиева Л.Д. в судебное заседание не явилась. Извещения о дате судебного заседания, направленные по последнему известному месту регистрации Малиевой Л.Д. по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> не вручены по причине ее отсутствия. На основании справок Территориального пункта Отдела федеральной миграционной службы по <адрес> в <адрес> и администрации Троицкого сельского муниципального образования РК от ДД.ММ.ГГГГ Малиева Л.Д. ранее была зарегистрирована по адресу: <адрес>, ул. СУ-959, <адрес>, с регистрационного учета снята ДД.ММ.ГГГГ, выбыла в <адрес> без указания адреса. Согласно объяснительной курьера суда ФИО5 копия искового заявления Козлова С.Ю. и приложенные к нему документы не были вручены Малиевой Л.Д., проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, так как Малиева Л.Д. со слов хозяйки квартиры ФИО6, по данному адресу не проживает, выбыла в <адрес>. При таких обстоятельствах, суд считает, что место жительства ответчика Малиевой Л.Д. неизвестно и в соответствии со ст.50 ГПК РФ назначает адвоката Юридической консультации Целинного района Республики Калмыкия в качестве представителя ответчика Малиевой Л.Д. по настоящему делу. Представитель ответчика Малиевой Л.Д. адвокат Юридической консультации Целинного района Республики Калмыкия ФИО7 согласно ордеру иск не признал. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к убеждению в необходимости частичного удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В подтверждение заключенного сторонами договора займа истец Козлов С.Ю. представил суду оригиналы расписок по заключенным договорам займа, данные Малиевой Л.Д. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Малиева Л.Д. заняла у Козлова С.Ю. <данные изъяты> рублей с выплатой 10% ежемесячно сроком на два месяца. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Малиева Л.Д. вновь получила от истца Козлова С.Ю. деньги в сумме <данные изъяты> рублей с выплатой 10% ежемесячно сроком на один месяц. При таких обстоятельствах, представленными истцом доказательствами подтверждено, что между истцом и ответчиком было заключено два договора займа, и возникновением у ответчика Малиевой Л.Д. обязательств по возврату <данные изъяты> рублей с выплатой 10% ежемесячно в срок до ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> рублей с выплатой 10% ежемесячно сроком до ДД.ММ.ГГГГ. С учетом положений ст. 810 ГК РФ, предусматривающих надлежащее исполнение обязательств, и недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, требования истца в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере <данные изъяты>, суд находит законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению. Определяя размер подлежащих взысканию процентов на сумму займа, суд исходит из следующего. Договорами займа определено, что заем между Козловым С.Ю. и Малиевой Л.Д. возмездный, из расчета 10% в месяц. Данное условие договора не противоречит нормам Гражданского кодекса РФ, договор в установленном законом порядке недействительным не признан. Поэтому проценты за пользование заемными средствами должны быть исчислены исходя из ставки 10% в месяц: в течение 2 месяцев со дня заключения договора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> в течение одного месяца со дня заключения договора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Суд, проверив расчет процентов, взыскиваемых на основании ст. 395 ГК РФ, находит его неправильным, а потому производит собственные расчеты. Ответчик Малиева Л.Д. согласно первой расписке должна была возвратить денежную сумму в размере 375000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, а на основании второй расписки деньги в сумме <данные изъяты> рублей – ДД.ММ.ГГГГ. Расчет подлежащих уплате ответчиком процентов производится по день обращения истца в суд – ДД.ММ.ГГГГ. По Указаниям Центрального Банка РФ от 29 апреля 2010 г. № 2439-У, от 31 мая 2010 г. № 2450-У, от 25 февраля 2011 г. № 2583-У, от 29 апреля 2011 г. № 2618-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" ставка рефинансирования Банка России устанавливается в следующем размере: с 30 апреля по 31 мая 2010 г. – 8%, с 01 июня 2010 г. по 27 февраля 2011 г. – 7,75%, с 28 февраля 2011 г. по 02 мая 2011 г. – 8%, с 03 мая 2011 г. – 8,25%. Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика, должен быть исчислен следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, всего подлежит взысканию с ответчика Малиевой Л.Д.: <данные изъяты>. (осн.долг) + <данные изъяты> руб. (осн.долг) + <данные изъяты> руб. ( проценты по договору) + <данные изъяты> руб. (проценты по договору) + <данные изъяты> руб. (проценты по основному долгу <данные изъяты> руб. в порядке ст. 395 ГК РФ) = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: от 200001 рубля до 1 000000 рублей – 5200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200000 рублей. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Первоначально иск предъявлен Козловым С.Ю. на сумму <данные изъяты> руб. и государственная пошлина уплачена истцом в сумме <данные изъяты> руб., затем истец Козлов С.Ю. уточнил свои исковые требования, где сумма иска составила <данные изъяты> рублей. Исковые требования Козлова С.Ю. удовлетворяются на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Поэтому, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, должна составлять в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ <данные изъяты>. От истца Козлова С.Ю. в суд поступило ходатайство о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой. Согласно квитанции и чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ при подаче искового заявления в суд Козлов С.Ю. уплатил государственную пошлину в размере 15445 рублей. Учитывая, что с истца Козлова С.Ю. подлежала взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>., то ему подлежит возврату излишне уплаченная сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты>. На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Козлова Сергея Юрьевича удовлетворить частично. Взыскать с Малиевой Любови Дмитриевны в пользу Козлова Сергея Юрьевича долг по договору займа в сумме <данные изъяты>) рублей, проценты по договору займа в сумме <данные изъяты>) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. Взыскать с Малиевой Любови Дмитриевны в пользу Козлова Сергея Юрьевича долг по договору займа в сумме <данные изъяты>) рублей, проценты по договору займа в сумме <данные изъяты>) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>) рубля 5 копеек. Всего взыскать с Малиевой Любови Дмитриевны в пользу Козлова Сергея Юрьевича <данные изъяты> Взыскать с Малиевой Любови Дмитриевны в пользу Козлова Сергея Юрьевича государственную пошлину в сумме <данные изъяты> Возвратить Козлову Сергею Юрьевичу излишне уплаченную сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Калмыкия через Целинный районный суд Республики Калмыкия в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме. Судья подпись Копия верна Судья Целинного районного суда РК О.Г. Фролова