О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с.Троицкое 19 августа 2011 года

Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Беспалова О.В.,

при секретаре Перняевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Хворост Екатерины Савельевны об установлении факта нахождения на иждивении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным заявлением, мотивируя тем, что она проживала в гражданском браке с ФИО3 с 1998 по 2011 годы. В это время они вели совместное хозяйство. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вышел на пенсию, но продолжал работать по найму, так как она болела и пенсия уходила на лекарства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер и после его смерти открылось наследство на ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>4. Установление факта нахождения на иждивении необходимо ей для принятия наследства. Заявительница просит суд установить факт её нахождения на иждивении ФИО3

В судебные заседания, назначенные на 18 и ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО1 её представитель ФИО4, нотариус Целинного нотариального округа ФИО5 и представитель администрации Троицкого СМО, будучи надлежащим образом извещёнными о дате, месте и времени рассмотрения дела, не явились и не представили суду данных о причинах неявки и возражений против рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как усматривается из материалов дела, заявительница ФИО1 и её представитель ФИО4, будучи надлежащим образом извещёнными о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебные заседания, назначенные на 18 и ДД.ММ.ГГГГ, не явились и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым оставить заявление ФИО1 без рассмотрения.

В силу п.п.3 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

В связи с данными обстоятельствами, суд считает необходимым вернуть ФИО1 уплаченную ею государственную пошлину.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОП Р Е Д Е Л И Л:

Заявление ФИО1 об установлении факта нахождения на иждивении – оставить без рассмотрения.

Разъяснить ФИО1, что оставление заявления без рассмотрения, не препятствует её повторному обращению в суд с тем же иском, к тому же ответчику и о том же предмете.

Вернуть ФИО1 уплаченную ею государственную пошлину в сумме 200 (двести) руб. 00 копеек.

Настоящее определение может быть обжаловано в судебную коллегию Верховного Суда <адрес> в течение 10 дней с момента вынесения через Целинный районный суд РК.

Председательствующий судья О.В. Беспалов