Судья Ендонов Е.К. Дело №2-358/11 г.

с.Троицкое 08 июля 2011 года

Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Ендонова Е.К.,

при секретаре Андреевой А.А.,

с участием представителя заявителя Басанговой Г.П,

представителя заинтересованного лица –

МРИ ФНС России №3 по РК Меджеевой Н.А. и Лиджиевой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Басангова А.Э. о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 России по Республике Калмыкия, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Басангов А.Э. обратился в Целинный районный суд Республики Калмыкия с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 России по Республике Калмыкия (далее – МРИ ФНС №3) по начислению и принятии мер по взысканию транспортного налога за 2010 г., о взыскании сумм на оплату телефонных переговоров, государственной пошлины и компенсации морального вреда, мотивируя следующим.

06 июня 2011 г. он получил из МРИ ФНС №3 налоговое требование №4014 об уплате транспортного налога за 2010 г. Однако, он уплатил этот налог в апреле 2011 г. и не имеет задолженности по нему. Выясняя свою задолженность, он вынужден был нести расходы на услуги междугородней связи. Заявитель просит суд признать действия налогового органа по повторному начислению транспортного налога незаконными, взыскать понесенные им расходы на оплату услуг связи, государственной пошлины и компенсировать ему моральный ущерб.

В судебном заседании представитель заявителя Басангова Г.П., действующая по доверенности от 06 июля 2011 г., требования поддержала и пояснила, что у ее мужа, Басангова А.Э., ранее была в собственности машина ВАЗ-21150 с регистрационным знаком № МРИ ФНС №2 присылало налоговое уведомление №33377, и муж оплатил транспортный налог за 2010 г. 02 ноября 2010 г. они продали свою машину. Ее муж в 2008 г. снялся с регистрационного учета из <данные изъяты>, некоторое время проживал в <адрес> и в настоящее время зарегистрирован в <адрес>. Повторное начисление налога по прежнему месту жительства нарушают права ее мужа. Выясняя обстоятельства по налогам, она вынуждена была нести расходы на телефонные переговоры, заплатила государственную пошлину, которые она просит взыскать с налоговой инспекции №3. Кроме того, неправомерными действиями ее мужу был причинен моральный вред, который они оценивают в сумме 5000 руб.

Представители МРИ ФНС №3 Лиджиева Д.Ю. и Меджеева Н.А., действующие на основании доверенностей от 10 ноября 2010 г. и 08 июля 2011 г. соответственно, требования Басангова А.Э. не признали и пояснили, что в автоматизированной базе данных Басангов А.Э. до настоящего времени числился как их налогоплательщик, не уплативший транспортный налог. Поэтому налоговый инспектор ФИО6 приняла необходимы меры по взысканию этой недоимки. О том, что Басангов А.Э. изменил место жительства и уже погасил задолженности по указному налогу, им не было известно. В настоящее время задолженности Басангова А.Э. по транспортному налогу сторнированы. По их мнению требования о взыскании морального вреда в судебном заседании не нашли своего подтверждения. Кроме того, действия налогового инспектора не выходили за рамки ее должностных полномочий, поэтому они просили отказать в удовлетворении иска в части взыскания судебных расходов и компенсации морального вреда.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.83 Налогового кодекса РФ в целях проведения налогового контроля физические лица подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащего им недвижимого имущества и транспортных средств.

В соответствии с п.5 ст.83 Налогового кодекса РФ постановка на учет и снятие с учета физического лица в налоговом органе по месту нахождения принадлежащих им недвижимого имущества и транспортных средств осуществляется на основании сведений, сообщаемых органами, указанными в ст.85 Налогового кодекса РФ. Местом нахождения для транспортных средств, за исключением морских, речных и воздушных транспортных средств, является место нахождения (жительства) собственника имущества.

В силу ст.357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 Налогового кодекса РФ. Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений органов осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ.

Согласно п.1 ст.363 Налогового кодекса РФ уплата налога и авансовые платежи по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов РФ. В случае неисполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налога в установленный срок, налоговым органом в соответствии положениями статей 69, 70 Налогового кодекса РФ направляется налогоплательщику требование об уплате налога.

В соответствии с п.3 ст.44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в связи с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора.

По сведениям Регионального отделения информационного обеспечения Управления ГИБДД МВД по РК автомашина ВАЗ-21150 с государственным регистрационным знаком № принадлежала Басангову А.Э. с 02 февраля 2006 года по 02 ноября 2010 года.

17.05.2011 г. МРИ ФНС №3 России по РК направило Басангову А.Э. налоговое требование №4014 на уплату транспортного налога за 2010 год в размере 587,09 руб. и пени в сумме 44,28 руб.

Налоговым уведомлением №33377 МРИ ФНС №2 РФ по РК обязало Басангова А.Э. уплатить транспортный налог на автомашину ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак <данные изъяты> за 2010 год в сумме 538,17 руб.

Из кассового чека от 12 апреля 2011 года следует, что данная сумма налога полностью уплачена.

По сведениям МРИ ФНС №2 РФ по РК и справке №11-06/07313 от 08 июля 2011 года транспортное средство ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак № <данные изъяты> находится у них на налоговом учете с 26 апреля 2009 года, и у Басангова А.Э. задолженности по транспортному налогу не имеется.

Из паспорта на имя Басангова А.Э. и домой книги видно, что он с 17 декабря 2010 г. зарегистрирован по адресу <адрес>

В судебном заседании установлено, что транспортное средство ВАЗ-21150 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> с 02 февраля 2006 г. по 02 ноября 2010 года принадлежало Басангову А.Э., и он обязан был уплачивать транспортный налог за 2010 год.

Басангов А.Э. зарегистрирован в <адрес> и по данному адресу подлежал учету в налоговом органе. Он как добросовестный налогоплательщик уплатил причитающийся транспортный налог, и налоговый орган по месту его жительства претензий налогового характера к нему не имеет. Действующее законодательство не обязывает физическое лицо уведомлять налоговые органы об изменении своего места жительства. Фискальные органы должны самостоятельно вести учет налогоплательщиков на основе сведений, представляемых им государственными регистрирующими службами.

При таком положении повторное начисление транспортного налога за тот же период и принятие мер по его взысканию не отвечает требованиям закона. Суд считает возможным не обязывать государственный орган устранить нарушение закона, потому как в настоящее время незаконно установленная задолженность Басангова А.Э. по транспортному налогу списана налоговым органом.

Вместе с тем, требования заявителя по взысканию расходов на оплату услуг связи, взысканию государственной пошлины и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат по следующим соображениям.

Из квитанции №026881 от 06.06.2011 г., кассовых чеков №13608 и 13609 от 07.06.2011 г. видно, что за услуги связи уплачено всего 44,80 руб. Но данные документы обезличены, из них не видно, кем они уплачены, с каким номером велись переговоры, справка о каком номере была предоставлена. При тех обстоятельствах, когда представители МРИ ФНС №3 требования в этой части также не признали, суд не может считать доказанным эти понесенные Басанговым А.Э. расходы. Более того, данные расходы были сделаны заявителем исключительно по своей инициативе и виновных действий со стороны налоговой инспекции в этой части не имеется.

Из кассового чека от 30.06.2011 г. видно, что Басангов А.Э. уплатил государственную пошлину в размере 200 руб.

В силу п.19 ст.333.36 Налогового кодекса РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Поэтому требование о взыскании расходов на оплату государственной пошлины также удовлетворению не подлежат.

Представитель заявителя обосновывая размер взыскания морального вреда представила амбулаторную карту Басангова А.Э., товарный чек и квитанцию №0156 на сумму 870 руб.

Из представленной амбулаторной карты Басангова А.Э. следует, что он обратился на прием к врачу <данные изъяты> 08.07.2011 г. и у него зафиксирована <данные изъяты>

Представитель заявителя Басангова Г.П. не отрицала, что ее муж ранее в лечебные учреждения не обращался и пошел на прием к врачу во время перерыва в судебном заседании, то есть в обеденное время 08 июля 2011 г.

При таких обстоятельствах суд не может признать зафиксированное у Басангова А.Э. заболевание связанным именно с виновными действиями налоговых органов и при отсутствии иных данных, считает не доказанными требования о взыскании компенсации морального вреда и отказывает в удовлетворении заявления в этой части.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Басангова А.Э. об оспаривании действий налогового органа - удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 России по Республике Калмыкия по начислению транспортного налога за 2010 год и направлению налогового уведомления №4014 об уплате Басанговым А.Э. транспортного налога за 2010 год в размере 587 рублей 09 копеек и пени в сумме 44 рублей 26 копеек.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Калмыкия через Целинный районный суд Республики Калмыкия в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.К.Ендонов