Судья Ендонов Е.К. Дело №2-101/11 г.

РЕШЕНИЕ

с.Троицкое 18 февраля 2011 года

Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Ендонова Е.К.,

при секретаре Манджиеве С.В.,

с участием представителя заявителя Доштаева С.Б.,

представителя заинтересованного лица –

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России

№ 2 по Республике Калмыкия Мукаева Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Элистеевой С.Э. об оспаривании действий налогового органа,

У С Т А Н О В И Л:

Элистеева С.Э. обратилась в Целинный районный суд Республики Калмыкия с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 России по Республике Калмыкия (далее – МРИ ФНС № 2 России по РК) по начислению земельного налога за 2008 г., 2009 г., 2010 г. и направлению налогового уведомления, мотивируя следующим.

Она имеет в общей долевой собственности земельный участок <данные изъяты> гектаров, расположенный по адресу: <адрес>, в границах <адрес> сельского муниципального образования с кадастровым номером №, что подтверждается свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Республики Калмыкия. ДД.ММ.ГГГГ, 15 ноября и ДД.ММ.ГГГГ МРИ ФНС №2 России по РК направило ей налоговые уведомления об уплате земельного налога за вышеуказанный участок за 2010 г. – 1282,54 руб., 2009 г – 1162,96 руб., 2008 г. – 969,14 руб. Действия налогового органа считает незаконными, т.к. свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок было выдано ДД.ММ.ГГГГ Заявитель просит суд признать действия налогового органа, выразившиеся в начислении земельного налога и направлении налоговых уведомлений незаконными, обязать их исчислить земельный налог с момента получения права собственности на землю и взыскать в ее пользу расходы на государственную пошлину.

В судебное заседание заявитель Элистеева С.Э., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась.

С согласия участника процесса, руководствуясь ч.2 ст.257 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившейся стороны.

Представитель заявителя Доштаев С.Б. поддержал заявленные требования. Ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на обжалование направления налогового уведомления за 2010 год, мотивируя тем, что все налоговые уведомления были получены налогоплательщиками в декабре 2010 года в <адрес> сельском муниципальном образовании.

Представитель налогового органа Мукаев Э.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не согласился с требованиями Элистеевой С.Э. , просил дело прекратить и пояснил, что заявленные требования были удовлетворены на досудебной стадии. Налоговые уведомления за 2008-2010 годы сторнированы, земельный налог за 2010 год будет исчислен с момента регистрации права собственности на землю. Кроме того, он настаивал на применении сроков исковой давности.

Суд, выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований в части по следующим основаниям.

Обсуждая вопрос о восстановлении срока для обращения с заявлением об обжаловании действий налогового органа, суд исходит из следующих положений. Налоговое уведомление об уплате земельного налога за 2010 год датировано ДД.ММ.ГГГГ. По утверждению представителя получено Элистеевой С.Э. в начале декабря 2010 года. Заявление Элистеевой С.Э. поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ. При том положении, когда представитель налогового органа не представил суду достоверных сведений о своевременном и надлежащем направлении и вручении налоговых отправлений, а также учитывая незначительный срок пропуска процессуального срока, суд полагает возможным восстановить срок на обжалование действий налогового органа.

Пунктом 1 ст.65 Земельного кодекса РФ установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются земельный налог и арендная плата.

Согласно ст.387 Налогового кодекса РФ земельный налог устанавливается настоящим кодексом и нормативными правовыми акта представленных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии с ч.2 ст.8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно ч.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежит, в т.ч., право собственности.

В соответствии с ч.1 ст.25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III (собственность на землю) и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно ч.1 ст.14 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав.

В силу ч.1 ст.388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, в том числе на праве собственности.

В судебном заседании установлено, и это не оспаривалось сторонами, что свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения общей площадью <данные изъяты> га, с кадастровым №, выдано Элистеевой С.Э. - ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ МРИ ФНС №2 России по РК Элистеевой С.Э. направлено налоговое уведомление № на уплату земельного налога за 2008 год за земельные участки, в том числе с кадастровым номером № по адресу: РК, <адрес>, в границах <адрес> СМО, на сумму 969,14 руб.

ДД.ММ.ГГГГ МРИ ФНС №2 России по РК Элистеевой С.Э. направлено налоговое уведомление № на уплату земельного налога за 2009 год за земельные участки, в том числе с кадастровым номером № по адресу: РК, <адрес>, в границах <адрес> СМО, на сумму 1162,96 руб..

ДД.ММ.ГГГГ МРИ ФНС №2 России по РК Элистеевой С.Э. направлено налоговое уведомление № на уплату земельного налога за 2010 год за земельные участки, в том числе с кадастровым номером № по адресу: РК, <адрес>, в границах <адрес> СМО, на сумму 1282,54 руб.

Согласно ст.52, п.4 ст.397 НК РФ физические лица уплачивают земельный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Пунктом 6 ст.58 НК РФ установлена обязанность налогоплательщика уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

Из указанных налоговых уведомлений следует, что Элистеева С.Э. должна заплатить земельный налог в установленные в уведомлениях сроки. Для сведения сообщается, что за несвоевременную уплату налога начисляется пеня.

Таким образом, направление налогового уведомления налогоплательщику означает осуществление налоговым органом действий в пределах своих полномочий по начислению и истребованию земельного налога с Элистеевой С.Э.

Доводы представителя налогового органа о том, что на досудебной стадии спор был уже разрешен, налоговые уведомления за 2008-2010 годы сторнированы и налог исчислен с момента получения свидетельства права собственности на землю, а потому дело подлежит прекращению производством, суд не может принять во внимание, поскольку представитель Мукаев Э.В. не отрицал, что сведений о надлежащем вручении налогоплатильщику уведомлений о сложении налогов и урегулировании спора у него не имеется. Само по себе удовлетворение требований заявителя не является основанием для прекращения производства по делу в соответствии со ст.220 ГПК РФ.

Исходя из приведенных норм права и исследованных в судебном заседании доказательств, суд полагает, что налоговый орган не вправе требовать от Элистеевой С.Э. уплаты земельного налога с принадлежащей ей земельной доли <данные изъяты> га за 2008, 2009 год. Элистеева С.Э. в указанные периоды не была субъектом налоговых отношений, а земельный участок объектом налогообложения за эти периоды, поскольку плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности. Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним права собственности на земельный участок. Данное право возникло у Элистеевой С.Э. лишь ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, разрешая судьбу спора, суд считает возможным не возлагать обязанность на налоговый орган об исчислении земельного налога на участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РК, <адрес>, в границах <адрес> СМО, с даты регистрации права собственности, потому как данное нарушение устранено заинтересованным лицом в добровольном порядке.

Однако, требования Элистеева С.Э. не могут быть удовлетворены в полном объеме по следующим основаниям.

Так, из указанных налоговых уведомлений следует, что взысканию с Элистеевой С.Э. подлежит земельный налог за 2008, 2009, 2010 г. за земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Ни в судебном заседании, ни заявлении не оспаривалось взыскание земельного налога за вышеуказанный участок. Доводы заявителя, изложенные в заявлении и представленные в судебном заседании, касались исключительно незаконности действий налогового органа по начислению земельного налога за ее земельную долю <данные изъяты> га. Такое начисление земельного налога не противоречит закону, а потому в удовлетворении заявления в указанной части должно быть отказано.

В соответствии с п. 19 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков от уплаты государственной пошлины освобождаются. Поэтому в удовлетворении требований о взыскании с налоговых органов расходов на уплату государственной пошлины должно быть отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Элистеевой С.Э. об оспаривании действий налогового органа - удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 России по Республике Калмыкия по начислению земельного налога и направлению налогового уведомления № об уплате Элистеевой С.Э. земельного налога за 2008 год в размере 969 рублей 14 копеек, налогового уведомления № об уплате Элистеевой С.Э. земельного налога за 2009 год в размере 1162 рублей 96 копеек, налогового уведомления № об уплате Элистеевой С.Э. земельного налога за 2010 год в размере 1282 рублей 54 копеек на земельный участок кадастровый номер №, местоположение <адрес>, в границах <адрес> сельского муниципального образования.

В удовлетворении остальной части требований Элистеевой С.Э. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Калмыкия через Целинный районный суд Республики Калмыкия в течение 10 дней со дня принятия.

Председательствующий судья Ендонов Е.К.