Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации с. Троицкое 18 февраля 2011 года Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе: председательствующего судьи Фроловой О.Г., при секретаре Аксеновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Турбеева Станислава Григорьевича к Муниципальному лечебно – профилактическому учреждению «Целинная районная больница» и Государственному учреждению «Республиканский наркологический диспансер» о признании недействительными сведений, содержащихся в амбулаторной карте на его имя, и незаконным содержание на диспансерном учете в Муниципальном лечебно – профилактическом учреждении «Целинная районная больница» с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время, У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Муниципальному лечебно – профилактическому учреждению «Целинная районная больница» и Государственному учреждению «Республиканский наркологический диспансер» о признании незаконным содержание на диспансерном учете, мотивируя следующим. В ДД.ММ.ГГГГ года он узнал, что с ДД.ММ.ГГГГ года состоит на диспансерном учете, как хронический алкоголик, в связи с чем, к нему предъявлен иск прокурора о лишении его права управления транспортным средством. За весь этот период его ни разу не вызывали на лечение, обследование, врачи не посещали его как больного, он не привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не лишался права управления транспортными средствами. Считает, что ответчики незаконно содержали его на диспансерном учете. В ходе судебного разбирательства Турбеев С.Г. заявленные исковые требования изменил. Просил признать недействительными сведения, содержащиеся в амбулаторной карте на его имя, и незаконным содержание на диспансерном учете в Муниципальном лечебно – профилактическом учреждении «Целинная районная больница» с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время, мотивируя следующим. В ДД.ММ.ГГГГ года ему стало известно, что с ДД.ММ.ГГГГ года он состоит на диспансерном учете в Целинной районной больнице как хронический алкоголик, в связи с чем, к нему был предъявлен прокурором иск о признании его водительского удостоверения недействительным и лишении его права управления транспортным средством. Он никогда не лечился от алкоголизма, однако за давностью времени отказался от своих требований о признании незаконным постановку его на диспансерный учет, никогда его за этот период не вызывали на обследование или лечение, врачи не посещали его как больного, не беседовали с его близкими людьми, он также не привлекался к административной ответственности, связанной с употреблением спиртных напитков, не лишался прав управления автотранспортом. В судебном заседании Турбеев С.Г. пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года, когда он обращался в МЛПУ «Целинная ЦРБ» за справкой об отсутствии противопоказаний для управления транспортными средствами и по оружию, он узнал, что ДД.ММ.ГГГГ года состоит на учете в наркологическом кабинете с диагнозом « алкогольная зависимость», поэтому справку не дали. Он не знал, что на него в больнице ведется амбулаторная карта, обратившегося за психиатрической (наркологической) помощью. За давностью лет он не оспаривает постановку его в ДД.ММ.ГГГГ году на диспансерный учет как больного алкоголизмом. Примерно ДД.ММ.ГГГГ года он периодически употреблял спиртные напитки, в ДД.ММ.ГГГГ году дважды задерживался сотрудниками милиции за управлением транспортным средством в состоянии опьянения. Примерно последние ДД.ММ.ГГГГ лет вообще не употребляет спиртные напитки, однако до сих пор незаконно содержится на учете. В настоящее время является предпринимателем, имеет в собственности <данные изъяты> прошел обследование в Приютненском РПНД, где врачи психиатры, дали ему заключение о том, что он не страдает психическими и поведенческими расстройствами, связанными с употреблением алкоголя. В ДД.ММ.ГГГГ году получил водительские права, регулярно ими пользовался, последний раз водительские права получал в ДД.ММ.ГГГГ году после утери. Хронических болезней он не имеет, на учете у врачей не состоит. Его представитель Эрдниева Т.О. дополнила, что Турбеев С.Г. не оспаривает записи, документы в своей медицинской амбулаторной карте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Врачи ФИО4, ФИО5, которые «вели» историю болезни Турбеева С.Г. и вносили в медицинскую карту записи, не обладали необходимой квалификацией, как врачи в области психиатрии – наркологии они должны были один раз в 5 лет повышать свою квалификацию, фельдшер ФИО6, которая работала в отсутствие врача в наркологическом кабинете не имела свидетельства по работе с такими больными. Если Турбееву С.Г. был поставлен такой диагноз, они должны были лечить его, но не делали этого, только назначали лечение, делали записи, указывали, когда явиться, осуществляли патронаж. Считает, что все сведения, имеющиеся в медицинской карте Турбеева С.Г. с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время, не соответствуют действительности, являются фиктивными, а его содержание на учете - незаконным. Ответчик по делу - главный врач ГУ «Республиканский наркологический диспансер» Бадмаева Е.В. иск не признала. При этом пояснила, что Турбеев С.Г. в ДД.ММ.ГГГГ году был поставлен на диспансерный учет как больной, страдающий заболеванием № Согласно приказу Минздравсоцразвития РК в ведение ГУ «Республиканский наркологический диспансер» с ДД.ММ.ГГГГ были переданы наркологические кабинеты, находившиеся в районных больницах республики вместе со штатными единицами врачей. В ДД.ММ.ГГГГ году в течение одного дня Турбеев С.Г. дважды задерживался в состоянии алкогольного опьянения работниками ГИБДД, это и относится к поведенческим расстройствам, связанным с употреблением алкоголя. Заключение амбулаторной врачебной экспертизы ГУ « РПНД », проведенной в отношении Турбеева С.Г. ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что у Турбеева С.Г. «психических и поведенческих расстройств, вызванных употреблением алкоголя, не имеется» считает необоснованным. Заместителем министра здравоохранения и социального развития РК от ДД.ММ.ГГГГ в их адрес дан ответ, где указано, что разрешение вопросов, в том числе связанных с употреблением алкоголя входит в компетенцию врачей – психиатров – наркологов ГУ «Республиканский наркологический диспансер». Кроме того, в Республике Калмыкия только у ГУ РНД имеется лицензия на осуществление специализированной медпомощи по наркологической экспертизе. Считает, что истцом не представлено доказательств не соответствия действительности записей в медицинской карте истца, эти записи делали разные врачи, в их отсутствие – фельдшер. Оснований не доверять медицинским работникам, которые производили записи в указанном медицинском документе, у нее нет. Справку о нахождении Турбеева С.Г. на учете она подписала по данным его медицинской карты. Считает, что после постановки истца на диспансерный учет как больного, страдающего заболеванием <данные изъяты> медицинские работники обоснованно осуществляли диспансерное наблюдение за Турбеевым С.Г., а не содержали его на учете, как неправильно указано в исковом заявлении. Представитель ответчика Муниципального лечебно – профилактического учреждения «Целинная районная больница» Кикеева В.В. исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении. Выслушав мнения истца, его представителя, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных Турбеевым С.Г. исковых требований по следующим основаниям. В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Согласно ст. 6 Закона РФ от 02 июля 1992 г. № 3185 – 1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» гражданин может быть временно (на срок не более пяти лет и с правом последующего переосвидетельствования) признан непригодным вследствие психического расстройства к выполнению отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Такое решение принимается врачебной комиссией, уполномоченной на то органом здравоохранения, на основании оценки состояния психического здоровья гражданина в соответствии с перечнем медицинских психиатрических противопоказаний и может быть обжаловано в суд. Постановлением Правительства РФ от 28 апреля 1993 г. № 377 « О реализации Закона РФ « О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности (далее по тексту – Перечень). В соответствии с Перечнем, общими медицинскими противопоказаниями для водителей автотранспортных средств являются хронические и затяжные психические расстройства с тяжелыми стойкими и часто обостряющимися болезненными проявлениями. Дополнительными медицинскими противопоказаниями к деятельности, связанной с источником повышенной опасности, в частности водители автомототранспортных средств, является пограничная умственная отсталость, задержки умственного развития, эпилепсия, синкопальные состояния, алкоголизм, наркомания, токсикомания при стойкой ремиссии. По международной классификации болезней заболевание F.10.262 – психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением алкоголя, включено в Перечень медицинских противопоказаний для осуществления видов деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Приказом Минздрава СССР от 12 сентября 1988 года № 704 « О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями» утверждена Инструкция о порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений и заболеваний. В соответствии с указанной инструкцией диспансерному и динамическому наблюдению в амбулаторных наркологических учреждениях (подразделениях) подлежат все лица, которым установлены диагнозы: хронический алкоголизм, наркомания, токсикомания. Диагноз наркологического заболевания может быть установлен как в амбулаторных, так и в стационарных условиях только врачом психиатром – наркологом в соответствии с принципами деонтологии и строгим соблюдением действующих документов Миндздрава СССР…. Окончательное решение вопроса о необходимости диспансерного учета принимается участковым врачом психиатром – наркологом по месту жительства больного. В соответствии с п. 2 вышеназванного приказа за время диспансерного учета больные должны получить квалифицированную медицинскую помощь, обеспечивающую состояние длительной ремиссии. В случае выполнения больным всех назначений лечащего врача, соблюдение сроков явок в наркологические учреждения и наступления после лечения стойкой, объективно подтвержденной ремиссии, установлены сроки диспансерного учета для больных хроническим алкоголизмом – 3 года. Снятие с диспансерного учета производится по следующим основаниям: стойкая ремиссия (выздоровление); изменение постоянного места жительства; осуждение с лишением свободы на срок свыше 1 года; направление в лечебно – трудовой профилакторий МВД СССР (для больных наркоманиями); в связи со смертью. Снятие с учета в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением) производится на основании заключения врачебно – консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдается больной. Из справки в прокуратуру Целинного района РК за подписью главного врача ГУ «Республиканский наркологический диспансер» и врача психиатра – нарколога от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Турбеев с ДД.ММ.ГГГГ года состоит на диспансерном учете с диагнозом <данные изъяты> Согласно данным медицинской карты амбулаторного больного с ДД.ММ.ГГГГ Турбеев С.Г. состоит на диспансерном учете с диагнозом <данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ года (согласно исковым требованиям) в медицинской карте истца имеются следующие записи: ДД.ММ.ГГГГ алкоголь не употребляет, ремиссия до 9 месяцев, назначена поддерживающая терапия; ДД.ММ.ГГГГ закончил поддерживающую терапию; ДД.ММ.ГГГГ алкоголь не употребляет, принимает лечение дома, ремиссия 1год 3 месяца; ДД.ММ.ГГГГ со слов жены с апреля начал злоупотреблять алкоголем; ДД.ММ.ГГГГ с его слов алкоголь не употребляет 3 месяца, от лечения отказывается; ДД.ММ.ГГГГ посещение на дому, алкоголь употребляет редко; ДД.ММ.ГГГГ со слов жены алкоголь употребляет редко, от лечения отказывается; ДД.ММ.ГГГГ на приеме трезвый, с его слов алкоголь употребляет эпизодически, от лечения отказывается; ДД.ММ.ГГГГ задержан ГАИ в состоянии алкогольного опьянения за день 2 раза; ДД.ММ.ГГГГ на вызовы не является, алкоголем злоупотребляет. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ алкоголь употребляет, от лечения отказывается; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ алкоголь употребляет эпизодически; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ алкоголь употребляет эпизодически, бывают запои, от обследования, лечения отказывается; ДД.ММ.ГГГГ алкоголь употребляет умеренно, работает; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ алкоголь употребляет эпизодически, от лечения отказывается; ДД.ММ.ГГГГ алкоголь употребляет; ДД.ММ.ГГГГ алкоголь употребляет умеренно, не работает, занимается домашним хозяйством, ДД.ММ.ГГГГ алкоголь употребляет, от лечения отказывается; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ алкоголь употребляет эпизодически, от лечения отказывается, работает в своем <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ со слов жены, алкоголь употребляет постоянно, от обследования, лечения отказывается; ДД.ММ.ГГГГ алкоголь употребляет, от лечения отказывается; ДД.ММ.ГГГГ алкоголь употребляет, от лечения отказывается; ДД.ММ.ГГГГ алкоголь употребляет; ДД.ММ.ГГГГ не пьет; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ алкоголь употребляет, от лечения отказывается; ДД.ММ.ГГГГ год алкоголь употребляет, живет с сыном, от лечения отказывается; ДД.ММ.ГГГГ алкоголем злоупотребляет, запои на 5 – 7 дней, на лечение нет денег; ДД.ММ.ГГГГ о себе сказал, что алкоголем злоупотребляет 1 – 2 раза в год; ДД.ММ.ГГГГ алкоголь употребляет; ДД.ММ.ГГГГ алкоголь употребляет эпизодически, вместе с сыном ремонтирует машину;15 апреля 2003 года о себе сказал, выпивает эпизодически, от лечения отказывается; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ алкоголь употребляет эпизодически; ДД.ММ.ГГГГ алкоголь не употребляет, ведет хозяйство, <данные изъяты>, ремиссия до 1 года, обследовался на RW крови, флюорография органов грудной клетки; ДД.ММ.ГГГГ алкоголь употребляет; ДД.ММ.ГГГГ алкоголь не употребляет, ремиссия до 1 года; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ со слов тети ФИО14 алкоголь не употребляет, воспитывает сына; ДД.ММ.ГГГГ живет с женой ФИО21, алкоголь употребляет умеренно, работает; ДД.ММ.ГГГГ со слов тети алкоголь не употребляет, ДД.ММ.ГГГГ алкоголь не употребляет, <данные изъяты>, ремиссия 9 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ алкоголь не употребляет, ремиссия 1 год 3 месяца; ДД.ММ.ГГГГ проходит обследование, алкоголь употребляет, работает <данные изъяты> без ремиссии; ДД.ММ.ГГГГ алкоголь употребляет эпизодически, работает, без ремиссии; ДД.ММ.ГГГГ он алкоголь употребляет, от лечения отказывается; ДД.ММ.ГГГГ находится в алкогольном опьянении; ДД.ММ.ГГГГ врач ФИО5 записала с его слов, что он в течение 1 года не употребляет алкоголь, ремиссия 1 год. В каждой записи имеются даты обязательной следующей явки в наркологический кабинет, имеются также приглашения на обследование, сдачу анализов. Сведения, содержащиеся в указанном медицинском документе, признаются судом достоверными, поскольку составлены незаинтересованными в исходе дела лицами, подтверждаются имеющимися в ней другими материалами, согласуются с объективными показаниями ранее допрошенных свидетелей ФИО6, ФИО5 Более того, имеющиеся в амбулаторной карте сведения, которые истец просит признать недействительными, являются доказательством его постановки на учет, в то же время Турбеевым С.Г. не оспаривается постановка на диспансерный учет. В амбулаторной карте за этот период имеются: процедурный лист по принятию истцом поддерживающей терапии, результаты анализов крови Турбеева С.Г. за ДД.ММ.ГГГГ годы, которые по времени соответствуют записям медицинских работников, то есть в периоды, когда он принимал лечение, так же подтверждаются показаниями самого Турбеева С.Г., о том, что в ДД.ММ.ГГГГ году он дважды за день задерживался сотрудниками милиции. Кроме того, имеется ответ главного ветеринарного врача Целинной ветеринарной станции ФИО17 и председателя профкома ФИО18, адресованный врачу наркологу ФИО4 на исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что с работающим в должности <данные изъяты> Турбеевым В.Г. проведена разъяснительная беседа на общем собрании <данные изъяты>, где Турбеев В.Г. заверил коллектив, что спиртных напитков обязуется не употреблять. Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, Турбеевым С.Г. не оспаривается, что с диагнозом <данные изъяты> на учете он состоит с ДД.ММ.ГГГГ года. Заявленные истцом требования по признанию незаконным его содержания на диспансерном учете как больного <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время в такой форме суд считает неприемлемыми в связи с тем, что согласно вышеназванной действующей инструкции, утвержденной приказом Министерства здравоохранения СССР от 12 августа 1988 года и регламентирующей порядок постановки на диспансерный учет таких больных, сроки этого учета и снятие с него, понятие содержание больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями на диспансерном учете вообще отсутствует. Так, из анализа положений инструкции следует, что врач психиатр – нарколог ставит на диспансерный учет лиц, которым установлены диагнозы: хронический алкоголизм, наркомания, токсикомания, за время диспансерного учета больные должны получить квалифицированную медицинскую помощь, обеспечивающую состояние длительной ремиссии и в случае выполнения больным всех назначений лечащего врача, соблюдения явок в учреждение и наступления стойкой подтвержденной ремиссии, ВКК учреждения, где наблюдался больной, решает вопрос по снятию его с учета. Больной добровольно, в установленные врачом сроки, должен являться в учреждение, где состоит на диспансерном учете, лечиться по назначениям лечащего врача. Доводы, заявленные Турбеевым С.Г. о недостоверности записей в его амбулаторной карте, в подтверждение которых были представлены: билет на автобус из <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, так как ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес> и гостевой пропуск № <адрес> подтверждающий, что с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истец находился в <адрес> <адрес> и потому в эти дни медсестра ФИО6 не могла его видеть и вести записи в амбулаторной карте, суд не может принять во внимание, относится к ним критически по следующим основаниям. Из представленного гостевого пропуска № <адрес> суду невозможно определить какое должностное лицо (без фамилии) и какой организации выдавало данный документ, кроме того, в документе указано, что пропуск действителен с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. Суд считает, что Турбеев С.Г. мог находиться в <адрес> <адрес> и в другие дни (кроме ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ). Согласно письменным ответам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, приобщенных к материалам дела, сведений, подтверждающих продажу на ДД.ММ.ГГГГ проездного билета <данные изъяты> на имя Турбеева С.Г. и кто осуществлял проезд по данному билету, представить не могут, так как данная информация хранится в течение 3 лет, билеты с номером <данные изъяты> (у Турбеева С.Г билет <данные изъяты> действовали в реализации <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ годах. Представленная в судебном заседании представителем истца положительная характеристика Турбеева С.Г. по месту жительства, выданная главой <адрес> СМО РК не может являться безусловным основанием для признания недействительности записей в его амбулаторной карте и незаконности содержания Турбеева С.Г. на диспансерном учете как больного хроническим алкоголизмом. Пояснения допрошенного в настоящем судебном заседании свидетеля ФИО10 о том, что, работая с Турбеевым С.Г., он не видел его пьяным, а также допрошенных ранее свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, что они в последнее время не видели Турбеева С.Г. в нетрезвом состоянии и при них врачи Турбеева С.Г. не посещали, также не свидетельствует о недействительности записей в амбулаторной карте и незаконности содержания Турбеева С.Г. на диспансерном учете. К показаниям допрошенных ранее свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16 о том, что в течение № лет Турбеев С.Г. не употребляет спиртное и они не видели посещавших его врачей, суд относится критически, поскольку данные лица являются родственниками и близкими людьми истцу, и потому могут быть заинтересованы в положительном разрешении дела. Турбеев С.Г. в судебном заседании сослался также на заключение врачебной комиссии ГУ «Республиканский психоневрологический диспансер», в котором указано, что он психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает, не обнаруживает изменений по органическому типу. Комиссия пришла к выводу, что у истца психических и поведенческих расстройств, вызванных употреблением алкоголя, не имеется. Однако в судебном заседании представителем ответчика ГУ «РНД» РК представлено письмо заместителя министра здравоохранения и социального развития РК от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что разрешение вопросов, в том числе связанных с употреблением алкоголя входит в компетенцию только врачей – психиатров – наркологов ГУ «Республиканский наркологический диспансер». Поэтому к данному доказательству суд относится критически и не принимает его во внимание. Доводы истца и его представителя о том, что медицинские работники, которые « вели» Турбеева С.Г., как больного хроническим алкоголизмом не имели надлежащей квалификации, суд признает несостоятельными. Как усматривается из материалов дела, врач психиатр – нарколог ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ году проходила повышение квалификации в <данные изъяты>, о чем имеется свидетельство о прохождении квалификации к диплому № по профилактике и лечении алкоголизма, врач психиатр – нарколог ФИО5 имела сертификат № № по специальности психиатрия – наркология от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о повышении квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по специальности « Психиатрия – наркология», фельдшеру ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ был выдан сертификат о повышении квалификации в <данные изъяты> ФИО19 № по специальности лечебное дело. Суд считает, что медицинские работники осуществляли свои полномочия в соответствии с имеющимися в этом учреждении должностными обязанностями врача психиатра – нарколога и медицинской сестры (фельдшер) амбулаторного приема сельского населения, в отсутствие врача – нарколога медсестра (фельдшер) амбулаторного приема сельского населения ФИО6 работала в пределах своей компетенции. По такому обстоятельству, что работодатель своевременно не направлял медработников наркологического кабинета на повышение квалификации, суд не может признать недействительность сведений, содержащихся а амбулаторной карте Турбеева С.Г., выполняемых этими работниками. В материалах дела не имеется заключения врачебно – консультативной комиссии по состоянию здоровья Турбеева С.Г. Суд считает, что такой способ защиты, который избрал истец по заявленным им исковым требованиям, не может обеспечить восстановление его нарушенных прав, при любых результатах разрешения данного дела его права останутся нарушенными. При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований Турбеева С.Г. о признании недействительными сведений, содержащихся в амбулаторной карте на его имя и незаконным содержание его на диспансерном учете в Муниципальном лечебно – профилактическом учреждении «Целинная районная больница» с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время должно быть отказано. На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Турбеева Станислава Григорьевича к Муниципальному лечебно – профилактическому учреждению «Целинная районная больница» и Государственному учреждению «Республиканский наркологический диспансер» о признании недействительными сведений, содержащихся в амбулаторной карте на его имя и незаконным содержание на диспансерном учете в Муниципальном лечебно – профилактическом учреждении «Целинная районная больница» с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время, отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Калмыкия через Целинный районный суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня принятия в окончательной форме. Судья подпись Копия верна Судья Целинного районного суда РК О.Г. Фролова