Судья Джамбинов Е.В. Дело №2-264/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Троицкое 06 мая 2011 года

Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Джамбинова Е.В.,

при секретаре Баглаевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Золотых Дмитрия Викторовича к Закрытому акционерному обществу "Столичный трестъ" о взыскании задолженности по заработной плате, процентов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Золотых Д.В. обратился в суд с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "Столичный трестъ" (далее ЗАО "Столичный трестъ") о взыскании задолженности по заработной плате, процентов и компенсации морального вреда, мотивируя следующим.

В соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в отдел региональных продаж коммерческой службы на должность <данные изъяты> закрепленной за ним территории – <адрес>, <адрес> в течение пятидневной рабочей недели. В соответствии с п.4.2, 4.3 трудового договора оплата труда осуществлялась ежемесячно в размере 100% от ставки (оклада), установленного штатным расписанием, в сумме № рублей.

Заработная плата выплачивались ему в безналичном порядке путем перечисления на его лицевой счет в банке. За весь период работы ему была выплачена заработная плата частично за февраль и за март. При этом заработная плата за март перечислялась на лицевой счет несколькими платежами, последний из которых был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ С указанной даты ответчик прекратил выплату заработной платы. Без оплаты осталась работа в апреле-октябре 2010г. полностью, а за февраль – март 2010г. частично. ДД.ММ.ГГГГ он обращался в Щелковскую городскую прокуратуру с заявлением о нарушении его трудовых прав в связи с невыплатой заработной платы, на которое он получил ответ с разъяснением права на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора между ним и работодателем. В результате неправомерных действий ответчика ему причинен моральный вред, так как он был вынужден занимать деньги на проживание у родственников, друзей и близких, что унижало его честь и достоинство, подрывает чувство уверенности в стабильности. Поскольку работодателем совершено длящееся правонарушение, выразившееся в невыплате заработной платы, просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по причитающейся ему заработной плате за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно на общую сумму № рублей, проценты за просрочку выплаты заработной платы из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ на общую сумму № рублей, компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки по день ее фактического получения исходя из среднего заработка, компенсацию морального вреда в размере № рублей и судебные расходы по оплате помощи представителя в сумме № рублей.

Надлежаще извещенный о месте и времени разбирательства дела истец Золотых Д.В. в судебное заседание не явился, в телеграмме и ходатайстве просил рассмотреть дело без его участия в связи с дальностью суда от места его проживания.

Представитель ответчика ЗАО "Столичный трестъ" Рябинов Д.В. иск не признал, пояснил следующее. Золотых действительно работал в организации в указанной должности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Расчет суммы задолженности по заработной плате, представленный истцом, считает неверным, так как Золотых Д.В. уволился по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ Заявление об увольнении истец направил по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ За период работы Золотых Д.В. выплачена заработная плата полностью: частично через кассу предприятия и частично перечислением на зарплатную кредитную карту, что подтверждается расчетными листками, иные документы в организации изъяты контролирующими органами. ДД.ММ.ГГГГ в организации был издан приказ о простое, поэтому с указанной даты истцу причиталось 2/3 оклада. Считает требование Золотых Д.В. о компенсации морального вреда необоснованными и не подтвержденным доказательствами о понесенных физических и нравственных страданиях.

Трудовая книжка не была выдана истцу в день увольнения, т.к. он проживает в другом городе и за ее получением не явился. Ответчиком неоднократно направлялись истцу письма с просьбой получить трудовую книжку или дать согласие на ее пересылку по почте. Только в феврале 2011 г. Золотых прислал в ЗАО свое согласие на пересылку ему трудовой книжки, после чего она была ему направлена. Одновременно с этим он прислал по почте заявление об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ, датированное также как и поступившее ранее по электронной почте, ДД.ММ.ГГГГ

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к убеждению о необходимости частичного удовлетворения исковых требований Золотых Д.В. по следующим основаниям.

В силу абз.5 ч.1 ст.21, абз.7 ч.2 ст.22 Трудового кодекса РФ своевременная и в полном объеме выплата заработной платы является основным правом работника и основной обязанностью работодателя.

Согласно ст.136 Трудового кодекса РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном ст.372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено, что истец Золотых Д.В. состоял в трудовых отношениях с ЗАО "Столичный трестъ" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается следующими доказательствами.

Из трудового договора, заключенного между ЗАО "Столичный трестъ" и Золотых Д.В. ДД.ММ.ГГГГ следует, что Золотых Д.В. принимается на работу в отдел региональных продаж коммерческой службы на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок. Выполняемая им работа носит разъездной характер, является основной работой. Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, на возмещение вреда, причиненного в связи с выполнением трудовых обязанностей и компенсацию морального вреда в порядке, установленном законодательством. Работнику устанавливается оплата труда в соответствии с должностным окладом, установленным штатным расписанием. Должностной оклад (ставка), установленный штатным расписанием, составляет № рублей. Ежемесячная оплата труда в соответствии с избранным работником режимом работы составляет 100% от ставки, установленной штатным расписанием, то есть № рублей.

Согласно приказу (распоряжению) о приеме на работу генерального директора ЗАО "Столичный трестъ" № от ДД.ММ.ГГГГ Золотых Д.В. принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ в отдел региональных продаж коммерческой службы <данные изъяты> на постоянной основе с тарифной ставкой (окладом) № рублей.

Из заявления Золотых Д.В. генеральному директору ЗАО "Столичный трестъ" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит уволить его по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ

Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ Золотых Д.В. уволен с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию.

Из вкладыша трудовой книжки ВТ № Золотых Д.В. усматривается, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ЗАО "Столичный трестъ" в отделе региональных продаж коммерческой службы <данные изъяты>, откуда уволен по собственному желанию.

На основании исследованных доказательств суд приходит к выводу, что трудовые отношения Золотых Д.В. с ответчиком прекращены ДД.ММ.ГГГГ, поэтому требование Золотых Д.В. о выплате ему заработной платы за период с августа 2010г. по февраль 2011г. необоснованны. Доводы истца о выплате ему заработной платы по октябрь 2010 г. опровергаются приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ и записью трудовой книжки истца, а также письмом заместителя прокурора Щелковской городской прокуратуры № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно расчету, представленному Золотых Д.В., задолженность по заработной плате им исчислена исходя из оклада № рублей без вычета налога на доходы физических лиц, что не соответствует действующему законодательству.

Между тем, из расчетных листков, представленных ЗАО "Столичный трестъ", следует, что Золотых Д.В. за февраль (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) начислено № рублей, удержано НДФЛ - № рубль, выплачено через кассу отдела региональных продаж – № рублей;

за март 2010г. – начислено № рублей, удержано НДФЛ - № рублей, выплачено через кассу (ведомость №) - № рублей, кассу отдела региональных продаж – № рублей. Всего выплачено – № рублей;

за апрель 2010г. начислено № рублей, удержано НДФЛ - № рублей, выплачено через кассу отдел региональных продаж – № рублей, перечислено в банк на "зарплатный" счет - № рублей. Всего выплачено – № рублей.

за май 2010г. начислено № рублей, удержано НДФЛ - № рублей, перечислено в банк на "зарплатный" счет - № рублей, выплачено через кассу отдела региональных продаж – № рублей. Всего выплачено – № рублей;

за июнь 2010г. начислено за простой (с ДД.ММ.ГГГГ) № рублей, оплата по табелю – № рублей, удержано НДФЛ – № рублей, перечислено в банк на "зарплатный" счет – № рублей;

за июль 2010г. начислено за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ – № рубль, компенсация отпуска при увольнении ДД.ММ.ГГГГ - № рублей, а всего № рубль. Удержано НДФЛ – № рублей, перечислено в банк на "зарплатный" счет № рублей.

Данные расчетные листки свидетельствуют о начислении заработной платы Золотых Д.В., но не являются бесспорными доказательствами доводов ответчика об отсутствии задолженности по заработной плате, поскольку ответчиком не представлены платежные ведомости о выдаче заработной платы через кассу с личной подписью Золотых Д.В. и выписки банка, подтверждающие перечисления заработной платы и поступления денег на карточный счет сотрудника.

Представленные истцом выписки из лицевого счета о проведенных по картсчету № операциях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с использованием карты VISA Electron RUR Зарплатная № карты № Золотых Д.В., содержащие сведения о перечислении ДД.ММ.ГГГГ заработной платы согласно Реестру от ДД.ММ.ГГГГ - № рублей и № рублей, не могут быть признаны судом допустимыми доказательствами, так как указанные выписки не заверены банком, их выдавшим.

Однако, в связи с тем, что истцом Золотых Д.В. не оспаривается частичная выплата заработной платы на общую сумму № рублей, суд считает, что задолженность по заработной плате за проработанный период составила № рублей.

№ руб. (начисленная за февраль-июль 2010г. согласно расчетным листкам) – № руб. (фактически выплаченная согласно расчету Золотых Д.В.) = № руб.

Таким образом, судом установлено, что ответчик не выплатил Золотых Д.В. частично заработную плату и не произвел полный расчет с ним при увольнении.

Данное обстоятельство подтверждается как исследованными платежными документами, так и письмом заместителя городского прокурора Щелковской городской прокуратуры № от ДД.ММ.ГГГГ по обращению Золотых Д.В. о нарушении трудового законодательства руководством ЗАО "Столичный трестъ".

В соответствии со ст.142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии с ч.1 ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата заработной платы, оплаты отпуска, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Учетная ставка Центрального Банка РФ согласно указаниям Банка России от 31 мая 2010 г. № 2450- У и от 25 февраля 2011 г. № 2583-У с 01 июня 2010 г. составила 7,75%, с 28 февраля 2011 г. – 8%.

Расчет денежной компенсации за задержку заработной платы с момента увольнения Золотых Д.В., когда должен был быть произведен полный расчет, по день вынесения судом решения, определяется следующим образом:

№ руб. * 7,75% * 1/300 * 220 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = № руб.

№ руб. * 8% * 1/300 * 68 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = № руб.

Итого: №

Разрешая требование Золотых Д.В. о взыскании среднего заработка за время задержки выдачи трудовой книжки, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

В соответствии с общим порядком оформления прекращения трудового договора, установленным ст.84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

В силу абз.4 ст.234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Как усматривается из материалов дела, Золотых Д.В. уволен с ДД.ММ.ГГГГ Трудовая книжка с вкладышем направлена Золотых Д.В. по его письменному распоряжению ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается письмом генерального директора ЗАО "Столичный трестъ" исх.№2 от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось представителем ответчика.

Заявление Золотых Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче трудовой книжки отправлено в ЗАО "Столичный трестъ" ценным письмом по почте ДД.ММ.ГГГГ, и получено согласно почтовому уведомлению о вручении ценного письма ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

Данное обстоятельство свидетельствует о невыполнении работодателем обязанностей по выдаче трудовой книжки при увольнении Золотых Д.В. Ответчиком не представлены доказательства невозможности выдать Золотых Д.В. трудовую книжку в день увольнения и направления ему уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Представленные ответчиком письма на имя Золотых с предложением получить трудовую книжку не содержат сведений об их получении истцом.

Материальный ущерб, причиненный Золотых Д.В. в результате несвоевременной выдачи трудовой книжки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день получения ответчиком по почте заявления истца о выдаче трудовой книжки) исходя из среднего заработка составил:

№ руб. (начисленная зарплата с вычетом выплат за время простоя в июне 2010г.) : 95 раб. дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., за исключением 18 дней простоя в июне) = № руб. (средний дневной заработок)

№ руб. * 138 раб. дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = № руб.

Разрешая требования Золотых Д.В. о компенсации морального вреда в связи с неправомерными действиями ответчика, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В судебном заседании судом исследованными доказательствами полностью установлена вина работодателя в нарушении трудовых прав Золотых Д.В., что повлекло причинение ему морального вреда.

В соответствии с ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истец Золотых Д.В. в исковом заявлении указал, что в связи с неполучением заработка он был вынужден занимать деньги на проживание у родственников, друзей и близких, что унижало его честь и достоинство, подрывало чувство уверенности в стабильности.

Довод представителя ответчика о недоказанности причинения Золотых Д.В. морального вреда не может быть принят по внимание, поскольку трудовое законодательство возлагает на работодателя обязанность возместить работнику моральный вред, причиненный в результате неправомерных действий. Факт неправомерных действий ЗАО "Столичный трестъ" полностью доказан исследованными судом доказательствами.

Таким образом, с учетом степени нравственных страданий, перенесенных истцом, степени вины работодателя, требований разумности и справедливости суд считает необходимым удовлетворить исковые требования частично и взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в денежном выражении в размере № рублей.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора поручения на ведение дела в суде от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Золотых Д.В. поручил Сафонову М.Е. совершить юридические действия по представлению интересов в судах общей юрисдикции России всех инстанций по исковому заявлению к ЗАО "Столичный трестъ" по поводу трудовых отношений и взыскании сумм задолженности по заработной плате, процентов, компенсации морального вреда и судебных расходов. Обязанности Сафонова М.Е. состоят в осуществлении консультирования по всем вопросам, составлении и представлении в суд искового заявления, а также иных процессуальных документов, принятии непосредственного участия в судебных заседаниях. За совершение юридических действий Золотых Д.В. уплатил Сафонову М.Е. № рублей. Договор между ними имеет силу собственноручной расписки в получении денежных средств в полном объеме.

Суд, руководствуясь ч.1 ст.100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности считает необходимым взыскать в пользу Золотых Д.В. понесенные им судебные расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования Золотых Д.В. подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст.393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Истцом заявлены требования, подлежащие оценке, на общую сумму № рублей, и требования о компенсации морального вреда, не подлежащие оценке, в сумме № рублей. Судом удовлетворяются требования истца, подлежащие оценке, на общую сумму № рублей и требования о компенсации морального вреда в сумме № рублей.

Государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика, составит 4791,48 рублей + 200 рублей = 4991,48 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Золотых Дмитрия Викторовича удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Столичный трестъ" в пользу Золотых Дмитрия Викторовича задолженность по заработной плате в сумме № проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме № средний заработок за период задержки выдачи трудовой книжки после увольнения в сумме № компенсацию морального вреда в сумме №, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме № рублей, а всего №

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Столичный трестъ" государственную пошлину в сумме 4991 (четыре тысячи девятьсот девяносто один) рубль 48 копеек в доход бюджета Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Калмыкия через Целинный районный суд Республики Калмыкия в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись Е.В.Джамбинов

Копия верна

Судья

Целинного районного суда

Республики Калмыкия Е.В.Джамбинов