Судья Ендонов Е.К. Дело № 2-24/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Троицкое 11 февраля 2011 года

Целинный районный суд Республики Калмыкии в составе:

председательствующего судьи Ендонова Е.К.,

при секретаре Манджиеве С.В.,

с участием истицы Батыревой К.Х.,

представителя ответчика Моглиевой А.В.

по иску Батыровой Клавдии Ходжигоровны к ОАО Акционерный коммерческий банк «Росбанк» в лице операционного офиса «Калмыцкий» Ростовского филиала ОАО АКБ «Росбанк» о признании недействительным пункта кредитного договора и взыскании платы за открытие и ведение ссудного счета,

У С Т А Н О В И Л:

Батырова К.Х. обратилась в суд с иском к ОАО Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в лице операционного офиса «Калмыцкий» Ростовского филиала ОАО АКБ «Росбанк» о признании недействительным пункта кредитного договора и взыскании платы за открытие и ведение ссудного счета, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГ. между нею и ответчиком был заключён кредитный договор № с тарифным планом «Кредит на неотложные нужды – добросовестный заемщик», по условиям которого ей был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с условиями кредитного договора за открытие и ведение ссудного счета Батыровой К.Х. в период с ДД.ММ.ГГ. г. по ДД.ММ.ГГ. уплачено <данные изъяты> рублей. Предусматривая в кредитном договоре условия об оплате за обслуживание ссудного счета, ответчик возложил на потребителя обязанность по внесению такой платы с установлением срока внесения. Ею был подписан кредитный договор с указанным условием, так как в противном случае кредит ей не был бы выдан. Текст договора кредитования был сформулирован банком и заведомо содержал все те условия договора, на которых настаивал банк, она не могла изменить его условия при заключении. Указанные пункты кредитного договора нарушают права потребителя и должны быть признаны недействительными на основании пункта 1 статьи 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. №2300-01 «О защите прав потребителей». Поэтому истица просила суд признать недействительным пункт 2.4 (в части возложения на нее обязанности оплаты услуг банка по открытию и ведению ссудного счета) и раздел «Параметры кредита» (в части установления размера единовременной платы за открытие ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей и ежемесячной платы за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей) кредитного договора № от ДД.ММ.ГГ. г., взыскать с ответчика прямой ущерб в сумме <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истица Батырова К.Х. поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика Моглиева А.В. исковые требования Батыровой К.Х. не признала, пояснив, что законодательством предусмотрено право кредитных организаций на взимание платы за обслуживание ссудного счета при условии надлежащего уведомления об этом потребителя. Заемщик, располагающий на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, в том числе об условии, предусматривающем обязательное открытие и ведение ссудного счета за плату, добровольно принимает на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказаться от его заключения. Истица при подписании кредитного договора была уведомлена о том, что за открытие ссудного счета уплачивается единовременный платеж в размере <данные изъяты> руб., а также будет ежемесячно взиматься плата за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> руб. С этим условием она добровольно согласилась и оплачивала платеж. Кроме того, истицей пропущен срок исковой давности на взыскание платы за открытие ссудного счета в размере <данные изъяты> руб. и на взыскание ежемесячных платежей превышающих трехгодичный срок.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения требования Батыровой К.Х. по следующим основаниям.

Суд считает установленным, это не оспаривается сторонами и подтверждено кредитным договором № от ДД.ММ.ГГ. информационным графиком платежей по данному договору и выписками из кредитного дела заемщика Батыровой К.Х., что кредитный договор был заключен между сторонами и ДД.ММ.ГГ. года Батырова К.Х. оплатила <данные изъяты> руб. за открытие ссудного счета и в дальнейшем ежемесячно оплачивала за ведение этого счета <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.2 указанной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.2 ст.433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключённым с момента передачи соответствующего имущества (ст.224 ГК РФ).

Договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ (ст.434 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

В силу п.1 ст. 821 ГК РФ кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заёмщику сумма не будет возвращена в срок.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГ. между Батыровой К.Х. и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ей был предоставлен кредит «на неотложные нужды» в размере <данные изъяты> рублей. В этот же день ответчик из суммы кредита удержал в счёт оплаты за обслуживание ссудного счёта <данные изъяты> рублей и была установлена ежемесячная комиссия за введение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей.

Пункт 2.1.2 Положения ЦБ РФ от 31.08.98 г. №54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" предусматривает предоставление средств физическим лицам - в безналичном порядке путём зачисления денежных средств на банковский счёт клиента - заёмщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счёт по учёту сумм привлечённых банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение ЦБ РФ не регулирует распределение издержек между банком и заёмщиком, которые необходимы для получения кредита, а лишь содержит в себе положения, касающиеся правил ведения банками бухгалтерского учёта, в том числе ведения ссудных счетов.

Из п.2 ст.5 ФЗ от 02.12.1990 г. №395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлечённых банком денежных средств, в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счёта, поскольку такой порядок учёта ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учёта в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утверждённого Банком России 26.03.2007 г. №302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение ссудного счёта. Счёт по учёту ссудной задолженности (ссудный счёт) открывается для целей отражения задолженности заёмщика банка по выданным кредитам и является способом бухгалтерского учёта денежных средств, не предназначен для расчётных операций. При этом открытие балансового счёта для учёта ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка РФ и п.14 ст.4 ФЗ от 10.07.2002 г. №86-ФЗ "О Центральном банке РФ", в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учёта и отчётности банковской системы РФ.

Таким образом, ссудные счета, как отметил Центральный банк РФ в своём информационном письме от 29.08.2003 г. №4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ, вышеназванных положений Банка России от 31.08.98 г. №54-П и от 05.12.2002 г. №205-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заёмщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключёнными кредитными договорами. Соответственно ведение ссудного счета — обязанность банка, но не перед заёмщиком, а перед Центральным Банком России, которая возникает в силу закона.

Следовательно, действия банка по открытию и ведению ссудного счёта нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, в связи с чем, плата за ведение ссудного счёта по условиям исследованного судом кредитного договора необоснованно возложена на потребителя Батырову К.Х.

Согласно ст.9 ФЗ от 26.01.1996 №15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ", п.1 ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются нормами Гражданского кодекса РФ, Законом РФ №2300-1 от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей", Законом РФ №395-ФЗ от 02.12.1990 г. "О банках и банковской деятельности" и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации. При этом ФЗ "О банках и банковской деятельности" является специальным законом для данного вида отношений.

Таким образом, анализ приведённых выше норм позволяет сделать вывод о том, что открытие ссудного счёта происходит в любом случае при выдаче кредита, не зависит от воли заемщика, не требует согласия заёмщика, это обязанность банка, установленная для него Центральным банком РФ, то есть операция по открытию ссудного счёта не является договорной.

В соответствии со ст.17 Закона РФ "О защите прав потребителей", защита прав потребителей осуществляется судом.

Судом установлено, что текст договоров кредитования был сформулирован банком и, заведомо содержал все те условия договора, которые противоречат приведённым выше нормам, а истица не могла изменить его условия при заключении. Возможность изменить условия оферты у истицы не было, заключённый сторонами договор в силу положений ч.1 ст.428 ГК РФ являлся договором присоединения.

При установленных обстоятельствах суд считает, что открытие и ведение ссудных счетов по кредитным договорам было навязано ответчиком истцу в качестве условия приобретения услуги - выдачи потребительского кредита.

Таким образом, условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заёмщика-потребителя оплачивать как не оказываемые ему услуги, так и те действия, в выполнении которых фактически нуждается не заёмщик, а банк, не соответствует п.1 ст.779 ГК РФ, п.1 ст.819 ГК РФ, ст.37 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Действующим гражданским законодательством (ст.ст.1, 421, 422 Гражданского кодекса РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей") не исключается возможность ограничения принципа свободы договора, в частности, в целях защиты интересов слабой стороны обязательства, которой признается потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных и домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Положения ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей" о недействительности условий договора, ущемляющих права потребителя, соответствуют общим правилам недействительности сделки или её части, установленным ст.ст.166, 167, 168, 180 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст.168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст.180 Гражданского кодекса РФ сделка может быть недействительной как полностью, так и в части.

В силу ст.167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Исходя из приведённых правовых норм, потребитель вправе требовать признания в судебном порядке недействительными условий договора, ущемляющих его права по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, вне зависимости от того, был ли он ознакомлен с указанными условиями и возражал ли против их включения в договор.

Согласно ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация и т.д.) несет ответственность, установленную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной мере.

В соответствии со ст.1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим кодексом, другими законами и иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой (неосновательное обогащение) подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Следовательно, оспариваемое истцом условие договора кредитования следует признать недействительным.

Вместе с тем суд считает обоснованными доводы представителя ответчика о применении сроков исковой давности к взыскиваемым суммам.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в 3 года.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Поскольку истица должна была узнать о взыскании с нее 3000 руб. за открытие ссудного счета ДД.ММ.ГГ. года, то суд отказывает ей во взыскании указанной суммы в связи с пропуском ею срока исковой давности.

Рассматривая вопрос о взыскании в пользу истицы с ответчика уплаченные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ.. денежные средства за ведение ссудного счета, суд считает возможным также применить заявленные представителем ответчика сроки исковой давности и взыскать в пользу истицы денежные средства в размере <данные изъяты> руб., то есть за период не более чем 3 года, предшествовавших предъявлению иска. (<данные изъяты>

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из искового заявления, пояснений представителя истца, вследствие неправомерных действий ответчика по взиманию с неё платы за ведение ссудного счета по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ. года ей причинены нравственные страдания, переживания, она ощущала безысходность, бесправие, возникла бессонница. Она остро нуждалась в денежных средствах, кредит взяла на неотложные нужды.

С учетом указанных истцом характера причиненного морального вреда, индивидуальных особенностей истца, в соответствии с принципами разумности и справедливости, суд считает возможным обязать ответчика компенсировать моральный вред истцу в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма, уплаченная истцом Банку по кредитным договорам за ведение ссудного счета за период не более чем за три года, предшествовавшего предъявлению иска, в размере <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Батыровой Клавдии Ходжигоровны – удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 2.4. (в части возложения обязанности оплаты услуг банка по открытию и ведению ссудного счет) и раздел «Параметры кредита» (в части установления размера единовременной платы за открытие ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей и ежемесячной платы за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей) кредитного договора №, заключённого ДД.ММ.ГГ. между Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице операционного офиса «Калмыцкий» Ростовского филиала и Батыровой Клавдией Ходжигоровной.

Взыскать с Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице операционного офиса «Калмыцкий» Ростовского филиала в пользу Батыровой Клавдии Ходжигоровны, выплаченные ею по кредитному договору №, от ДД.ММ.ГГ. года денежные средства за ведение ссудного счёта в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице операционного офиса «Калмыцкий» Ростовского филиала в пользу Батыровой Клавдии Ходжигоровны компенсацию морального вреда в размере ДД.ММ.ГГ. рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Батыровой Клавдии Ходжигоровны – отказать.

Взыскать с Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице операционного офиса «Калмыцкий» Ростовского филиала в доход бюджета Целинного муниципального образования РК государственную пошлину в размере 1280 (одной тысячи двухсот восьмидесяти) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Калмыкия через Целинный районный суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня принятия.

Председательствующий судья Ендонов Е.К.