Судья Ендонов Е.К. Дело №2-443/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

с. Троицкое 31 октября 2011 года

Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Ендонова Е.К.,

при секретаре Андреевой А.А.,

с участием

истицы Басаевой Б.С.,

ответчицы Эрдниевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Басаевой Б.С. к Эрдниевой Г.А. о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л:

Басаева Б.С. обратилась в Целинный районный суд РК с указанным иском, мотивируя следующим. 22 августа 2011 года Эрдниева Г.А. взяла у нее в долг деньги в сумме <данные изъяты>, о чем была составлен договор займа <данные изъяты>. Согласно этому договору <данные изъяты> обязалась возвратить сумму основного долга в размере <данные изъяты> проценты в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. Однако, ответчик до настоящего времени деньги не вернула. Согласно п. 5.2 договора займа в случае нарушения сроков возврата займа и процентов, на сумму <данные изъяты> руб. начисляется пеня в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки, то есть <данные изъяты>. в день и штраф в размере <данные изъяты> Истица просила взыскать с ответчика Эрдниевой Г.А. долг в сумме <данные изъяты>, пеню в размере <данные изъяты> за <данные изъяты> дня просрочки и штраф <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты>, а также компенсировать ей расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В дальнейшем истица Басаева Б.С. уточнила сумму иска и просила взыскать с ответчицы <данные изъяты>

В судебном заседании от истца Басаевой Б.С. и ответчика Эрдниевой Г.А. поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.

При этом стороны пояснили, что они пришли к следующему соглашению.

Истец Басаева Б.С. уменьшает сумму взыскания до <данные изъяты> рублей и предоставляет Эрдниевой Г.А. срок до 15 ноября 2011 г. для погашения этой суммы, а ответчик Эрдниева Г.А. обязуется в срок до 15 ноября 2011 г. погасить задолженность в сумме <данные изъяты>.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного ходатайства, утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. В данном случае суд утверждает мировое соглашение, потому что в данном случае стороны действовали при свободной воле и каждый при своем интересе, при этом не нарушается закон и права третьих лиц.

Действительно, согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Суд, проверив материалы дела, пришел к выводу, что каждая сторона, осуществляя свои гражданские права и действуя каждая в своем интересе, заключили договор займа в простой письменной форме. При этом они подробно оговорили последствия нарушения условий договора. В судебном заседании ответчица не отрицала, что она заключила договор займа, получила сумму, указанную в договоре, но не смогла выполнить его условия, поэтому фактически признала требования истицы.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ об утверждении мирового соглашения суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В силу ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В соответствии со ст.221 ГПК РФ при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При заключении мирового соглашения стороны не предусмотрели порядок распределения судебных расходов. Поэтому суд руководствуется положениями п.1 ст. 103 ГПК и взыскивает с ответчицы сумму государственной пошлины из следующего расчета:

От суммы удовлетворенных требований <данные изъяты>., госпошлина составляет <данные изъяты> оплачено истицей при подаче иска, поэтому подлежит взысканию <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.173, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Басаевой Б.С. к Эрдниевой Г.А. о взыскании долга производством прекратить.

Утвердить мировое соглашение сторон, по которому: истица Басаева Б.С. уменьшает сумму взыскания до <данные изъяты> рублей, предоставляет Эрдниевой Г.А. срок для погашения задолженности до 15 ноября 2011 года. Ответчица Эрдниева Г.А. обязуется в срок до 15 ноября 2011 г. выплатить долг по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей.

Разъяснить Басаевой Б.С. и Эрдниевой Г.А., что при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с Эрдниевой Г.А. в доход <адрес> муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд <адрес> в течение 10 дней с момента вынесения через Целинный районный суд РК.

Судья Целинного

районного суда РК Ендонов Е.К.