Судья Джамбинов Е.В. Дело № 2-483/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Троицкое 09 декабря 2011 года

Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Джамбинова Е.В.,

при секретаре Азыдовой Л.Н.,

с участием истца Богданова А.И.,

представителя третьего лица Джунаевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Богданова Александра Ивановича к Администрации Вознесеновского сельского муниципального образования Республики Калмыкия о включении его в списки претендентов на получение земельной доли как наследника,

УСТАНОВИЛ:

Богданов А.И. обратился в суд с иском к Администрации Вознесеновского сельского муниципального образования Республики Калмыкия (далее – Администрация Вознесеновского СМО) о включении его в списки претендентов на получение земельной доли как наследника, мотивируя следующим.

Мать истца ФИО2 всю жизнь прожила и проработала в <адрес> на разных должностях. В 1998 г. в <адрес> были распределены и утверждены списки граждан, имеющих право на земельные доли, списки опубликованы в газете "Новая жизнь" ДД.ММ.ГГГГ В этих списках ФИО2 значится под № 44. После смерти ФИО2 истец является единственным наследником по завещанию. На обращение во внутрихозяйственную комиссию о включении его в списки претендентов на получение земельной доли как наследника истец получил отказ. Просит обязать ответчика включить его в список претендентов на получение земельной доли.

В судебном заседании истец Богданов А.И. поддержал исковые требования по тем же основаниям.

Представитель ответчика – Администрации Вознесеновского СМО РК, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по существу иска не высказал.

Представитель третьего лица – Администрации Целинного РМО РК Джунаева Д.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражала против удовлетворения иска, мотивируя тем, что ФИО2 не имела необходимого 20-летнего стажа для получения земельной доли.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца и представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией РФ, Земельным кодексом РФ, Гражданским кодексом РФ, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии в ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов РФ.

Согласно абзацу 5 п.4 ст.10 данного закона земельные участки, находящиеся в фонде перераспределения земель, могут передаваться гражданам и юридическим лицам в аренду, а также предоставляться им в собственность на возмездной или безвозмездной основе в случаях, установленном федеральными законами и законами субъектов РФ.

Согласно п.3 ст.5 Закона Республики Калмыкия №177-IV-З от 09 апреля 2010 года "О регулировании земельных отношений в Республике Калмыкия" право на получение земельной доли имеют граждане, проработавшие в сельскохозяйственных предприятиях (организациях) или в социальной сфере на селе не менее 5 лет на момент утверждения списков лиц, имевших право на получение земельной доли, высшими органами управления сельскохозяйственных предприятий (организаций) согласно постановлениям Правительства РФ от 29 декабря 1991 года №86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", от 0сковые Л. лица 4 сентября 1992 года №708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса" или от 01 февраля 1995 года №96 "О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев" и включенные в указанные списки, при этом не получившие свидетельства о праве на земельные доли или выписки из решений органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, удостоверяющих право на земельные доли, либо наследники указанной категории граждан, у которых открылось наследство до вступления в силу Закона РК от 28 февраля 2003 года №286-II-З "О земле".

Из трудовой книжки ФИО2 следует, что она с 1983 г. по ДД.ММ.ГГГГ. проработала в качестве сторожа в совхозе "Вознесеновский".

Из копии газеты "Новая жизнь" от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО2 включена в список пенсионеров с.Вознесеновка, претендующих на земельную долю, имеющих право на получение земельных долей, за №.

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ заседания внутрихозяйственной земельной комиссии был утвержден список претендентов на земельные доли по Вознесеновскому сельскому муниципальному образованию.

Согласно свидетельству о смерти 1-ДУ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному отделом ЗАГС Целинного района Управления ЗАГС Республики Калмыкия, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ в с. Вознесеновка Республики Калмыкия.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим кодексом.

Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, зарегистрированная по адресу: <адрес>, все свое имущество завещает Богданову А.И. Данное завещание удостоверено нотариусом <адрес> ФИО6, завещание не отменено.

Из справки МУП "Земля" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 земельной долей в границах Вознесеновского СМО не распоряжалась.

Свидетельство о праве на наследство по завещанию получено Богдановым А.И. ДД.ММ.ГГГГ на имущество умершей ФИО2

Справкой главы администрации Вознесеновского СМО РК от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что ФИО2 по день смерти ДД.ММ.ГГГГ проживала в <адрес>.

Из письма главы администрации Целинного РМО РК от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что умершая ФИО2 имела право на бесплатное получение земельной доли, но администрация ЦРМО не уполномочена устанавливать круг и очередность наследников, поэтому не может включить истца в списки претендентов на получение земельной доли как наследника.

Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что ФИО2 более 5 лет проработала в сельскохозяйственной организации в <адрес> и проживала на территории Вознесеновского СМО по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, поэтому правомерно была включена в списки лиц, имеющих право на получение земельной доли. ФИО2 распорядиться своей земельной долей не успела.

Доводы представителя третьего лица суд считает неосновательными, т.к. требование наличия 20-летнего стажа работы в хозяйстве предъявляется к пенсионерам лишь при отсутствии списков, утвержденных высшими органами управления сельскохозяйственных предприятий (организаций).

Истец Богданов А.И. является единственным наследником по завещанию на имущество ФИО2 При таких обстоятельствах исковые требования Богданова А.И. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Богданова Александра Ивановича удовлетворить.

Обязать внутрихозяйственную комиссию Вознесеновского сельского муниципального образования Республики Калмыкия включить Богданова Александра Ивановича в список граждан, имеющих право на получение земельной доли в границах Вознесеновского сельского муниципального образования Республики Калмыкия как наследника ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Калмыкия через Целинный районный суд Республики Калмыкия в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись Е.В.Джамбинов

Копия верна

Судья

Целинного районного суда

Республики Калмыкия Е.В.Джамбинов