Судья Немгирова Л.Н. Дело № 2-27/12

с.Троицкое 02 февраля 2012 года

Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Немгировой Л.Н.,

при секретаре Оконовой Д.Б.,

с участием истицы Инжириновой Л.В.,

третьего лица Инжиринова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Инжириновой Лидии Викторовны к администрации Вознесеновского сельского муниципального образования Республики Калмыкия о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Инжиринова Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Вознесеновского сельского муниципального образования Республики Калмыкия (далее Вознесеновское СМО) о признании ее права собственности на квартиру, мотивируя следующим.

Она является нанимателем <адрес> РК, которую получила на основании решения жилищной комиссии птицефабрики «Элистинская» №4 от 22 февраля 1991 года в период работы птичницей. В настоящее время птицефабрика «Элистинская», ее правопреемник ГУП «Агрофирма Вознесеновская» ликвидированы на основании решения суда.

В декабре 2011 года она обратилась с заявлением в адрес Вознесеновского СМО с просьбой выдать разрешение на приватизацию квартиры, на что получила отказ в связи с тем, что данная квартира на балансе Вознесеновского СМО не состоит.

12 декабря 2011г. она обратилась в Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Целинного РМО и получила ответ о том, что в реестре муниципального имущества Целинного РМО <адрес> <адрес> не значится. Указанная квартира не состоит на балансе ОАО «Агрофирма «Вознесеновская». В Целинном отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК отсутствует раздел с содержанием информации о наличии зарегистрированного права на данный объект.

С момента получения квартиры, в течение 20 лет она проживает в квартире, производила ее ремонт, оплачивает налоги и коммунальные услуги. В квартире проживает с сыном Инжириновым Д.А., который согласен с ее иском, правом установления права собственности на квартиру воспользоваться не желает. Ввиду того, что птицефабрика «Элистинская», ее правопреемник ГУП «Агрофирма Вознесеновская» прекратили свое существование, и квартира, в которой она проживает, не имеет собственника, она не может воспользоваться правом приватизации квартиры. В связи с этим фактически являясь собственником квартиры, просит признать за ней право собственности на нее.

В судебном заседании истица Инжиринова Л.В. полностью поддержала заявленное требование, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивая на удовлетворении.

Третье лицо Инжиринов Д.А. пояснил, что истица Инжиринова Л.В. является его матерью. Квартиру, в которой они проживают, предоставили его матери в связи с ее работой на птицефабрике «Элистинская» в 1991 году. Он проживает вместе с ней и согласен полностью с ее исковым требованием, которое ему понятно. Правом установления собственности на квартиру, в которой в настоящее время он проживает, воспользоваться не желает.

Представитель ответчика – исполняющая обязанности главы администрации Вознесеновского СМО Вагина Л.И. в судебное заседание не явилась, направив в суд письменное ходатайство, в котором просила рассмотреть дело без участия ответчика, оставив решение по иску на усмотрение суда.

От заинтересованного лица – Целинного отдела Управления Федеральной регистрационной службы по РК поступило ходатайство о рассмотрении дела Инжириновой Л.В. в отсутствие представителя, при этом оставив решение вопроса о признании права собственности на усмотрение суда.

От заинтересованного лица – начальника Целинного отделения Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по РК Санджиева Ю.Б. поступило письменное заявление о рассмотрении дела без его участия и отсутствии возражений по иску Инжириновой Л.В..

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, при отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело без участия представителей ответчика и заинтересованных лиц.

Выслушав объяснения истицы, третьего лица, допросив свидетелей и исследовав материалы дела, суд находит исковое требование Инжириновой Л.В. обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.2 Закона РФ от 4 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции от 11 июня 2008 года) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Статья 6 названного Закона предусматривает, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии с ч.3 ст.8 указанного выше закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В силу ст.11 названного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 показала, что она проживает знает Инжиринову Л.В. с 1979 года. В 1989 году она переехала в с.Вознесеновка с товарно-молочной фермы. Инжиринова Л.В. проживает в <адрес>, которую ей предоставили в 1991 году в связи с ее работой на птицефабрике «Элистинская». В настоящее время истица проживает с сыном в этой квартире, содержит и производит ее ремонт, оплачивает коммунальные платежи. После реорганизации предприятия жилой дом, в котором проживает истица, не был передан в муниципальную собственность, и никаких правоустанавливающих документов на квартиру не имеется. По этой причине Инжиринова Л.В. не может приватизировать квартиру.

Показания этого свидетеля суд признает объективными и достоверными, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу.

Согласно трудовой книжке Инжиринова Л.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала на птицефабрике «Элистинская», реорганизованной в 1999г. в ГУП «Агрофирма Вознесеновская».

Согласно выписке из решения жилищной комиссии №4 от 22 февраля 1991г. в связи с заявлением Инжириновой Л.В. ей предоставлена квартира по адресу: <адрес>.

Согласно ордеру №204 от 22 февраля 1991г. Инжириновой Л.В. предоставлено право занятия квартиры в <адрес> по адресу: <адрес>.

Из заявления Инжириновой Л.В. от 07 декабря 2011г., поданного главе администрации Вознесеновского СМО, усматривается, что она просит разрешения на приватизацию квартиры по адресу: <адрес> в чем ей, согласно визе, отказано ввиду того, что квартира на балансе Вознесеновского СМО не числится.

Из справки администрации Вознесеновского СМО РК №1162 от 27 декабря 2011 года следует, что квартира, расположенная по адресу: РК, <адрес>, на балансе Вознесеновского СМО не значится.

Из справки №47 от 19 декабря 2011 года, выданной конкурсным управляющим ОАО «Агрофирма Вознесеновская», следует, что <адрес> не состоит на балансе ОАО «Агрофирма Вознесеновская» по состоянию на 19 декабря 2011 года.

Из справки Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Администрации Целинного РМО РК №507 от 12 декабря 2011 года следует, что квартира, расположенная по адресу: РК, <адрес>, в Реестре муниципального имущества Целинного районного муниципального образования РК по состоянию на 01 декабря 2011 года не состоит.

Из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что записи о регистрации прав, ограничений (обременений) на объект недвижимого имущества: квартиру, расположенную по адресу: РК, <адрес>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствуют.

Из технического паспорта жилого помещения - <адрес> следует, что сведения о ее принадлежности отсутствуют. Общая площадь квартиры составляет 45,72 кв.м., жилая площадь ? 27,51 кв.м..

Данными исследованными в судебном заседании доказательствами судом установлено, что право собственности на квартиру, расположенную по адресу: РК, <адрес>, в которой проживает Инжиринова Л.В., не зарегистрировано в установленном законом порядке. Квартира не включена в реестры муниципального имущества Вознесеновского СМО и Целинного РМО..

Согласно выписке из похозяйственной книги №9 лицевой счет №590, выданной администрацией Вознесеновского СМО 10 января 2012 года, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, проживают Инжиринова Л.В. с сыном Инжириновым Д.А..

Из справки Целинного участка газоснабжения ОАО «Калмгаз» от 18 января 2012 года следует, что Инжиринова Л.В., проживающая по адресу: <адрес>, задолженности по оплате за природный газ на 01 января 2012 года не имеет.

Согласно справке Целинного участка ОАО «Калмэнергосбыт» №694 от 23 декабря 2011 года Инжиринова Л.В., проживающая по адресу: <адрес>, задолженности за потребленную электроэнергию по состоянию на 23 декабря 2011 года не имеет.

Согласно справке Межрайонной инспекции ФНС России №2 по РК №13000 от 27 декабря 2011 года Инжиринова Л.В., проживающая по адресу: РК, <адрес>, не имеет неисполненную обязанность по уплате налогов, сборов, пеней и налоговых санкций.

Из справок ООО «Лазурит+» №4 от 22 декабря 2011г. и ООО «Надежда» №25 от 22 октября 2011г. следует, что Инжиринова Л.В., проживающая по адресу: <адрес>, задолженности по оплате коммунальных услуг и оплате за содержание и ремонт общего имущества не имеет.

Таким образом, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что действительно Инжириновой Л.В. в 1991 году была выделена квартира в связи с трудовыми отношениями на условиях социального найма. Судом установлено, что с момента получения квартиры до настоящего времени Инжиринова Л.В. открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется квартирой, несет все расходы по ее содержанию более 20 лет. Однако в связи с отсутствием собственника квартиры и правоустанавливающих документов на квартиру, Инжиринова Л.В. лишена возможности воспользоваться правом приватизации квартиры в собственность, т.е. нарушено ее конституционное право иметь имущество в собственности.

При таких обстоятельствах исковое требование Инжириновой Л.В. о признании права собственности на квартиру являются законным и обоснованным, и установление права собственности Инжириновой Л.В. на квартиру, в которой она проживает, не затрагивает права и интересы других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Инжириновой Лидии Викторовны к администрации Вознесеновского сельского муниципального образования Республики Калмыкия о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать право собственности Инжириновой Лидии Викторовны на квартиру, общей площадью 45,72 кв.м., жилой площадью 27,51 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Калмыкия через Целинный районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись

Копия верна.

Судья Целинного

районного суда РК Л.Н. Немгирова