Судья Е.В.Джамбинов дело № 2-06/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Троицкое 17 января 2012 года

Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Джамбинова Е.В.,

при секретаре Азыдовой Л.Н.,

рассмотрев гражданское дело по иску Аджиевой Файруз Азретовны, Акаевой Тете Абдулкеримовны, Алехина Александра Семеновича, Алехина Ивана Гавриловича, Алёхина Николая Гавриловича, Алёхина Владимира Семёновича, Бегачева Александра Дмитриевича, Бегачева Николая Дмитриевича, Бочарова Владимира Владиславовича, Бочарова Владислава Владимировича, Ворониной Лидии Ивановны, Ганныч Людмилы Ивановны, Гашунова Николая Мукушаевича, Гончарова Ивана Стефановича, Гучинова Давида Эльдеевича, Ефремова Алексея Анатольевича, Ефремова Георгия Николаевича, Захарова Александра Сергеевича, Исаенко Веры Николаевны, Кадаевой Галины Гаряевны, Кадаева Юрия Михаловича, Кошманова Михаила Михайловича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), Кошманова Михаила Михайловича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), Крывцова Анатолия Алексеевича, Кубзаровой Хамис Асадуллаевны, Куракиной Лидии Назаровны, Курдюкова Александра Борисовича, Курдюкова Владимира Васильевича, Курдюкова Юрия Борисовича, Курдюковой Антонины Варлантьевны, Лиджеева Михаила Боваевича, Лопатина Николая Юрьевича, Лопатиной Татьяны Юрьевны, действующей в своих интересах и в интересах малолетнего сына Лиджиева Валентина Сергеевича, Лунева Александра Ильича, Лунева Андрея Ильича, Любченко Владимира Алексеевича, Любченко Марии Андреевны, Любченко Таисии Ивановны, Молчанова Сергея Петровича, Мостового Александра Николаевича, Пилипенко Дины Тихоновны, Пилипенко Сергея Александровича, Санджиевой Натальи Дмитриевны, Слизского Алексея Ивановича, Слизского Владимира Алексеевича, Старовой Елены Михайловны, Степановой Татьяны Ивановны, Ушаковой Марии Андреевны, Хаблюк Зои Васильевны, Шешевой Елены Ануаровны, Шургучиевой Амули Озаевны к крестьянско-фермерским хозяйствам "<данные изъяты>" (глава Петкеев Анджа Эрднеевич), "<данные изъяты>" (глава Руденко Олег Юрьевич), "<данные изъяты>" (глава Санджиев Давид Лиджиевич), "<данные изъяты>" (глава Санджиев Павел Анатольевич) о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Аджиева Ф.А., Акаева Т.А., Алехин А.С. и другие (всего 51 истец) обратились в суд с указанным иском к крестьянско-фермерским хозяйствам "<данные изъяты>", "<данные изъяты>", "<данные изъяты>", "<данные изъяты>" о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя следующим.

В соответствии с постановлением главы администрации <адрес> муниципального образования Республики Калмыкия (далее Целинного РМО РК) "О предоставлении земельного участка в общую долевую собственность граждан в границах Троицкого СМО" от ДД.ММ.ГГГГ № истцы являются собственниками общей долевой собственности земель сельхозназначения в границах Троицкого СМО общей площадью <данные изъяты> га, с долей каждого от общей площади 1/386. В натуре доли истцов были выделены только в октябре 2011 г.

В 2010-2011 гг. ответчики использовали земельные участки истцов, засеяв и убрав урожай озимых зерновых культур, получив неосновательное обогащение, которое определяется следующим образом.

Размер засеянных и убранных каждым из ответчиков площадей, стоимость полученного урожая зерновых культур установлены по данным государственной статистической отчетности.

КФХ "<данные изъяты>" засеяло озимую пшеницу на площади <данные изъяты> га, получило урожай по <данные изъяты> ц с 1 га, т.е. <данные изъяты> т. Общая стоимость урожая составила <данные изъяты> = <данные изъяты> р., на 1 долю приходится <данные изъяты> : 386 = <данные изъяты> р.

КФХ "<данные изъяты>" засеяло озимую пшеницу на площади <данные изъяты> га, озимую тритикале на площади <данные изъяты> га, получило урожай по <данные изъяты> ц и <данные изъяты> ц с 1 га соответственно, т.е. <данные изъяты> т и <данные изъяты> т. Общая стоимость урожая пшеницы составила <данные изъяты> * <данные изъяты> = <данные изъяты> р., тритикале <данные изъяты> * <данные изъяты> = <данные изъяты> р., на 1 долю приходится <данные изъяты> : 386 = <данные изъяты> р. и <данные изъяты> : 386 = <данные изъяты> р.

КФХ "<данные изъяты>" засеяло озимую пшеницу на площади <данные изъяты> га, озимую тритикале <данные изъяты> га, получило урожай по <данные изъяты> ц и <данные изъяты> ц с 1 га соответственно, т.е. <данные изъяты> т и <данные изъяты> т. Общая стоимость урожая пшеницы <данные изъяты> * <данные изъяты> =<данные изъяты> р., тритикале <данные изъяты> * <данные изъяты> = <данные изъяты> р., на 1 долю приходится <данные изъяты> : 386 = <данные изъяты> р., <данные изъяты> : 386 = <данные изъяты> р.

КФХ "<данные изъяты>" засеяло озимую пшеницу на площади <данные изъяты> га, озимую рожь на площади <данные изъяты> га, озимую тритикале – <данные изъяты> га, получило урожай по <данные изъяты> ц, <данные изъяты> ц и <данные изъяты> ц с 1 га соответственно, т.е. <данные изъяты> т, <данные изъяты> т и <данные изъяты> т. Общая стоимость урожая пшеницы составила <данные изъяты> * <данные изъяты> = <данные изъяты> р., ржи <данные изъяты> = <данные изъяты> р., тритикале <данные изъяты> * <данные изъяты> = <данные изъяты> р., на 1 долю приходится <данные изъяты> : 386 = <данные изъяты> р., <данные изъяты> : 386 = <данные изъяты> р. и <данные изъяты> : 386 = <данные изъяты> р.

Ссылаясь на ст.1102 ГК РФ, истцы просят взыскать в пользу каждого из них неосновательное обогащение: с КФХ "<данные изъяты>" по <данные изъяты> р., с КФХ "<данные изъяты>" по <данные изъяты> р., с КФХ "<данные изъяты>" по <данные изъяты> р., с КФХ "<данные изъяты>" по <данные изъяты> р., а в пользу Алехина А.Г. – указанные суммы в двойном размере, в пользу Аджиевой Ф.А. – в полуторном размере, в пользу Шешевой Е.А. – в половинном размере.

В судебном заседании истцы Гашунов Н.М., Крывцов А.А., Курдюков Ю.Б., Санджиева Н.Д., Хаблюк З.В., Любченко Т.И., действующая также за истца Любченко М.А., а также представители истцов Ефремова Г.Н. - Ефремова А.В., и Ушаковой М.А. - Спирина Л.В., поддержали исковые требования по тем же основаниям.

Пояснили, что ответчиками не доказано расположение использованных ими участков земли, следовательно, они использовали общедолевые земли. Так как большинство истцов получили свидетельства о праве собственности на выделенные доли только осенью 2011 г., а сев зерновых и уборка урожая ответчиками произведены соответственно осенью 2010 г. и в июле-августе 2011 г., значит, ответчиками получено неосновательное обогащение на землях истцов. И в настоящее время выделившим свои земельные доли истцам все еще не известно местонахождение своих земельных участков, т.к. для определения расположения их на местности необходимо проведение кадастровых работ, требующих от истцов значительных финансовых затрат. Расчеты истцами произведены на основании официальных статистических данных за исключением цены на тритикале, которая взята из Интернета.

Остальные истцы в судебное заседание не явились, в предыдущих судебных заседаниях иск поддержали, в письменных заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие, поддерживая заявленные требования.

Ответчики – глава КФХ "<данные изъяты>" Петкеев А.Э., глава КФХ "<данные изъяты>" Санджиев П.А., их представитель, а также представитель ответчика КФХ "<данные изъяты>" и третьего лица СПоК "<данные изъяты>" Анджаев Б.М., возражали против иска.

Пояснили, что большинство истцов в 2008 г. дали объявление в газету о выделении своих земельных участков, в 2009 г. получили кадастровые паспорта, и по решению Целинного районного суда РК от 22 марта 2011 г. в соответствии с данными кадастрового учета на этих же местах определили местоположение своих земельных участков. Поэтому истцы должны знать, где находятся их участки и доказать получение неосновательного обогащения ответчиками именно на этих землях, чего истцами сделано не было.

КФХ "Нисан", "<данные изъяты>", "<данные изъяты>" действительно в 2010 г. засеяли и в 2011 г. убрали урожай озимых зерновых на землях общедолевой собственности, но это не были земли выделившихся истцов.

КФХ "<данные изъяты>" вообще не использовало общедолевые земли, а сельскохозяйственные работы в 2010-2011 г. производило на арендованных муниципальных землях, уплачивая арендную плату по договору, и на землях, переданных администрацией района в пользование ГУ "Центр диких животных РК".

Кроме того, расчеты истцов, произведенные с целью определения стоимости неосновательного обогащения, являются необоснованными, т.к. цена на тритикале взята истцами из Интернета.

Представитель ответчика - глава КФХ "<данные изъяты>" Санджиев Д.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил.

Согласно справке Целинной ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ № Санджиев Д.Л. находится на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что это обстоятельство не препятствует участию ответчика в судебном разбирательстве и не является уважительной причиной его неявки. Кроме того, ответчик Санджиев Д.Л. имел достаточное время для подачи отзыва на исковое заявление, представления доказательств в обоснование своих возражений и заключения соглашения с представителем, но не сделал этого и не явился в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ходатайствуя об отложении дела, и не явился в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, не представив сведений о причинах неявки.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть указанное дело в отсутствие неявившихся истцов и ответчиков.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ряда истцов и необходимости отказа в удовлетворении исковых требований других истцов по следующим основаниям.

В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, постановлением главы администрации Целинного РМО РК "О предоставлении земельного участка в общую долевую собственность граждан в границах Троицкого СМО" от ДД.ММ.ГГГГ № ряду граждан, в т.ч., истцам, предоставлены в общую долевую собственность земельные участки сельхозназначения.

Осенью 2010 года КФХ "<данные изъяты>", "<данные изъяты>", "<данные изъяты>", "<данные изъяты>" засеяли озимые зерновые и в июле-августе 2011 года убрали урожай на площади <данные изъяты> га, <данные изъяты> га, <данные изъяты> га, <данные изъяты> га соответственно. На указанных площадях был выращен и убран урожай озимых пшеницы, ржи и тритикале указанными четырьмя ответчиками: КФХ "<данные изъяты>" – <данные изъяты> пшеницы, КФХ "<данные изъяты>" – <данные изъяты> т пшеницы и <данные изъяты> т тритикале, КФХ "<данные изъяты>" – <данные изъяты> т пшеницы и <данные изъяты> т тритикале, КФХ "<данные изъяты>" – <данные изъяты> т пшеницы, <данные изъяты> т ржи и <данные изъяты> т тритикале.

Данные факты не оспаривались ответчиками, и они объективно подтверждаются представленными статистическими отчетами этих хозяйств по формам №-фермер и №-фермер за 2011 год.

Определяя местонахождение и размер земли, использованной на производство сельхозкультур ответчиками в 2010-2011 гг., суд исходит из следующего.

Ответчиками не оспаривались данные, отраженные ими в официальной статистической отчетности о размере засеянных в 2010 году площадей и убранного урожая озимых зерновых в 2011 году, а также то обстоятельство, что эта деятельность велась тремя ответчиками - КФХ "<данные изъяты>", "<данные изъяты>", "<данные изъяты>" - на землях, находящихся в общей долевой собственности. По указанным основаниям суд считает установленным тот факт, что эти ответчики в 2011 году получили указанный в официальных отчетах урожай на землях общей долевой собственности.

Поскольку истцы Аджиева Ф.А., Акаева Т.А., Алёхин Н.Г., Алёхин В.С., Бочаров Владислав В., Воронина Л.И., Ганныч Л.И., Кадаева Г.Г., Кадаев Ю.М., Куракина Л.Н., Лопатина Т.Ю., действующая в своих интересах и в интересах малолетнего сына Лиджиева В.С., Любченко М.А., Пилипенко Д.Т., Степанова Т.И., Ушакова М.А. до настоящего времени не выделили в натуре свои земельные участки из общей долевой собственности, т.е., не определили их местоположение, что не оспаривалось сторонами, любое использование указанной земли будет означать использование 1/386 доли каждого из указанных сособственников.

По этим причинам суд считает, что 3 ответчика: КФХ "<данные изъяты>", "Хур-Сала2", "<данные изъяты>", использовав без какого-либо основания общедолевые земли, сособственниками которых являются указанные 15 истцов, получили неосновательное обогащение. При этом неосновательным обогащением является весь объем полученного данными ответчиками урожая с земель дольщиков, а расходы на его получение, т.е. себестоимость продукции, не должны вычитаться из стоимости урожая, т.к. иначе право на получение потерпевшими неосновательного обогащения с приобретателя в нарушение положений ст.1102 ГК РФ будет ставиться в зависимость исключительно от умения ответчиков рационально осуществлять деятельность по растениеводству, не допуская излишних затрат на производство продукции.

В судебном заседании установлено, что, получив урожай на землях, находящихся в общей долевой собственности истцов, данные ответчики какую-либо плату за пользование землей истцам не производили, что также не оспаривалось ответчиками. Такими действиями ответчиков был нарушен установленный п.7 ст.1 Земельного кодекса РФ принцип платности использования земли.

Согласно ст.1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. Поэтому, по мнению суда, с ответчиков в пользу истцов подлежит взысканию неосновательное обогащение в виде полученного с указанной земли урожая за использование принадлежащих истцам земельных участков. Однако, поскольку в настоящее время сбереженное имущество - урожай 2011 года реализован, приобретатели – ответчики обязаны возместить потерпевшим – истцам действительную его стоимость.

Определяя размер подлежащего взысканию с указанных ответчиков неосновательного обогащения, суд в соответствии с ч.2 ст.1105 ГК РФ приходит к выводу о том, что ценой, существовавшей во время, когда имело место пользование, и в том месте, где оно происходило, является средняя цена реализации по Республике Калмыкия в июле 2011 г.: пшеницы – <данные изъяты> руб. за 1 т, подтвержденная письмом Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по РК от ДД.ММ.ГГГГ №.

КФХ "<данные изъяты>" засеяло озимую пшеницу на площади <данные изъяты> га, получило урожай по <данные изъяты> ц с 1 га, т.е. <данные изъяты> т. Общая стоимость урожая составила <данные изъяты> * <данные изъяты> = <данные изъяты> р., на 1 долю приходится <данные изъяты> : 386 = <данные изъяты> р.

КФХ "<данные изъяты>" засеяло озимую пшеницу на площади <данные изъяты> га, получило урожай <данные изъяты> ц с 1 га, т.е. <данные изъяты> т. Общая стоимость урожая пшеницы составила <данные изъяты> * <данные изъяты> = <данные изъяты> р., на 1 долю приходится <данные изъяты> : 386 = <данные изъяты> р.

КФХ "<данные изъяты>" засеяло озимую пшеницу на площади <данные изъяты> га, получило урожай по <данные изъяты> ц с 1 га, т.е. <данные изъяты> т. Общая стоимость урожая пшеницы <данные изъяты> * <данные изъяты> =<данные изъяты> р., на 1 долю приходится <данные изъяты> : 386 = <данные изъяты> р.

Всего на 1 долю причитается <данные изъяты> + <данные изъяты> р.

Истцом Аджиевой Ф.А. заявлены исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в полуторном размере по сравнению с остальными истцами – дольщиками. Между тем, из представленных истцом и истребованных судом доказательств следует, что Аджиева Ф.А. также, как и другие истцы, имеет 1/386 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок. Иных данных в судебном заседании не установлено. Поэтому в пользу Аджиевой Ф.А. подлежит взыскание неосновательного обогащения как истцу, имеющему одну долю.

Вместе с тем, суд считает необоснованными требования истцов в части взыскания с ответчиков стоимости полученного урожая тритикале, т.к. их расчеты произведены исходя из цены указанной сельхозкультуры, взятой из Интернета. Иных объективных данных о стоимости тритикале в судебное заседание не представлено. Поэтому суд считает, что стоимость неосновательного обогащения в этой части истцами не доказана.

Кроме того, не могут быть удовлетворены требования истцов к КФХ "<данные изъяты>" по следующим основаниям.

Согласно справке и.о. председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Целинного РМО РК ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ № глава КФХ "<данные изъяты>" Санджиев П.А. арендовал земельные участки сельскохозяйственного назначения из фонда перераспределения земель в границах Троицкого СМО РК и произвел оплату на основании соглашения о погашении задолженности, в т.ч., за 2010-2011 гг.

Соглашением о погашении задолженности по арендной плате за фактическое использование земельных участков сельскохозяйственного назначения, расположенных в границах Троицкого СМО РК от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что должник – глава КФХ "<данные изъяты>" Санджиев П.А. обязуется погашать арендодателю – администрации Целинного РМО РК задолженность за аренду земельных участков, находящихся в государственной собственность, собственность на которые не разграничена, расположенных в границах Троицкого СМО РК, общей площадью <данные изъяты> га, фактически используемых КФХ "<данные изъяты>".

По информации главы администрации Целинного РМО РК Джанжиева В.Д-Г. от ДД.ММ.ГГГГ № КФХ "<данные изъяты>" заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности.

Согласно письму главы администрации Троицкого СМО РК Дорджиева А.И. от ДД.ММ.ГГГГ № КФХ "<данные изъяты>" имеет в аренде земельные участки площадью 571 га, находящиеся в государственной собственности в границах Троицкого СМО.

Из договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между администрацией Целинного РМО и ФИО13, последним взят в аренду земельный участок для ведения сельскохозяйственного производства общей площадью <данные изъяты> га.

Следовательно, доводы ответчиков об использовании КФХ "<данные изъяты>" под урожай 2011 г. муниципальной (государственной) земли нашли свое подтверждение.

Вместе с тем, истцами не представлено никаких доказательств в подтверждение своих доводов об использовании КФХ "<данные изъяты>" земель общей долевой собственности, ответчик это отрицал, т.е., это обстоятельство в судебном заседании не доказано.

Отсюда, взысканию в пользу истцов Аджиевой Ф.А., Акаевой Т.А., Алёхина Н.Г., Алёхина В.С., Бочарова Владислава В., Ворониной Л.И., Ганныч Л.И., Кадаевой Г.Г., Кадаева Ю.М., Куракиной Л.Н., Любченко М.А., Пилипенко Д.Т., Степановой Т.И., Ушаковой М.А. подлежит: с КФХ "<данные изъяты>" по <данные изъяты> р., с КФХ "<данные изъяты>" по <данные изъяты> р., с КФХ "<данные изъяты>" по <данные изъяты> р.

В пользу Лопатиной Т.Ю. и ее малолетнего сына Лиджиева В.С., имеющих по 1/772 доле, подлежат взысканию эти суммы в половинном размере.

Таким образом, требования указанных истцов удовлетворяются частично.

Исковые требования Алехина А.С., Алехина И.Г., Бегачева А.Д., Бегачева Н.Д., Бочарова Владимира В., Гашунова Н.М., Гончарова И.С., Гучинова Д.Э., Ефремова А.А., Ефремова Г.Н., Захарова А.С., Исаенко В.Н., Кошманова М.М. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), Кошманова М.М. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), Крывцова А.А., Кубзаровой Х.А., Курдюкова А.Б., Курдюкова В.В., Курдюкова Ю.Б., Курдюковой А.В., Лиджеева М.Б., Лопатина Н.Ю., Лунева Александра И., Лунева Андрея И., Любченко В.А., Любченко Т.И., Молчанова С.П., Мостового А.Н., Пилипенко С.А., Санджиевой Н.Д., Слизского А.И., Слизского В.А., Старовой Е.М., Хаблюк З.В., Шешевой Е.А., Шургучиевой А.О. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По данным Управления Росреестра по РК указанные истцы выделили свои земельные участки, зарегистрировав в период с 23 августа по ДД.ММ.ГГГГ право собственности на них, что не отрицалось истцами.

Координаты мест расположения и кадастровые номера выделенных участков указанных истцов соответствуют данным, указанным в решении Целинного районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворены исковые требования Шешевой Е.А., Аджиевой Ф.А., Алёхина А.Г., Алехина И.Г., Бегачева А.Д., Бегачева Н.Д., Бочарова Владимира В., Гончарова И.С., Гашунова Н.М., Захарова А.С., Ефремова А.А., Ефремова Г.Н., Ефремова И.М. (правопредшественник истца Ганныч Л.И.), Карандухова И.С. (правопредшественник Степановой Т.И.), Кошманова М.М. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), Кошманова М.М. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), Курдюкова А.Б., Курдюкова Ю.Б., Курдюковой А.В., Лиджеева М.Б., Лопатина Н.Ю., Лунева Александра И., Лунева Андрея И., Любченко В.А., Любченко Т.И., Молчанова С.П., Мостового А.Н., Пилипенко С.А., Санджиевой Н.Д., Слизского А.И., Слизского В.А., Старовой Е.М., Шургучиевой А.О. об определении местоположения земельных участков в счет земельных долей в праве общей долевой собственности. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, до проведения ответчиками уборки урожая в июле-августе 2011 г. истцы знали о местоположении своих земельных участков.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцы, выделившие свои земельные участки, обосновывая исковые требования, указывали лишь на использование ответчиками общедолевых земель, но ими не представлено достоверных данных о том, что ответчиками получено неосновательное обогащение именно на земельных участках истцов.

Ответчики отрицали использование земельных участков выделившихся истцов.

По указанным основаниям суд считает, что выделившимися истцами не доказаны утверждения об использовании ответчиками принадлежащей истцам земли, не установлен конкретный размер земельных участков каждого из истцов, использованных каждым из ответчиков, вид засеянной зерновой культуры, размер полученного на них урожая.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении требований указанных 36 истцов.

В соответствии со ст.ст.98, 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит распределению следующим образом.

Определением Целинного районного суда РК от 10 января 2012 г. истцам была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины до вступления в законную силу решения по данному делу в сумме <данные изъяты> каждому; Санджиевой Н.Д. – в сумме <данные изъяты>; Шешевой Е.А. – в сумме <данные изъяты>; Аджиевой Ф.А. – в сумме <данные изъяты>.

Истцы Кошманов М.М. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), Слизский В.А., Ефремов Г.Н., Куракина Л.Н., Любченко М.А. освобождены от уплаты государственной пошлины.

Поскольку иск 15 истцов: Аджиевой Ф.А., Акаевой Т.А., Алёхина Н.Г., Алёхина В.С., Бочарова Владислава В., Ворониной Л.И., Ганныч Л.И., Кадаевой Г.Г., Кадаева Ю.М., Куракиной Л.Н., Лопатиной Т.Ю., действующей в своих интересах и в интересах малолетнего сына Лиджиева В.С., Любченко М.А., Пилипенко Д.Т., Степановой Т.И., Ушаковой М.А. удовлетворяется частично, суд взыскивает с ответчиков за указанных истцов государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям.

Исковые требования каждым из указанных истцов (кроме Аджиевой Ф.А.) заявлены на сумму <данные изъяты> р., Аджиевой Ф.А. на сумму <данные изъяты> р.

Удовлетворяется иск всем указанным истцам на сумму <данные изъяты> р.

Указанные 12 истцов (кроме Аджиевой Ф.А., Куракиной Л.Н., Любченко М.А.) при подаче иска должны были заплатить госпошлину <данные изъяты> р., Аджиева Ф.А. – <данные изъяты> р.

Отсюда взысканию с каждого из 12 указанных истцов подлежит государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, с ответчиков – в общей сумме <данные изъяты> р. за каждого из 14 истцов пропорционально удовлетворенным требованиям в следующих размерах: с КФХ "<данные изъяты>" – <данные изъяты> р., с КФХ "<данные изъяты> р., с КФХ "<данные изъяты> р.

С Аджиевой Ф.А. должна быть взыскана госпошлина в сумме <данные изъяты> р., с ответчиков – в общей сумме <данные изъяты> р. пропорционально удовлетворенным требованиям в следующих размерах: с КФХ "<данные изъяты> р., с КФХ "<данные изъяты> р., с КФХ "<данные изъяты> р.

Таким образом, с КФХ "<данные изъяты>" подлежит взысканию госпошлина <данные изъяты> р., с КФХ "<данные изъяты> р., с КФХ <данные изъяты> р.

Поскольку истцам Алехину А.С., Алехину И.Г., Бегачеву А.Д., Бегачеву Н.Д., Бочарову В.В., Гашунову Н.М., Гончарову И.С., Гучинову Д.Э., Ефремову А.А., Ефремову Г.Н., Захарову А.С., Исаенко В.Н., Кошманову М.М. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), Кошманову М.М. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), Крывцову А.А., Кубзаровой Х.А., Курдюкову А.Б., Курдюкову В.В., Курдюкову Ю.Б., Курдюковой А.В., Лиджееву М.Б., Лопатину Н.Ю., Луневу А.И., Луневу А.И., Любченко В.А., Любченко Т.И., Молчанову С.П., Мостовому А.Н., Пилипенко С.А., Санджиевой Н.Д., Слизскому А.И., Слизскому В.А., Старовой Е.М., Хаблюк З.В., Шешевой Е.А., Шургучиевой А.О. отказывается в иске, госпошлина должна быть взыскана с указанных истцов в полном объеме, т.е., по <данные изъяты> р. с каждого из указанных ответчиков (кроме освобожденных от уплаты госпошлины Кошманова М.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Слизского В.А., Ефремова Г.Н.), с Санджиевой Н.Д. – <данные изъяты>. с Шешевой Е.А. - <данные изъяты> р.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Аджиевой Файруз Азретовны, Акаевой Тете Абдулкеримовны, Алёхина Николая Гавриловича, Алёхина Владимира Семёновича, Бочарова Владислава Владимировича, Ворониной Лидии Ивановны, Ганныч Людмилы Ивановны, Кадаевой Галины Гаряевны, Кадаева Юрия Михаловича, Куракиной Лидии Назаровны, Лопатиной Татьяны Юрьевны, действующей в своих интересах и в интересах малолетнего сына Лиджиева Валентина Сергеевича, Любченко Марии Андреевны, Пилипенко Дины Тихоновны, Степановой Татьяны Ивановны, Ушаковой Марии Андреевны удовлетворить частично.

Взыскать с Крестьянско-фермерского хозяйства "<данные изъяты>" (глава Петкеев Анджа Эрднеевич) в пользу Аджиевой Файруз Азретовны, Акаевой Тете Абдулкеримовны, Алёхина Николая Гавриловича, Алёхина Владимира Семёновича, Бочарова Владислава Владимировича, Ворониной Лидии Ивановны, Ганныч Людмилы Ивановны, Кадаевой Галины Гаряевны, Кадаева Юрия Михаловича, Куракиной Лидии Назаровны, Любченко Марии Андреевны, Пилипенко Дины Тихоновны, Степановой Татьяны Ивановны, Ушаковой Марии Андреевны неосновательное обогащение, полученное от использования земельных участков, в сумме <данные изъяты> каждому из указанных истцов, в пользу Лопатиной Татьяны Юрьевны и ее малолетнего сына Лиджиева Валентина Сергеевича – в сумме <данные изъяты> каждому.

Взыскать с Крестьянско-фермерского хозяйства "<данные изъяты>" (глава Руденко Олег Юрьевич) в пользу Аджиевой Файруз Азретовны, Акаевой Тете Абдулкеримовны, Алёхина Николая Гавриловича, Алёхина Владимира Семёновича, Бочарова Владислава Владимировича, Ворониной Лидии Ивановны, Ганныч Людмилы Ивановны, Кадаевой Галины Гаряевны, Кадаева Юрия Михаловича, Куракиной Лидии Назаровны, Любченко Марии Андреевны, Пилипенко Дины Тихоновны, Степановой Татьяны Ивановны, Ушаковой Марии Андреевны неосновательное обогащение, полученное от использования земельных участков, в сумме <данные изъяты> каждому из указанных истцов, в пользу Лопатиной Татьяны Юрьевны и ее малолетнего сына Лиджиева Валентина Сергеевича – в сумме <данные изъяты> каждому.

Взыскать с Крестьянско-фермерского хозяйства "<данные изъяты> (глава Санджиев Давид Лиджиевич) в пользу Аджиевой Файруз Азретовны, Акаевой Тете Абдулкеримовны, Алёхина Николая Гавриловича, Алёхина Владимира Семёновича, Бочарова Владислава Владимировича, Ворониной Лидии Ивановны, Ганныч Людмилы Ивановны, Кадаевой Галины Гаряевны, Кадаева Юрия Михаловича, Куракиной Лидии Назаровны, Любченко Марии Андреевны, Пилипенко Дины Тихоновны, Степановой Татьяны Ивановны, Ушаковой Марии Андреевны неосновательное обогащение, полученное от использования земельных участков, в сумме <данные изъяты> каждому из указанных истцов, в пользу Лопатиной Татьяны Юрьевны и ее малолетнего сына Лиджиева Валентина Сергеевича – в сумме <данные изъяты> каждому.

В удовлетворении остальной части исковых требований указанных истцов отказать.

Отказать в удовлетворении исковых требований Алехина Александра Семеновича, Алехина Ивана Гавриловича, Бегачева Александра Дмитриевича, Бегачева Николая Дмитриевича, Бочарова Владимира Владиславовича, Гашунова Николая Мукушаевича, Гончарова Ивана Стефановича, Гучинова Давида Эльдеевича, Ефремова Алексея Анатольевича, Ефремова Георгия Николаевича, Захарова Александра Сергеевича, Исаенко Веры Николаевны, Кошманова Михаила Михайловича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), Кошманова Михаила Михайловича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), Крывцова Анатолия Алексеевича, Кубзаровой Хамис Асадуллаевны, Курдюкова Александра Борисовича, Курдюкова Владимира Васильевича, Курдюкова Юрия Борисовича, Курдюковой Антонины Варлантьевны, Лиджеева Михаила Боваевича, Лопатина Николая Юрьевича, Лунева Александра Ильича, Лунева Андрея Ильича, Любченко Владимира Алексеевича, Любченко Таисии Ивановны, Молчанова Сергея Петровича, Мостового Александра Николаевича, Пилипенко Сергея Александровича, Санджиевой Натальи Дмитриевны, Слизского Алексея Ивановича, Слизского Владимира Алексеевича, Старовой Елены Михайловны, Хаблюк Зои Васильевны, Шешевой Елены Ануаровны, Шургучиевой Амули Озаевны к крестьянско-фермерским хозяйствам "<данные изъяты>" (глава Петкеев А.Э.), "<данные изъяты>" (глава Руденко О.Ю.), "<данные изъяты>" (глава Санджиев Д.Л.), "<данные изъяты>" (глава Санджиев П.А.) о взыскании неосновательного обогащения.

Взыскать государственную пошлину в доход бюджета Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия с:

Акаевой Тете Абдулкеримовны, Алёхина Николая Гавриловича, Алёхина Владимира Семёновича, Бочарова Владислава Владимировича, Ворониной Лидии Ивановны, Ганныч Людмилы Ивановны, Кадаевой Галины Гаряевны, Кадаева Юрия Михайловича, Лопатиной Татьяны Юрьевны, Пилипенко Дины Тихоновны, Степановой Татьяны Ивановны, Ушаковой Марии Андреевны – в сумме <данные изъяты> с каждого;

Аджиевой Файруз Азретовны – в сумме <данные изъяты>;

Алехина Александра Семеновича, Алехина Ивана Гавриловича, Бегачева Александра Дмитриевича, Бегачева Николая Дмитриевича, Бочарова Владимира Владиславовича, Гашунова Николая Мукушаевича, Гончарова Ивана Стефановича, Гучинова Давида Эльдеевича, Ефремова Алексея Анатольевича, Захарова Александра Сергеевича, Исаенко Веры Николаевны, Кошманова Михаила Михайловича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), Крывцова Анатолия Алексеевича, Кубзаровой Хамис Асадуллаевны, Курдюкова Александра Борисовича, Курдюкова Владимира Васильевича, Курдюкова Юрия Борисовича, Курдюковой Антонины Варлантьевны, Лиджеева Михаила Боваевича, Лопатина Николая Юрьевича, Лунева Александра Ильича, Лунева Андрея Ильича, Любченко Владимира Алексеевича, Любченко Таисии Ивановны, Молчанова Сергея Петровича, Мостового Александра Николаевича, Пилипенко Сергея Александровича, Слизского Алексея Ивановича, Старовой Елены Михайловны, Хаблюк Зои Васильевны, Шургучиевой Амули Озаевны – в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> с каждого;

Санджиевой Натальи Дмитриевны – в сумме <данные изъяты>;

Шешевой Елены Ануаровны – в сумме <данные изъяты>;

Крестьянско-фермерского хозяйства "<данные изъяты> (глава Петкеев Анджа Эрднеевич) – в сумме <данные изъяты>;

Крестьянско-фермерского хозяйства "<данные изъяты>" (глава Руденко Олег Юрьевич) – в сумме <данные изъяты>;

Крестьянско-фермерского хозяйства "<данные изъяты>" (глава Санджиев Давид Лиджиевич) – в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Целинный районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий судья подпись Е.В.Джамбинов

Копия верна

Судья

Целинного районного суда

Республики Калмыкия Е.В.Джамбинов