Судья Джамбинов Е.В. Дело № 2-02/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации с. Троицкое 10 января 2012 года Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе: председательствующего судьи Джамбинова Е.В., при секретаре Азыдовой Л.Н., рассмотрев гражданское дело по иску Алехина Александра Семеновича, Алёхина Владимира Семёновича, Кадаевой Галины Гаряевны, Ушаковой Марии Андреевны, к крестьянско-фермерским хозяйствам "<данные изъяты>" (глава Петкеев Анджа Эрднеевич), "<данные изъяты>" (глава Руденко Олег Юрьевич), "<данные изъяты>" (глава Санджиев Давид Лиджиевич), "<данные изъяты>" (глава Санджиев Павел Анатольевич) о взыскании неосновательного обогащения, УСТАНОВИЛ: Алехин А.С., Алёхин В.С., Кадаева Г.Г., Ушакова М.А. обратились в суд с иском к крестьянско-фермерским хозяйствам "<данные изъяты>" (глава Петкеев А.Э.), "<данные изъяты>" (глава Руденко О.Ю.), "<данные изъяты>" (глава Санджиев Д.Л.), "<данные изъяты>" (глава Санджиев П.А.) о взыскании неосновательного обогащения о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя следующим. В соответствии с постановлением главы администрации <адрес> муниципального образования Республики Калмыкия (далее по тексту – Целинное РМО РК) "О предоставлении земельного участка в общую долевую собственность граждан в границах Троицкого СМО" № от ДД.ММ.ГГГГ истцы являются собственниками общей долевой собственности земель сельскохозяйственного назначения в границах Троицкого СМО общей площадью <данные изъяты> га, в том числе по угодьям: пашни – <данные изъяты> га, пастбищ - <данные изъяты> га, сенокосов – <данные изъяты> га с долей каждого от общей площади 1/386. Решением Целинного районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, установлено, что ответчики незаконно использовали в 2009 г. принадлежащие истцам земельные участки и получили на них урожай. Истцы считают, что неосновательное обогащение ответчиков рассчитывается следующим образом. В 2008 г. КФХ "<данные изъяты>" засеяло озимую пшеницу на площади <данные изъяты> га, рыжик – <данные изъяты> га, получило урожай по <данные изъяты> и <данные изъяты> ц с 1 га соответственно, т.е., <данные изъяты> и <данные изъяты> тонн. Общая стоимость урожая пшеницы составила <данные изъяты> т * <данные изъяты> р. = <данные изъяты> р., рыжика <данные изъяты> т * <данные изъяты> р. = <данные изъяты> р. На 1 долю приходится <данные изъяты> р. : 386 чел. = <данные изъяты> р., <данные изъяты> р. : 386 чел. = <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты> р. КФХ "<данные изъяты>" в 2008 г. засеяло озимую пшеницу на площади <данные изъяты> га, получило урожай по <данные изъяты> ц с 1 га, т.е., <данные изъяты> т. Общая стоимость урожая пшеницы <данные изъяты> т * <данные изъяты> р. = <данные изъяты> р. На 1 долю приходится <данные изъяты> р. : 386 чел. = <данные изъяты> р. КФХ "<данные изъяты>" засеяло озимую пшеницу на площади <данные изъяты> га, получило урожай по <данные изъяты> ц с 1 га, т.е., <данные изъяты> т. Общая стоимость урожая составила <данные изъяты> р., на 1 долю приходится <данные изъяты> р. КФХ "<данные изъяты>" засеяло озимую пшеницу на площади <данные изъяты> га, озимую рожь на площади <данные изъяты> га, получило урожай по <данные изъяты> с 1 га соответственно, т.е., <данные изъяты> т. соответственно. Общая стоимость урожая пшеницы составила <данные изъяты> р., рожь <данные изъяты> р. На 1 долю приходится <данные изъяты> <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты> р. Ссылаясь на ст.1102 ГК РФ истцы просят суд взыскать в пользу каждого из них с КФХ "<данные изъяты>" по <данные изъяты> рублей, с КФХ "<данные изъяты>" по <данные изъяты> рублей, с КФХ "<данные изъяты>" по <данные изъяты> рублей, с КФХ "<данные изъяты>" по <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истцы Алехин А.С., Алёхин В.С., Кадаева Г.Г., представитель истца Ушаковой М.А. – Спирина Л.В. поддержали исковые требования по тем же основаниям, пояснили, что решением Целинного районного суда РК от 03 июня 2011 года по иску других дольщиков установлен факт получения ответчиками в 2009 году неосновательного обогащения за счет использования земель долевой собственности. Представители ответчиков – глава КФХ "<данные изъяты>" Петкеев А.Э., глава КФХ "<данные изъяты>" Санджиев П.А., представитель ответчиков КФХ "<данные изъяты>", КФХ "<данные изъяты>", КФХ "<данные изъяты>", и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика – СПоК "<данные изъяты>" Анджаев Б.М., в судебном заседании возражали против иска. Пояснили, что на общих собраниях собственников земельных долей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> дольщиков соответственно приняли решение о передаче своих земель в аренду СПоК "<данные изъяты>". На основании решений этих собраний между дольщиками и СПоК "<данные изъяты>" были заключены договоры аренды земли. Затем СПоК "<данные изъяты>" передал земли дольщиков по договору в субаренду ответчикам – крестьянско-фермерским хозяйствам, которые использовали их для получения урожая в 2009 году. КФХ "<данные изъяты>" в 2009 году также фактически использовало земли Целинного районного муниципального образования без заключения договоров аренды, впоследствии в бюджет района внесло оплату за использование земли. Земли истцов ответчики не использовали. СПоК "<данные изъяты>" в 2009 году заплатил налог на землю за 252 дольщиков в сумме <данные изъяты> рублей за каждого, в том числе, за дольщиков Алехина А.С. и Ушакова А.П., наследником которого является истец Ушакова М.А. Кроме того, Алехин А.С. и Ушаков А.П. в 2009 году получили от СПоК "<данные изъяты>" по 1 тонне зерна в качестве арендной платы. Представитель ответчика - глава КФХ "<данные изъяты>" Руденко О.Ю. в судебное заседание не явился, выдал доверенность на представление своих интересов Анджаеву Б.М. Представитель ответчика - глава КФХ "<данные изъяты>" Санджиев Д.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил. Согласно справке Целинной ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ № Санджиев Д.Л. находится на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Суд считает, что это обстоятельство не препятствует участию ответчика в судебном разбирательстве и не является уважительной причиной его отсутствия. Кроме того, ответчик Санджиев Д.Л. имел достаточное время для подачи отзыва на исковое заявление, представления доказательств в обоснование своих возражений и заключения соглашения с представителем, но не сделал этого и не явился в судебные заседания 15, 21 и ДД.ММ.ГГГГ, ходатайствуя об отложении дела. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть указанное дело в отсутствие неявившихся ответчиков. Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям. В силу ст.79 Земельного кодекса РФ использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". На основании ч.1 ст.13 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей для создания либо расширения личного подсобного хозяйства или крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду или распоряжения им иным образом, если это не нарушает требований статьи 4 настоящего Федерального закона. В силу ст.1102 Гражданского Кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Решением Целинного районного суда РК от 03 июня 2011 г., вступившим в законную силу, частично удовлетворены исковые требования Шешевой Е.А., Алехина А.Г., Алехина И.Г. и других дольщиков (всего 48 истцов) к КФХ "<данные изъяты> "Джамбин", "<данные изъяты>", "<данные изъяты>", "<данные изъяты>", "<данные изъяты>" о взыскании неосновательного обогащения. Данным решением установлено, что в отсутствие договора, положений закона и без какого-либо иного основания КФХ "<данные изъяты> "<данные изъяты>", "<данные изъяты>", "<данные изъяты>" осенью 2008 г. были засеяны озимые зерновые и в 2009 г. убран урожай на общедолевых землях. Установлен также размер использованной земли и количество собранного на ней урожая, исходя из сведений официальной статистической отчетности, а также стоимость неосновательного обогащения, исходя из средней цены сельскохозяйственных культур по <адрес> РК за указанный период. В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. На основании постановления главы администрации Целинного РМО РК "О предоставлении земельного участка в общую долевую собственность 386 граждан в границах Троицкого СМО" № 401 от 14.08.2007г. предоставлены земельные участки сельскохозяйственного назначения в границах Троицкого СМО общей площадью <данные изъяты>, в том числе по угодьям: пашни – <данные изъяты>, пастбищ - <данные изъяты>, сенокосов – <данные изъяты> с долей каждого от общей площади 1/386. Поскольку земельные участки в общую долевую собственность предоставлены как гражданам, выступавшим истцами по гражданскому делу по судебному решению от ДД.ММ.ГГГГ, так и истцам по настоящему делу, суд считает указанные выше обстоятельства установленными применительно к рассматриваемому делу. По данным основаниям суд считает несостоятельными доводы ответчиков о том, что они не использовали земли истцов для получения урожая, поскольку эти обстоятельства не подлежат оспариванию. Таким образом, суд считает установленными следующие обстоятельства. Осенью 2008 года КФХ "<данные изъяты>", "<данные изъяты>", "<данные изъяты>", "<данные изъяты>" на общедолевых землях засеяли озимые зерновые и в 2009 году убрали урожай на площади соответственно <данные изъяты> всего <данные изъяты> га. На указанных площадях был выращен и убран урожай озимой пшеницы, озимой ржи и рыжика указанными четырьмя ответчиками: КФХ "<данные изъяты>" – <данные изъяты> т пшеницы и <данные изъяты> т рыжика, КФХ "<данные изъяты> т пшеницы, КФХ "<данные изъяты> т пшеницы, КФХ "<данные изъяты> т пшеницы и <данные изъяты> т ржи. Стоимость сельскохозяйственных культур по Целинному району в 2009 г. составила: озимой пшеницы – <данные изъяты>. за 1 т, озимой ржи – <данные изъяты> р. за 1 т, рыжика – <данные изъяты> р. за 1 т. Свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (Алёхин В.С.), от ДД.ММ.ГГГГ (Алехин А.С.), от ДД.ММ.ГГГГ (Кадаева Г.Г.), от ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельством о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ (Ушакова М.А.), подтверждается, что истцы (их правопредшественники) в перио<адрес> гг. являлись участниками общедолевой собственности. На тот период земельные участки не были никому выделены, обезличены, поэтому любое использование указанной земли означает использование доли каждого из 386 сособственников. Следовательно, ответчиками получено неосновательное обогащение также за счет истцов. Согласно ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. Поэтому, по мнению суда, с ответчиков в пользу истцов подлежит взысканию неосновательное обогащение в виде полученного с указанной земли урожая за использование принадлежащих истцам земельных участков. Однако, поскольку в настоящее время сбереженное имущество - урожай 2009 года реализован, приобретатели – ответчики обязаны возместить потерпевшим – истцам действительную его стоимость. В судебном заседании установлено, что, получив урожай на землях, находящихся в общей долевой собственности истцов, ответчики какую-либо плату за пользование землей истцам не производили, чем был нарушен установленный п.7 ст.1 Земельного кодекса РФ принцип платности использования земли. Доводы ответчиков о выплате арендной платы Алехину А.С. и Ушакову А.П. и уплате за них земельного налога не могут быть приняты судом во внимание, т.к. по утверждениям самих ответчиков данные выплаты производил СПоК "<данные изъяты>", а настоящий иск предъявлен к крестьянско-фермерским хозяйствам. КФХ "<данные изъяты> засеяло озимую пшеницу на площади <данные изъяты> га, рыжик на площади <данные изъяты> га, получило урожай по <данные изъяты> с 1 га соответственно, т.е. <данные изъяты> т. Общая стоимость урожая пшеницы <данные изъяты> руб.; рыжика <данные изъяты> руб., на 1 долю приходится <данные изъяты> коп. КФХ "<данные изъяты>" засеяло озимую пшеницу на площади <данные изъяты> га, получило урожай по <данные изъяты> т. Общая стоимость урожая пшеницы <данные изъяты> руб. На 1 долю приходится <данные изъяты>. КФХ "<данные изъяты>" засеяло озимую пшеницу на площади <данные изъяты> га, получило урожай по <данные изъяты> т.е. <данные изъяты> т. Общая стоимость урожая <данные изъяты> руб., на 1 долю приходится <данные изъяты>. : 386 чел. = <данные изъяты> коп. КФХ "<данные изъяты>" засеяло озимую пшеницу на площади <данные изъяты> га, озимую рожь на площади <данные изъяты> га, получило урожай по <данные изъяты> ц с 1 га соответственно, т.е. <данные изъяты> т и <данные изъяты> т. Общая стоимость урожая пшеницы <данные изъяты> руб., ржи <данные изъяты> руб. На 1 долю приходится <данные изъяты> коп. Всего за неосновательное обогащение в виде урожая зерновых каждому истцу причитается с КФХ "<данные изъяты>" по <данные изъяты> коп., с КФХ "<данные изъяты> – по 4 <данные изъяты>., с КФХ "<данные изъяты>" – по <данные изъяты> коп., с КФХ "<данные изъяты>" – по <данные изъяты> коп. Таким образом, суд удовлетворяет требования истцов полностью. Определением Целинного районного суда РК от 30 ноября 2011 г. истцам предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до вступления в законную силу решения по данному делу: Алехину А.С., Алёхину В.С., Ушаковой М.А. – в сумме <данные изъяты>. каждому, Кадаевой Г.Г. – в сумме <данные изъяты>., которые подлежат взысканию с истцов в доход муниципального бюджета. Поскольку в соответствии со ст.98 ГПК РФ истцами данные расходы фактически понесены не были, указанные суммы не подлежат взысканию ответчиков. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Алехина Александра Семеновича, Алёхина Владимира Семёновича, Кадаевой Галины Гаряевны, Ушаковой Марии Андреевны удовлетворить. Взыскать с Крестьянско-фермерского хозяйства "<данные изъяты>" (глава Петкеев Анджа Эрднеевич) в пользу Алехина Александра Семеновича, Алёхина Владимира Семёновича, Кадаевой Галины Гаряевны, Ушаковой Марии Андреевны неосновательное обогащение, полученное от использования земельных участков, в сумме <данные изъяты> Взыскать с Крестьянско-фермерского хозяйства "<данные изъяты>" (глава Руденко Олег Юрьевич) в пользу Алехина Александра Семеновича, Алёхина Владимира Семёновича, Кадаевой Галины Гаряевны, Ушаковой Марии Андреевны неосновательное обогащение, полученное от использования земельных участков в сумме <данные изъяты> каждому. Взыскать с Крестьянско-фермерского хозяйства "<данные изъяты>" (глава Санджиев Давид Лиджиевич) в пользу Алехина Александра Семеновича, Алёхина Владимира Семёновича, Кадаевой Галины Гаряевны, Ушаковой Марии Андреевны неосновательное обогащение, полученное от использования земельных участков в сумме <данные изъяты> каждому. Взыскать с Крестьянско-фермерского хозяйства "<данные изъяты>" (глава Санджиев Павел Анатольевич) в пользу Алехина Александра Семеновича, Алёхина Владимира Семёновича, Кадаевой Галины Гаряевны, Ушаковой Марии Андреевны неосновательное обогащение, полученное от использования земельных участков, в сумме <данные изъяты> Взыскать с Алехина Александра Семеновича государственную пошлину в сумме <данные изъяты> в доход бюджета Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия. Взыскать с Алёхина Владимира Семёновича государственную пошлину в сумме <данные изъяты> в доход бюджета Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия. Взыскать с Ушаковой Марии Андреевны государственную пошлину в сумме <данные изъяты> в доход бюджета Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия. Взыскать с Кадаевой Галины Гаряевны государственную пошлину в сумме <данные изъяты> в доход бюджета Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Целинный районный суд Республики Калмыкия. Председательствующий судья подпись Е.В.Джамбинов Копия верна Судья Целинного районного суда Республики Калмыкия Е.В.Джамбинов