Судья ФИО1 Дело Номер обезличенг.
Р Е Ш Е Н И ЕФИО0с. Троицкое Дата обезличена года
... суд ... в составе:
председательствующего судьи ФИО1,
при секретаре ФИО2,
с участием помощника прокурора ... РК ФИО3,
заявителей:
депутатов Собрания депутатов Целинного РМО ФИО8,
ФИО7,
ФИО6,
представителя Калмыцкого республиканского отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» ФИО4,
председателя избирательной комиссии Целинного РМО ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО9 Ильи Антоновича, ФИО8, ФИО7, ФИО6 о признании публикации итогов выборов в газете «Новая жизнь» (Номер обезличен) от Дата обезличена года избирательной комиссией ... муниципального образования ... не соответствующей закону и об отмене решения избирательной комиссии ... муниципального образования ... Номер обезличен от Дата обезличена года о созыве первой сессии Собрания депутатов ... муниципального образования,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО6 обратились в суд с указанным заявлением, мотивируя следующим.
Дата обезличена года избирательная комиссия ЦРМО РК опубликовала в газете «Новая жизнь» под Номер обезличен от Дата обезличена года сводную таблицу об итогах голосования по единому избирательному округу и одномандатным избирательным округам. В сводной таблице указаны сведения в части опубликования количества голосов, отданных за каждый избирательный список, которые не отвечают требованиям действующего избирательного законодательства. Также Дата обезличена года избирательная комиссия ЦРМО РК разместила в газете «Новая жизнь» под Номер обезличен решение Номер обезличен от Дата обезличена года о созыве первой сессии Собрания депутатов ЦРМО РК третьего созыва. По мнению заявителей, это решение избирательной комиссии ЦРМО РК не может быть принято без официального опубликования итогов голосования и результатов выборов.
В судебном заседании заявители ФИО8, ФИО7 и ФИО6 поддержали заявленные требования, при этом указали, что в опубликованной в газете сводной таблице об итогах выборов отсутствуют сведения о Целинном отделении Коммунистической партий РФ. Заявители полагали, что поскольку нет полных опубликованных сведений об итогах голосования, то дальнейшие действия избирательного органа по созыву первой сессии Собрания депутатов Целинного РМО являются не законными.
Председатель избирательной комиссии Целинного РМО ФИО5 требования заявителей не признал и пояснил, что в официально опубликованных итогах выборов в газете «Новая жизнь» Номер обезличен от Дата обезличена года действительно была допущена техническая ошибка и не были опубликованы итоги голосования по Целинному отделению КРО «Коммунистическая партия РФ». Но в газете «Новая жизнь» Номер обезличен от Дата обезличена года данная ошибка исправлена. Отсутствием сведений в газетной публикации от Дата обезличена года права заявителей, как депутатов, нарушены не были. Все они были зарегистрированы в качестве депутатов Собрания депутатов Целинного РМО, получили удостоверения депутатов и приняли участие в работе первой сессии. Созывая первую сессию Собрания депутатов, избирательная комиссия Целинного РМО руководствовалась п. 2 ст.23 Устава Целинного РМО. В этой норме сказано, что первая сессия Собрания депутатов нового созыва созывается соответствующей избирательной комиссией не позднее чем в трехнедельный срок со дня избрания Собрания депутатов в правомочном составе – не менее 2/3 от установленного числа депутатов. На момент принятия решения о созыве первой сессии были зарегистрированы все 15 депутатов.
Заявитель ФИО9, председатель Собрания депутатов ЦРМО РК ФИО11, исполняющий обязанности Главы администрации ЦРМО РК ФИО10, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились и просили рассмотреть дело без их участия.
При отсутствии возражений сторон, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, мнение прокурора ФИО3, полагавшей необходимым отказать в удовлетворении требований заявителей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований.
На основании ч.2 ст.72 ФЗ РФ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» избирательные комиссии, проводившие регистрацию кандидатов (списков кандидатов), комиссии референдума, определяющие результаты референдума, направляют общие данные о результатах выборов по избирательному округу, результатах референдума в средства массовой информации в течение одних суток после определения результатов выборов, референдума.
Согласно ч.3 ст.72 ФЗ РФ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» официальное опубликование результатов выборов, референдума, а также данных о числе голосов, полученных каждым из кандидатов (списков кандидатов), голосов, поданных по позициям "Да" и "Нет" ("За" и "Против"), осуществляется соответствующей комиссией в порядке и сроки, которые установлены законом, но не позднее, чем через один месяц со дня голосования.
В соответствии с ч.2 и 3 ст.29 Закона РК «О некоторых вопросах проведения выборов в органы местного самоуправления в ...» официальное опубликование результатов выборов, включая данные о количестве голосов, полученных каждым из кандидатов, списков кандидатов осуществляется избирательной комиссией муниципального образования не позднее 30 дней со дня голосования. Комиссии всех уровней, за исключением участковых избирательных комиссий, публикуют (обнародуют) данные, которые содержатся в протоколах комиссий соответствующего уровня об итогах голосования и о результатах выборов, и данные, которые содержатся в протоколах об итогах голосования непосредственно нижестоящих комиссий и на основании которых определялись итоги голосования, результаты выборов в соответствующих комиссиях. Опубликование (обнародование) перечисленных данных, содержащихся в протоколах избирательных комиссий, действовавших на территории избирательного округа, осуществляется соответствующей окружной избирательной комиссией, избирательной комиссией муниципального образования.
Из газеты «Новая жизнь» под Номер обезличен от Дата обезличена года следует, что была опубликована сводная таблица об итогах голосования по единому избирательному округу и распределении депутатских мандатов между избирательными объединениями на территории ... муниципального образования РК. В ней указано число голосов избирателей, отданных за каждый список кандидатов от политических партий, при этом указаны такие партии, как Целинное МО ВПП «Единая Россия», МО политической партии «Справедливая Россия», КРО ПП «ЛДПР». Данные по итогам голосования по Целинному местному отделению КПРФ отсутствуют.
Из газеты «Новая жизнь» под Номер обезличен от Дата обезличена года следует, что по причине ошибки со стороны Целинной ТИК опубликована сводная таблица об итогах голосования по единому избирательному округу и распределении депутатских мандатов между избирательными объединениями на территории ... муниципального образования РК. В ней исправлена допущенная ошибка и в таблицу включены итоги голосования по Целинному местному отделению КПРФ.
В судебном заседании пояснениями председателя избирательной комиссии ЦРМО РК и газетными публикациями было установлено, что при официальном опубликовании итогов выборов в газете «Новая жизнь» от Дата обезличена года допущена техническая ошибка. В опубликованных итогах выборов отсутствовала строка об итогах голосования за список кандидатов от политической партии Целинное МО «Коммунистическая партия РФ». В дальнейшем избирательная комиссия Целинного РМО устранила допущенную ошибку.
Суд считает, что при том положении, когда заявителями фактически не оспариваются сами итоги состоявшихся выборов, отсутствие в газетной публикации сведений о количестве голосов избирателей отданных за политическую партию «Коммунистическая партия РФ» носит характер технической ошибки. Данное обстоятельство само по себе никак не нарушает прав и законных интересов заявителей. Такое положение не находится в противоречии с избирательным законом. Допущенная техническая ошибка в сводной таблице никак не влияет на определение подлинного волеизъявления избирателей, определения итогов голосования, а также не влечет за собой никаких правовых последствий. Более того, заявители не отрицали, что их зарегистрировали в качестве депутатов Собрания депутатов Целинного РМО, они получили соответствующие удостоверения и приняли участие в работе первой сессии Собрания депутатов.
Данный факт подтверждается решением избирательной комиссии Целинного РМО Номер обезличен от Дата обезличена года, которым в числе других были зарегистрированы в качестве депутатов ФИО9, ФИО8, ФИО7 и ФИО6
Рассматривая доводы заявителей об отмене решения избирательной комиссии ЦРМО РК о созыве первой сессии Собрания депутатов, который невозможен без полного официального опубликования результатов выборов, суд также не может согласиться с ними.
В представленной в суд газете «Новая жизнь» под Номер обезличен от Дата обезличена года опубликовано решение Номер обезличен избирательной комиссии ЦРМО РК от Дата обезличена года о созыве первой сессии Собрания депутатов ЦРМО РК третьего созыва.
Как усматривается из ч.1 ст.21 Устава Целинного РМО РК Собрание депутатов может осуществлять свои полномочия в случае избрания не менее 2/3 от установленной численности депутатов.
Согласно ч.2 ст.23 Устава Целинного РМО РК первая сессия Собрания депутатов нового созыва созывается соответствующей избирательной комиссией либо инициативной группой депутатов из числа избранных депутатов не позднее чем в трехнедельный срок со дня избрания Собрания депутатов в правомочном составе – не менее 2/3 от установленного числа депутатов.
Из решения избирательной комиссии Целинного РМО Номер обезличен от Дата обезличена года видно, что в качестве депутатов зарегистрировано 15 человек.
В соответствии с п.1 ст.21 Устава Целинного РМО Собрание депутатов состоит из 15 депутатов. То есть на момент принятия решения о созыве первой сессии нового созыва депутатский корпус был зарегистрирован в полном составе.
Поэтому суд не находит нарушений в принятом решении избирательной комиссии ЦРМО РК. Суд уверен, что комиссия приняла решение в соответствии с требованиями положений Устава, то есть в установленные сроки и при наличии необходимого количества депутатов.
Избирательное законодательство и Устав Целинного РМО никак не связывают опубликование итогов выборов с созывом избирательной комиссией первой сессии нового созыва, потому ссылки заявителей о том, что ошибка в опубликовании итогов голосования повлекла за собой незаконность созыва первой сессии депутатов, не соответствуют закону.
При таких обстоятельствах, заявленные требования ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО6 о признании публикации итогов выборов в газете «Новая жизнь» (Номер обезличен) избирательной комиссии ... муниципального образования ... не соответствующей закону и об отмене решения избирательной комиссии ... муниципального образования ... Номер обезличен от Дата обезличена года о созыве первой сессии Собрания депутатов ... муниципального образования, подлежат отклонению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявленных требований ФИО9 Ильи Антоновича, ФИО8, ФИО7, ФИО6 о признании публикации итогов выборов в газете «Новая жизнь» (Номер обезличен) от Дата обезличена года избирательной комиссии ... муниципального образования ... не соответствующей закону и об отмене решения избирательной комиссии ... муниципального образования ... Номер обезличен от Дата обезличена года о созыве первой сессии Собрания депутатов ... муниципального образования – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд ... в течение 10 дней со дня его вынесения через ... суд ....
Судья подпись
Копия верна
Судья Целинного
Районного суда РК ФИО1