Судья Е.К. Ендонов Дело №12-19/11 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Троицкое 12 декабря 2011 года

Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Ендонова Е.К.,

при секретаре Андреевой А.А.,

с участием заявителя Джавджаева Э.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по жалобе Джавджаева Эрдни Петровича на постановление и.о. мирового судьи Целинного судебного участка Республики Калмыкия от 21 октября 2011 года в отношении Джавджаева Эрдни Петровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

21 октября 2011 года постановлением и.о. мирового судьи Целинного судебного участка РК Джавджаев Э.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> Республики Калмыкия, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> транзитный номер <данные изъяты> не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данным постановлением Джавджаеву Э.П. назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Джавджаев Э.П. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи от 21 октября 2011 года отменить и производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, по следующим основаниям.

Он не употреблял спиртное в указанный день, а сотрудники полиции ему никаких требований о прохождении медицинского освидетельствования не выдвигали, соответственно он не отказывался от прохождения освидетельствования. Протокол ему не предъявляли для подписания, понятых не было, суд первой инстанции рассмотрел дело без его участия, лишив его возможности предоставить доказательства.

В судебном заседании Джавджаев Э.П. поддержал доводы жалобы по тем же основаниям. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он спиртных напитков не употреблял, длительное время он страдает заиканием, поэтому не смог должным образом заявить сотруднику полиции о своих правах. Никаких требований о прохождении медицинского освидетельствования сотрудник полиции не выдвигал и он не отказывался от прохождения освидетельствования. В период с 20 по 28 октября 2011 г. он находился на стационарном лечении в Целинной больнице, поэтому не смог явиться в судебное заседание и не имел возможности довести до сведения суда свою позицию.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, прихожу к выводу о необходимости удовлетворения жалобы и отмене постановления мирового судьи, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленном законом.

В силу п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивировано.

Согласно ч.2 ст.25.7 и ст.27.12 КоАП РФ присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 КоАП РФ, в том числе и при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

В соответствии с ч.ч.2, 3 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.

Из этих положений закона следует, что именно органы обвинения должны доказать виновность лица в совершении административного правонарушения и все неустранимые сомнения должны трактоваться в пользу этого лица. При этом судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, должен тщательно проверить обоснованность привлечения лица к административной ответственности.

Между тем данное положение закона мировым судьей было не соблюдено и грубо нарушено.

Действительно, в соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Признавая Джавджаева Э.П. виновным в совершении административного правонарушения, мировой судья положил в основу своего постановления представленный ему органами ГИБДД протокол о направлении на медицинское освидетельствование. Но мировой судья должным образом не проверил данное доказательство.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов ночи на <адрес> в <адрес> он был остановлен сотрудниками полиции и подписал какие-то документы. Подписывал не читая текста документа, потому что сотрудники полиции угрожали ему административным наказанием за не пристегнутый ремень. Стараясь быстрее уехать от них, он вынужден был поставить свою подпись. Фактически в качестве понятого он не выступал и при нем никто от медицинского освидетельствования на предмет алкогольного опьянения не отказывался. Присутствующего в зале судебного заседания Джавджаева Э.П. он видит впервые, и тот при нем от освидетельствования не отказывался.

Согласно адресной справке отделения ОФМС России по РК от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снят с регистрационного учета по месту жительства: <адрес> в связи с выбытием в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ То есть указанное в административном протоколе лицо, обязанное подтвердить содержание и результаты совершенных в его присутствии процессуальных действий, фактически не проживает по указному в документе адресу. Поэтому суд лишен возможности проверить факт отказа Джавджаева Э.П. от прохождения медицинского освидетельствования.

При таком положении протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которым зафиксирован факт отказа Джавджаева Э.П. от прохождения медицинского освидетельствования, не может быть признан допустимым, потому как получен с нарушением закона.

Приведенные в постановлении мировым судьей другие доказательства, а именно - протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении Джавджаева Э.П. от управления транспортным средством и протокол задержания транспортного средства, сами по себе не свидетельствуют о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Более того, представленные Джавджаевым Э.П. медицинские документы, подтверждают уважительность его неявки к мировому судье, а потому его доводы о нарушении его права на защиту являются заслуживающими внимания, поскольку в такой ситуации он не имел реальной возможности довести до сведения суда свои возражения.

Суд убежден, что вывод мирового судьи о виновности Джавджаева Э.П., когда он его не выслушал и надлежащим образом не проверил его доводы, носила преждевременный и поспешный характер, потому не может быть признан законным.

Поэтому суд, руководствуясь процедурой собирания доказательств, их оценки, а также конституционным принципом презумпции невиновности, убежден, что в действиях Джавджаева Э.П. отсутствует состав административного правонарушения и его дело подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи Целинного судебного участка РК от 21 октября 2011 г. о признании Джавджаева Э.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год и 6 месяцев, не может считаться законным и обоснованным, потому подлежит отмене.

Восстанавливая права Джавджаева Э.П. в полном объеме, суд полагает необходимым возвратить ему его водительское удостоверение.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Целинного судебного участка Республики Калмыкия от 21 октября 2011 года в отношении Джавджаева Эрдни Петровича, о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев – отменить, производство по данному делу прекратить за отсутствием в действиях Джавджаева Эрдни Петровича состава административного правонарушения.

Жалобу Джавджаева Эрдни Петровича на постановление мирового судьи Целинного судебного участка Республики Калмыкия от 21 октября 2011 года – удовлетворить.

Водительское удостоверение № Джавджаева Э.П. - возвратить.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Председательствующий судья Е.К. Ендонов