Дело №12-06/11 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации с. Троицкое 24 февраля 2011 года Судья Целинного районного суда Республики Калмыкия Фролова О.Г., рассмотрев в отрытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Карпенко З.Н. – Сухоносова С.В. на постановление мирового судьи Целинного судебного участка Республики Калмыкия от 26 января 2011 года в отношении: Карпенко З.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, гражданки Российской Федерации, индивидуального предпринимателя, проживающей по адресу: <адрес>, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи Целинного судебного участка РК от 26 января 2011 года Карпенко З.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей. Не согласившись с указанным постановлением, защитник Карпенко З.Н. – Сухоносов С.В. в своей апелляционной жалобе считает это постановление мирового судьи незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, а производство по делу – прекращению, по следующим основаниям. Вывод мирового судьи по поводу того, что получение Управлением Россельхознадзора по РК образцов проб животного происхождения в рамках социально-гигиенического мониторинга в соответствии с Планом ветеринарного лабораторного мониторинга не противоречащим закону и не нарушающим права и интересы граждан не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку отбор проб в соответствии с Планом ветеринарного лабораторного мониторинга вступает в противоречие с п. 10 Положения о социально-гигиеническом мониторинге и нарушает права Карпенко З.Н. как предпринимателя на основании ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Также мировой судья избирательно оценил доказательства по тому факту, что МПК «<данные изъяты>» является поднадзорным объектом Россельхознадзору по РК, так как данный вывод вступает в противоречие с п. 5.1 Положения о Россельхознадзоре и п. 8.1 Типового положения о территориальном органе Россельхознадзора на основании которых Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору осуществляет надзор в установленных законодательством случаях за юридическими и физическими лицами, проводящими экспертизы, обследования, исследования, испытания, оценку, отбор проб, образцов, досмотр и осмотр, посещение подконтрольных субъектов и объектов, выдачу заключений, а также иные работы в установленной сфере деятельности, кроме того, противоречит п. 3 Положения о государственном ветеринарном надзоре в РФ. Отбор проб должен быть проведен в соответствии с Планом социально-гигиенического мониторинга, но никак ни в соответствии с Планом ветеринарного лабораторного мониторинга. Не соответствует действительности такой вывод мирового судьи как получение проб животного происхождения возложено на Россельхознадзор РК, а не на РГУ «Целинная районная станция по борьбе с болезнями животных в РК», а также схема проведения лабораторных исследований по надзору за безопасностью отечественного продовольственного сырья животного происхождения, предназначенного для производства пищевых продуктов для человека, а также кормов и кормовых добавок для животных, предусматривает порядок лабораторного исследования, то есть после отбора проб. Такой вывод подтверждает право Россельхознадзора проводить работу, заранее ее не планируя. Суд избирательно оценил доказательства, представленные стороной защиты, умолчал о документах, являющихся главным доказательством невиновности Карпенко З.Н., произвольно трактовал содержание представленных Карпенко З.Н. документов. В судебном заседании защитник Карпенко З.Н. – Сухоносов С.В., действующий на основании нотариальной доверенности, поддержал требования принесенной жалобы по тем же основаниям, настаивая на ее удовлетворении. Представитель Управления Россельхознадзора по РК ФИО1 по доверенности пояснила, что в соответствии с приказом Руководителя Управления Россельхознадзора по РК № – пр от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут на предприятии индивидуального предпринимателя Карпенко З.Н. должно было производиться изъятие проб животного происхождения в рамках социально – гигиенического мониторинга, о чем Карпенко З.Н. была надлежаще извещена. Однако она не допустила государственных инспекторов ФИО2 и ФИО3 на территорию мясоперерабатывающего комплекса «<данные изъяты>»,(далее по тексту – МПК «<данные изъяты>»), отбор проб не состоялся. Такое изъятие образцов проб не являлось плановой или внеплановой проверкой. Полученные образцы направляются в Ставропольскую лабораторию на исследование, а результаты исследования – в Управление Россельзознадзора РФ, поэтому должностные лица, индивидуальные предприниматели по результатам мониторинга к ответственности не привлекаются. Данный мониторинг осуществляется должностными лицами Управления Россельзознадзора РФ по РК в соответствии с планом работы, Положением об Управлении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по РК., иными актами. Считая постановление мирового судьи законным и обоснованным, просила суд отказать в удовлетворении апелляционной жалобы защитника Карпенко З.Н,– Сухоносова С.В., Проверив материалы дела, заслушав объяснения сторон, прихожу к выводу об оставлении постановления мирового судьи - без изменения, а апелляционную жалобу защитника Карпенко З.Н. – Сухоносова С.В. - без удовлетворения по следующим основаниям. На основании Положения об Управлении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по РК, утвержденного приказом Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 09 апреля 2008 года, Управление на закрепленной территории осуществляет наблюдения за факторами среды обитания человека, а также отбор проб в установленной сфере деятельности. В силу ст. 13 ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» государственный надзор и контроль в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов осуществляется федеральным органом исполнительной власти в области государственного ветеринарного надзора Российской Федерации, то есть Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору. Согласно ст. 14 ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» в целях определения приоритетных направлений государственной политики в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, охраны здоровья населения, а также в целях разработки мер по предотвращению поступления на потребительский рынок некачественных и опасных пищевых продуктов, материалов и изделий органами государственного надзора и контроля совместно с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации организуется и проводится мониторинг качества и безопасности пищевых продуктов, здоровья населения. Мониторинг качества и безопасности пищевых продуктов, здоровья населения проводится в соответствии с положением, утвержденным Правительством Российской Федерации. В соответствии с Положением о проведении социально-гигиенического мониторинга, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 60 от 22 февраля 2006 года, социально-гигиенический мониторинг представляет собой государственную систему наблюдения, анализа, оценки и прогноза состояния здоровья населения и среды обитания человека, а также определение причинно-следственных связей между состоянием здоровья населения и воздействием на него факторов среды обитания человека для принятия мер по устранению вредного воздействия на население факторов среды обитания человека (мониторинг). Мониторинг проводится Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека совместно с другими федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор. В целях ведения мониторинга используются данные осуществляемых федеральными органами исполнительной власти наблюдений: за факторами среды обитания человека, включая: биологические (вирусные, бактериальные, паразитарные) – наблюдения осуществляются Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору. Как следует из материалов административного дела и постановления мирового судьи от 26 января 2011 года Карпенко З.Н., являясь индивидуальным предпринимателем, 14 декабря 2010 года в 10 часов 00 минут на принадлежащем ей мясоперерабатывающем комплексе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, воспрепятствовала должностным лицам Управления Россельхознадзора по РК в исполнении ими своих обязанностей, а именно не допустила их в мясоперерабатывающий комплекс «<данные изъяты>» для отбора проб. Данное обстоятельство подтверждается протоколом № об административном правонарушении от 21 декабря 2010 года, приказом Управления Россельхознадзора по РК от ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении и в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что получение Управлением Россельхознадзора по РК образцов проб животного происхождения в рамках социально-гигиенического мониторинга в соответствии с Планом ветеринарного лабораторного мониторинга не противоречат закону и не нарушают права и интересы граждан, поскольку данный вывод по смыслу соответствует Положению о проведении социально-гигиенического мониторинга, а именно получение проб, по своей сути, является сбором данных для наблюдения, анализа и оценки. Должностные лица Управления Россельхозндзора по РК имели полномочия получить у индивидуального предпринимателя Карпенко З.Н. образцы проб животного происхождения в рамках проведения социально-гигиенического мониторинга и такое получение проб не являлось плановой или внеплановой проверкой индивидуального предпринимателя Карпенко З.Н.. Доказательств того, что изъятие проб являлось завуалированной проверкой, защитником Сухоносовым С.В. в суде не представлено, данные доводы ничем не подтверждены. Поэтому не имеет правового значения то обстоятельство, что МПК « <данные изъяты>» является производителем пищевой продукции, которая проверяется в РГУ «Целинная районная станция по борьбе с болезнями животных по РК». В п. 1 Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору предусмотрено, что Россельхознадзор является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере ветеринарии. Поэтому вывод мирового судьи о том, что при проведении социально-гигиенического мониторинга в МПК «<данные изъяты>» пробы должны были браться только Россельхознадзором РК, а не РГУ«Целинная районная станция по борьбе с болезнями животных в РК» является обоснованным, поскольку в соответствии с Положением о проведении социально-гигиенического мониторинга, получение проб животного происхождения возложено на Россельхознадзор. Таким образом, доводы жалобы защитника Карпенко З.Н. – Сухоносова С.В. не опровергают обоснованности выводов мирового судьи о том, что индивидуальный предприниматель Карпенко З.Н. воспрепятствовала осуществлению служебных обязанностей по государственному контролю (надзору) должностными лицами. Иных обстоятельств, свидетельствующих о незаконности вынесенного постановления мирового судьи от 26 января 2011 года, при рассмотрении жалобы не установлено в связи с чем, оснований для его отмены не имеется. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст.19.4 КоАП РФ. В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. При таких обстоятельствах, признаю постановление мирового судьи Целинного судебного участка РК от 26 января 2011 года законным, обоснованным, и оставляет его без изменения, а жалобу защитника Карпенко З.Н. – Сухоносова С.В. без удовлетворения. На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи Целинного судебного участка Республики Калмыкия от 26 января 2011 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Карпенко Зинаиды Николаевны оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Решение вступает в законную силу с момента вынесения. Судья подпись Копия верна Судья Целинного районного суда РК О.Г. Фролова