Уг/дело <Номер>П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
с.Целинное <Дата> года
Целинный районный суд Алтайского края в составе судьи Ярыгиной Н.В.
при секретаре Лобановой М.Я.
с участием государственного обвинителя Волкова Е.В.
подсудимого Дорошева Г.Г.
защитника:
адвоката адвокатской конторы Целинного района Сердюка А.Ю.
представившего удостоверение <Номер>, ордер <Номер>
потерпевшего <Г.>
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении
Дорошева Григория Григорьевича, <Личные данные>, ранее судимого:
<Судимость>
<Судимость>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
<Дата> года около 21 часа Дорошев Г.Г. находился у здания магазина «ООО <***>», расположенного по адресу: <ул.1> <с.1> Целинного района Алтайского края, где встретил ранее ему знакомого <Г.>. В это время у Дорошева Г.Г. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества <Г.>. с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия.
Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, <Дата> года в 22 часу, Дорошев Г.Г. подойдя к <Г.>., который находился у дома <Номер> по <ул.1> в <с.1> Целинного района Алтайского края, действуя открыто для потерпевшего, и, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес <Г.>. один удар кулаком в лицо последнего, причинив, тем самым, <Г.>, телесное повреждение в виде ушибленной раны нижней губы, которое не причинило вреда здоровью, так как не привело к кратковременному расстройству здоровья, и не повлекло за собой незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, но причинило <Г.> физическую боль. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Дорошев Г.Г., высказывая в адрес лежащего на земле <Г.> угрозу причинения телесных повреждений, то есть, угрожая применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, потребовал передать ему, принадлежащее <Г.>. имущество. <Г.>., реально воспринимая угрозу применения насилия, высказанную Дорошевым Г.Г., передал последнему сотовый телефон «Самсунг GT-Е1080», стоимостью 940 рублей 50 копеек, денежные средства в сумме 30 рублей, бутылку вина «Портвейн», стоимостью 70 рублей. Таким образом, Дорошев Г.Г. открыто похитил принадлежащее <Г.>. имущество на общую сумму 1040 рублей 50 копеек.
После этого, Дорошев Г.Г. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями <Г.> материальный ущерб на общую сумму 1040 рублей 50 копеек.
Подсудимый Дорошев Г.Г. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и в присутствии защитника адвоката Сердюка А.Ю. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он пояснил, что полностью согласен с обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил по окончании ознакомления с материалами уголовного дела добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Учитывая, что обвинение, с которым согласился Дорошев Г.Г., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а государственный обвинитель Волков Е.В., потерпевший <Г.> не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, приговор постановляется судом в особом порядке.
Действия подсудимого Дорошева Г.Г. следует квалифицировать по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, и с угрозой применения такого насилия.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные об его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Дорошев Г.Г. совершил тяжкое преступление.
По месту жительства главой администрации <***> сельсовета и УУМ ОВД по Целинному району характеризуется удовлетворительно. В общественной жизни села участия не принимает. Жалоб и заявлений на него от жителей села в администрацию села не поступало. Привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка. Состоит на оперативно-профилактическом учете в ОВД как лицо, допускающее потребление наркотических средств без назначения врача. По месту работы характеризуется положительно
По месту отбывания наказания в ФБУ ИК-<Номер> <г.1> Алтайского края характеризуется отрицательно. В отряде отношения поддерживал с осужденными отрицательной направленности, оказывал отрицательное влияние на других осужденных. Участия в общественной жизни отряда и самодеятельных организациях осужденных не принимал.
Согласно имеющейся в материалах дела справки МУЗ <***> ЦРБ Дорошев Г.Г. на учете у психиатра и нарколога не состоит.
У суда психическое здоровье подсудимого не вызывает сомнения. Он ведет себя адекватно, хорошо ориентируется в судебной ситуации, логично отвечает на поставленные вопросы, в связи с чем, суд признает его вменяемым к инкриминируемому деянию.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает в соответствие с п.п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, а также признание им своей вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающим обстоятельством по делу суд признает в действиях подсудимого опасный рецидив преступлений в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как по делу отсутствуют смягчающие обстоятельства, которые можно признать исключительными, либо существенно снижающими степень общественной опасности содеянного.
Учитывая вышеизложенное, приведенные выше смягчающие и отягчающее обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также, то, что им совершено умышленное тяжкое преступление в период непогашенной судимости, что свидетельствует о его устойчивой преступной направленности и нежелании встать на путь исправления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи с учетом требований п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, что будет отвечать целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости.
По изложенным выше основаниям суд считает невозможным применить ст. 73 УК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 304, 308-310, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Дорошева Григория Григорьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и по данной статье назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Дорошеву Григорию Григорьевичу - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать в ИЗ-22/2 <г.2> до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять с <Дата> года.
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Целинный районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным Дорошевым Г.Г., содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденный имеет право в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления.
Приговор вступил в законную силу 21.06.2010