Постановление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с.Целинное <Дата> года

Целинный районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Магель Л.Н.

с участием государственного обвинителя Волкова Е.В.

защитника адвоката адвокатской конторы Целинного района Сердюка А.Ю.

представившего удостоверение <Номер> ордер <Номер>

при секретаре Кудериной Л.Н.

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Королькова Андрея Николаевича, <Личные данные>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<Дата> года у Королькова А.Н., находившегося в помещении вахты общежития <***>, расположенного в <с.1> Целинного района Алтайского края по <ул.1>, возник преступный умысел на кражу мобильного телефона, принадлежащего <Б.>, находящегося в ящике стола, расположенного в указанном помещении вахты общежития. Реализуя свой сформировавшийся преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба <Б.>, и желая их наступления, <Дата>г. в 16 часу Корольков А.Н. тайно похитил из ящика стола, находящегося в помещении вахты общежития принадлежащий <Б.> мобильный телефон «Nokia 830» стоимостью 2701 рубль 80 копеек. Похищенный мобильный телефон «Nokia 830» Корольков А.Н. с целью кражи вынес из помещения вахты, обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, используя в личных целях, причинив <Б.> значительный материальный ущерб на сумму 2701 рубль 80 копеек.

Действия обвиняемого Королькова А.Н. следует квалифицировать по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший <Б.>в ходе предварительного следствия заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Королькова А.Н., поскольку примирились с ним, ущерб потерпевшему возмещен полностью. Просит рассмотреть дело без его участия.

Обвиняемый Корольков А.Н. в ходе предварительного следствия вину признал полностью, и поддержал ходатайство потерпевшего, согласен прекратить дело в связи с примирением сторон.

Из содержания ч.3 ст.234 УПК РФ следует, что предварительное слушание в отсутствие обвиняемого может быть проведено по его ходатайству.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, при наличии заявления потерпевшего, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Учитывая, что Корольков А.Н. совершил впервые преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, возместил причиненный ему вред путем возврата телефона, потерпевший ходатайствует о прекращении дела, государственный обвинитель не возражает против прекращения дальнейшего производства по делу, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Королькова А.Н. в связи с примирением с потерпевшим, освободив его от уголовной ответственности.

Руководствуясь ст. 25, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении Королькова Андрея Николаевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить за примирением сторон.

Королькова Андрея Николаевича освободить от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Королькову А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Целинный районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Постановление вступило в законную силу 23.07.2010