Дело <Номер>П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
Целинный районный суд Алтайского края в составе судьи Магель Л.Н.
при секретаре Кудериной Л.Н.
с участием государственного обвинителя Чунихиной Л.В.
подсудимого Вознова С.А.
потерпевшего <К.>
защитника: адвоката адвокатской конторы Целинного района Сердюка А.Ю.,
представившего удостоверение <Номер>, ордер <Номер>
Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении
Вознова Сергея Александровича, <Личные данные> судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
<Дата> года у Вознова С.А., находившегося в <с.1> Целинного района Алтайского края возник преступный умысел на кражу чужого имущества из помещения дома <К.>, расположенного в <с.1> Целинного района Алтайского края по <ул.1>. После чего, реализуя свой сформировавшийся преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба <К.>, и желая их наступления, <Дата> года в 22 часу Вознов С.А., тайно, с целью кражи чужого имущества, через входную дверь дома, путем взлома запорного устройства, незаконно проник в помещение дома <К.>, расположенного в <с.1> Целинного района Алтайского края по <ул.1>, где отыскал и тайно похитил, принадлежащие <К.> газовый баллон емкостью 50 литров, без газа, стоимостью 1444 рубля, редуктор газового баллона стоимостью 180 рублей, алюминиевый бак емкостью 30 литров стоимостью 660 рублей 73 копейки. Похищенное имущество Вознов С.А. с целью кражи унес от дома <К.>, обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, используя в личных целях, причинив <К.> материальный ущерб на общую сумму 2 284 рубля 73 копейки.
Подсудимый Вознов С.А. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и в присутствии защитника адвоката Сердюка А.Ю. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он пояснил, что полностью согласен с обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Учитывая, что обвинение, с которым согласился Вознов С.А., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а государственный обвинитель и потерпевший <К.> не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, приговор постановляется судом в особом порядке.
Действия подсудимого Вознова С.А. следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные об его личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Подсудимый Вознов С.А. совершил тяжкое преступление.
По месту жительства характеризуется, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения теряет контроль над своим поведением, не работает, но общественный порядок не нарушает. <...>
Согласно имеющейся в материалах дела справке МУЗ <***> ЦРБ Вознов С.А. на учете у психиатра и нарколога не состоит.
У суда психическое здоровье подсудимого не вызывает сомнения. Он ведет себя адекватно, хорошо ориентируется в судебной ситуации, логично отвечает на поставленные вопросы, в связи с чем, суд признает его вменяемым к инкриминируемому деянию.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка, а также признание вины подсудимым.
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, что дает основание суду применить ст. 316 УПК РФ, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, а также предупреждения совершения им новых правонарушений.
Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как по делу отсутствуют смягчающие обстоятельства, которые можно признать исключительными, либо существенно снижающими степень общественной опасности содеянного подсудимым.
Руководствуясь ст. ст. 304, 308-310, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Вознова Сергея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ, наказание считать условным, установив испытательный срок 2 года.
Меру пресечения Вознову С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Целинный районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный имеет право в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления.
Приговор вступил в законную силу 11.08.2010г.