Угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения

Дело <Номер>

ПО С Т А Н О В Л Е Н И Е

с примирением сторон

с. Целинное <Дата> года

Целинный районный суд Алтайского края в составе судьи Магель Л.Н.

при секретаре Кудериной Л.Н.

с участием государственного обвинителя Чунихиной Л.В.

защитника: адвоката адвокатской конторы Целинного района Седюка А.Ю.,

представившего удостоверение <Номер>, ордер <Номер>

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Цыплакова Е.В., <Личные данные>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

<Дата> года в 01 часу у Цыплакова Е.В., который находился в квартире <Номер> по <ул.1> в <с.1> Целинного района Алтайского края, возник умысел на неправомерное завладение транспортным средством <Л.> без цели хищения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством <Л.>, осознавая противоправный характер своих действий, подошел к шкафу, расположенному в зале квартиры <Л.> по <ул.1> <с.1> Целинного района Алтайского края и из находившейся там вазы взял ключи от гаража и автомобиля <Модель автомобиля> государственный регистрационный знак <гос. знак> регион, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством <Л.>, осознавая противоправный характер своих действий, ключом открыл дверь гаража и, открыв дверцу автомобиля, проник в его салон, с помощью ключа запустил двигатель и выехал из гаража, расположенного на усадьбе дома по <ул.1> <с.1>, после чего уехал от усадьбы указанного дома. Таким образом, Цыплаков Е.В. неправомерно завладел автомобилем <Модель автомобиля> государственный регистрационный знак <Модель автомобиля>.

Действия подсудимого Цыплакова Е.В. следует квалифицировать по ч.1 ст.166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Потерпевший <Л.> в ходе предварительного следствия заявил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Цыплакова Е.В. в связи с примирением с обвиняемым, поскольку нанесенный вред ему возмещен полностью путем денежной компенсации, претензий к Цыплакову Е.В. он не имеет. Просит рассмотреть дело без его участия

Подсудимый Цыплаков Е.В. в ходе предварительного следствия вину признал полностью, и поддержал ходатайство потерпевшего, согласен прекратить дело в связи с примирением сторон, просит рассмотреть дело без участия обвиняемого.

Из содержания ч.3 ст.234 УПК РФ следует, что предварительное слушание может быть проведено в отсутствие обвиняемого по его ходатайству.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, при наличии заявления потерпевшего, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный вред.

Учитывая, что Цыплаков Е.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим, причиненный ущерб потерпевшему возместил полностью в виде денежной компенсации, потерпевший ходатайствует о прекращении уголовного дела, а обвиняемый и государственный обвинитель не возражают против прекращения уголовного дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Цыплакова Е.В., в связи с примирением с потерпевшим, освободив его от уголовной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении Цыплакова Е.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, прекратить за примирением сторон.

Цыплакова Е.В. освободить от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Цыплакову Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Целинный районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Постановление вступило в законную силу 24.08.2010г.