Уг.дело № 1-29/2010ПРИГОВОРИменем Российской Федерации
с. Целинное 11 апреля 2011 года.
Целинный районный суд Алтайского края в составе судьи Магель Л.Н.
при секретаре Кудериной Л.Н.
с участием государственного обвинителя Волкова Е.В.
защитника: адвоката адвокатской конторы Целинного района Сердюка А.Ю.,
представившего удостоверение<номер>, ордер <номер>
потерпевшего ФИО6
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении
Бобровских Е.В., <данные изъяты> ранее судимого:
<данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В период с <дата> года в дневное время с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут Бобровских Е.В., находясь у автомобиля марки «ToyotaCorollaSpacio», государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащего ФИО6, на участке местности на берегу реки <данные изъяты>, расположенном в 130 метрах в восточном направлении от <адрес>, распивая спиртное совместно с ФИО6 и ФИО3, имея преступный умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), и, реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, после того, как ФИО6 и ФИО3 ушли за спиртным, он с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона) сел на водительское место принадлежащего ФИО6 автомобиля, и запустив двигатель ключом, находящимся в замке зажигания, уехал в <адрес>, таким образом, неправомерно завладел указанным автомобилем.
Подсудимый Бобровских Е.В. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и в присутствии защитника адвоката Сердюка А.Ю. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он пояснил, что полностью согласен с обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил по окончании ознакомления с материалами уголовного дела добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Учитывая, что обвинение, с которым согласился Бобровских Е.В., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, от потерпевшего и государственного обвинителя возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, приговор постановляется судом в особом порядке.
Действия подсудимого Бобровских Е.В. судом квалифицируются по ч.1 ст.166 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные об его личности, смягчающие ответственность обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый совершил преступление средней тяжести.
По месту жительства характеризуется удовлетворительно. <данные изъяты> жалоб и заявлений на него в Администрацию села не поступало, вместе с тем, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за нарушения общественного порядка в состоянии алкогольного опьянения.
Согласно справке МУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» Бобровских Е.В. на учете у психиатра и нарколога не состоит.
У суда психическое здоровье подсудимого не вызывает сомнения. Он ведет себя адекватно, хорошо ориентируется в судебной ситуации, в связи с чем, суд признает его вменяемым к инкриминируемому деянию.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, явку с повинной Бобровских Е.В., данную им до возбуждения уголовного дела, в которой он пояснил об обстоятельствах совершенного преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний, проверке показаний на месте с его участием, а также признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
При назначении наказания суд учитывает совокупность смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ.
Учитывая вышеизложенное, а также то, что Бобровских Е.В. совершил преступление до вынесения в отношении его приговора <данные изъяты> районным судом <дата> года, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, с учетом требований ст.73 УК РФ, условно, что будет отвечать целям исправления осужденного, а также предупреждения совершения им новых правонарушений.
Руководствуясь ст. ст. 304, 308-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Бобровских Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ, наказание считать условным, установив испытательный срок два года.
Меру пресечения Бобровских Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с 11 апреля 2011 года.
Приговор <данные изъяты> районного суда Алтайского края от <дата> года исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Целинный районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный имеет право в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления.
Судья подписано