Уг/дело № 1-23/2011ПРИГОВОРИменем Российской Федерации
с. Целинное 13 апреля 2011 года
Целинный районный суд Алтайского края
в составе судьи Ярыгиной Н.В.
при секретаре Лобановой М.Я.
с участием государственного обвинителя Волкова Е.В.
подсудимого Люлина Е.В.
защитника: адвоката адвокатской конторы Целинного района Сердюка А.Ю.
представившего удостоверение <номер>, ордер <номер>
потерпевшей ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении
Люлина Е.В., <данные изъяты> судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<дата> в период времени с 13 до 14 часов Люлин Е.В. находился в помещение магазина <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, где увидел на подоконнике мобильный телефон «SonyEricssonF 305», принадлежащий ФИО5 В указанное время в указанном месте у Люлина Е.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного мобильно телефона, реализуя который, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба ФИО5 и желая их наступления, в указанное время Люлин Е.В., находясь в помещении названного магазина обнаружил и тайно похитил мобильный телефон «SonyEricssonF 305», стоимостью 4028 рублей с находящейся в нем флеш-картой на 2GB стоимостью 440 рублей, принадлежащие ФИО5 После чего с целью кражи Люлин Е.В. тайно вынес указанный мобильный телефон с находящейся в нем флеш-картой из помещения магазина <данные изъяты>, обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, используя в личных целях, тем самым тайно похитив его, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 4468 рублей.
Подсудимый Люлин Е.В. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и в присутствии защитника адвоката Сердюка А.Ю. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он пояснил, что полностью согласен с обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Учитывая, что обвинение, с которым согласился Люлин Е.В. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, приговор постановляется судом в особом порядке.
Действия подсудимого Люлина Е.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Люлин Е.В. совершил преступление средней тяжести.
По месту жительства <адрес> и соседями характеризуется положительно. Вежлив, отзывчив, добропорядочен. В пьяных компаниях замечен не был. По месту работы директором ООО <данные изъяты> также характеризуется положительно. Вежлив, аккуратен, исполнителен, к своим обязанностям относится добросовестно, нареканий со стороны руководства не имеет, пользуется уважением в коллективе. Вместе с тем, по данным регионального банка ГУВД по <адрес> привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения.
Согласно данным КГУЗ «Наркологический диспансер» и данным КГУЗ «Психиатрическая больница» <адрес> Люлин Е.В. на учете в указанных учреждениях у психиатра и нарколога не состоит.
У суда психическое здоровье подсудимого не вызывает сомнения. Он ведет себя адекватно, хорошо ориентируется в судебной ситуации, логично отвечает на поставленные вопросы, в связи с чем, суд признает его вменяемым к инкриминируемому деянию.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение причиненного ущерба.
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
Учитывая вышеизложенное, данные о личности подсудимого, приведенные смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, что дает суду основание при назначении наказания применить правила ст.73 УК РФ, условно, что будет отвечать целям исправления осужденного, а также предупреждения совершения им новых правонарушений.
Руководствуясь ст.ст. 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Люлина Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ, наказание считать условным, установить испытательный срок два года.
Обязать осужденного Люлина Е.В. не совершать административных правонарушений, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
Меру пресечения Люлину Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Целинный районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный имеет право в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления.
Судья подписано