Уг/дело 1-41/11ПРИГОВОРИменем Российской Федерации
с. Целинное 21 апреля 2011 года
Целинный районный суд Алтайского края в составе судьи Магель Л.Н.
при секретаре Кудериной Л.Н.
с участием государственного обвинителя Волкова Е.В.
подсудимого Ходорева Е.П.
защитника: адвоката адвокатской конторы Целинного района Сердюка А.Ю.
представившего удостоверение <номер>, ордер <номер>
потерпевшего ФИО6
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении
Ходорева Е.П., <данные изъяты> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В один из дней с <дата> года в 16 часу Ходорев Е.П. подойдя к дому <номер> по <адрес>, где проживал ФИО6, и обнаружив, что, входная дверь дома заперта на навесной замок, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из помещения дома, принадлежащего ФИО6, реализуя который, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО6, и желая их наступления, через окно веранды, в котором отсутствовал тафель стекла, незаконно, тайно, с целью кражи чужого имущества проник в названное жилище, где в помещении кухни с целью кражи отыскал и тайно похитил, вынеся из указанного дома, принадлежащий ФИО6 DVD проигрыватель «PHILIPS» стоимостью 1790 рублей. Похищенный DVD проигрыватель «PHILIPS» Ходорев Е.П. с целью кражи тайно вынес с усадьбы дома ФИО6, обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, используя в личных целях, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на сумму 1790 рублей.
Подсудимый Ходорев Е.П. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и в присутствии защитника адвоката Сердюка А.Ю. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он пояснил, что полностью согласен с обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Учитывая, что обвинение, с которым согласился Ходорев Е.П., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, от государственного обвинителя, потерпевшего возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, приговор постановляется судом в особом порядке.
Действия подсудимого Ходорева Е.П. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные об его личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Подсудимый совершил тяжкое преступление.
Ходорев Е.П. по месту жительства администрацией Целинного сельсовета и УУМ МОВД «Целинный» характеризуется удовлетворительно. Жалоб и заявлений на него в Администрацию Целинного сельсовета не поступало. По характеру спокойный, общительный человек.
Согласно справке МУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» Ходорев Е.П. на учете у психиатра, нарколога не состоит.
У суда психическое здоровье подсудимого не вызывает сомнения. Он ведет себя адекватно, хорошо ориентируется в судебной ситуации, в связи с чем суд признает его вменяемым к инкриминируемому деянию.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, явку с повинной Ходорева Е.П., данную им до возбуждения уголовного дела, в которой он пояснил об обстоятельствах совершенного преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний, проверке показаний на месте с его участием, проведении следственного эксперимента с его участием, а также признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
Наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ.
Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд считает возможным назначить наказание Ходореву Е.П. в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, с учетом требований п. 7 ст.73 УК РФ, условно, что будет отвечать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых правонарушений.
Руководствуясь ст.ст. 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ходорева Е.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ, наказание считать условным, установить испытательный срок два года шесть месяцев.
Обязать осужденного Ходорева Е.П. не совершать административных правонарушений, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
Срок наказания исчислять с 21 апреля 2011 года.
Меру пресечения Ходореву Е.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по делу: картонную коробку от DVD проигрывателя «PHILIPS» уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Целинный районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный имеет право в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления.
Судья подпись