с.Целинное 23 мая 2011 года Целинный районный суд Алтайского края в составе судьи Магель Л.Н. при секретаре Кудериной Л.Н. с участием государственного обвинителя Чистоходовой Ю.В. подсудимого Бадулина Р.А. защитника адвоката адвокатской конторы Целинного района Сердюка А.Ю. представившего удостоверение <номер>, ордер <номер> рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении Бадулина Р.А., <данные изъяты> ранее судимого: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: В один из дней в период времени с <дата> по <дата> с 22 час. до 24 час. Бадулин Р.А., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение CD-проигрывателя «Sitronics» из автомобиля «Москвич 2140» государственный регистрационный знак <номер>, находившегося на усадьбе дома по <адрес>, принадлежащего ФИО1, и реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба ФИО1, и желая их наступления, с целью кражи, действуя тайно, открыл переднюю пассажирскую дверь, через которую проник в салон названного автомобиля, откуда похитил, вынеся из автомобиля CD-проигрыватель «Sitronics», принадлежащий ФИО1, стоимостью 2650 рублей. Похищенный проигрыватель Бадулин Р.А. с целью кражи унёс от автомобиля «Москвич 2140», обратил его в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, используя в личных целях, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 2650 рублей. Подсудимый Бадулин Р.А. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и в присутствии защитника адвоката Сердюка А.Ю. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он пояснил, что полностью согласен с обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил по окончании ознакомления с материалами уголовного дела добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Учитывая, что обвинение, с которым согласился Бадулин Р.А., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, от потерпевшего и государственного обвинителя возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, приговор постановляется судом в особом порядке. Действия подсудимого Бадулина Р.А. судом квалифицируются по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные об его личности, смягчающие ответственность обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимый Бадулин Р.А. совершил преступление средней тяжести. По месту жительства администрацией села и УУМ ОВД по <адрес> характеризуется удовлетворительно. Жалоб и заявлений на него в администрацию <данные изъяты> сельсовета не поступало. Согласно имеющейся в материалах дела справки МУЗ <данные изъяты> ЦРБ, Бадулин Р.А. на учете у психиатра и нарколога не состоит. У суда психическое здоровье подсудимого не вызывает сомнения. Он ведет себя адекватно, хорошо ориентируется в судебной ситуации, логично отвечает на поставленные вопросы, в связи с чем, суд признает его вменяемым к инкриминируемому деянию. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, данную Бадулиным Р.А. до возбуждения уголовного дела, в которой он пояснил об обстоятельствах совершенной им кражи, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний, проверке показаний на месте с его участием, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. Учитывая вышеизложенное, приведенные выше смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, что дает суду основание при назначении наказания применить правила ч.7 ст.316 УПК РФ, без дополнительных видов наказаний, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и исправления осужденного. Поскольку подсудимый Бадулин Р.А. совершил преступление до вынесения приговора мировым судьей судебного участка <адрес> от <дата>, суд назначает ему окончательное наказание по правилам п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. Разрешая вопрос о зачете времени содержания под стражей Бадулина Р.А., суд исходит из обстоятельств, установленных приговором мирового судьи судебного участка <адрес> от <дата>, в соответствии с которым в срок отбытия наказания засчитано время содержания Бадулина Р.А. под стражей с <дата> по <дата>. Оснований для применения ст.73 УК РФ при назначении наказания Бадулину Р.А. суд не усматривает. Руководствуясь ст. ст. 304, 308-310, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Бадулина Р.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), и по данной статье назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком два года. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> от <дата> окончательно определить к отбытию 3 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Бадулину Р.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, содержать в ИЗ-22/2 г. Бийска до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с <дата>. Зачесть в срок отбытия наказания, наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> от <дата>, с <дата> по <дата>. Вещественное доказательство по делу в виде руководства по эксплуатации на CD-проигрыватель «Sitronics» возвратить потерпевшему ФИО1 Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Целинный районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным Бадулиным Р.А., содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получении копии приговора. Осужденный имеет право в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления. Судья подписано