с.Целинное                                                             22 июня 2011 года.

Целинный районный суд Алтайского края в составе судьи       Ярыгиной Н.В.

при секретаре                                                         Лобановой М.Я.

с участием государственного обвинителя                 Чистоходовой Ю.В. подсудимого                               Богданова А.В.

защитника адвоката адвокатской конторы Целинного района,           Сердюка А.Ю.

представившего удостоверение <номер>, ордер <номер>

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Богданова А.В., <данные изъяты> судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> в период времени с 09 до 10 часов ФИО3 и Богданов А.В. находились в помещении хозяйственной постройки, расположенного на территории усадьбы <адрес>, где у Богданова А.В. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение мобильного телефона марки «SamsungE-250» и солнцезащитных очков у ФИО3, находящихся при нем.      

Реализуя свой сформировавшийся преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО3 и желая их наступления, Богданов А.В. в указанное время в указанном месте, с целью открытого хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО3, для того, чтобы исключить противодействие с его стороны и лишить возможности оказать сопротивление, используя свое физическое превосходство, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес два удара кулаком правой руки в область лица ФИО3, не причинив при этом телесных повреждений, но причинив физическую боль. После чего, Богданов А.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества у ФИО3, взявшись правой рукой за шею ФИО3, потребовав при этом передачи мобильного телефона марки «SamsungE-250» и солнцезащитных очков, принадлежащих последнему, находившихся при нем. ФИО3, испугавшись повторного применении насилия со стороны Богданова А.В., находясь в подавленном состоянии, против своей воли передал Богданову А.В. мобильный телефон марки «SamsungE-250», стоимостью 2447 рублей 20 копеек, солнцезащитные очки, стоимостью 200 рублей. Богданов А.В. осознавая, что его действия носят открытый характер и за ними наблюдает потерпевший, открыто похитил у ФИО3 принадлежащие последнему мобильный телефон марки «SamsungE-250», стоимостью 2447 рублей 20 копеек и солнцезащитные очки, стоимостью 200 рублей, на общую сумму 2647 рублей 20 копеек.

Похищенные мобильный телефон марки «SamsungE-250», солнцезащитные очки Богданов А.В. обратил в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 2 647 рублей 20 копеек.

Подсудимый Богданов А.В. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и в присутствии защитника адвоката Сердюка А.Ю. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он пояснил, что полностью согласен с обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился Богданов А.В. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а государственный обвинитель, потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, приговор постановляется судом в особом порядке.

Действия подсудимого Богданова А.В. следует квалифицировать по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные об его личности, смягчающие     наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Богданов А.В. совершил тяжкое преступление.

По месту жительства администрацией села и УУМ ОВД по Целинному району характеризуется удовлетворительно. Проживает с сожительницей, работает в КФХ <данные изъяты> механизатором, в осенне-зимний период работает кочегаром в <данные изъяты>. С односельчанами отношения нормальные, жалоб от населения не поступало. Привлекался к административной ответственности.

По месту работы характеризуется положительно.

Согласно имеющейся в материалах дела справки МУЗ <данные изъяты> ЦРБ Богданов А.В. на учете у психиатра и нарколога не состоит.

У суда психическое здоровье подсудимого не вызывает сомнения. Он ведет себя адекватно, хорошо ориентируется в судебной ситуации, логично отвечает на поставленные вопросы, в связи с чем, суд признает его вменяемым к инкриминируемому деянию.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной Богданова А.В., данную им до возбуждения уголовного дела, в которой он пояснил о совершенном им преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний, проверке показаний на месте с его участием, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба, а также признание вины подсудимым.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено, что дает суду основание при назначении наказания применить правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

        Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, суд считает возможным назначить наказание Богданову А.В. в виде лишения свободы в пределах санкции статьи без дополнительных видов наказаний, с учетом требований п. 7 ст. 316 УПК РФ, с применением ст.73 УК РФ, условно, что будет отвечать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых правонарушений.

        Руководствуясь ст. ст. 304, 308-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Богданова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года N 26-ФЗ), и по данной статье назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев, применив ст.73 УК РФ, наказание считать условным, установить испытательный срок 2 года.

     Обязать осужденного Богданова А.В. не совершать административных правонарушений, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.     

     Меру пресечения Богданову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.         

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Целинный районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный имеет право в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления.

Судья                   подписано