с.Целинное                                                             24 июня 2011 года.

Целинный районный суд Алтайского края в составе судьи       Ярыгиной Н.В.

при секретаре                                                         Лобановой М.Я.

с участием государственного обвинителя                 Волкова Е.В. подсудимого                               Шадрина Д.Ю.

защитника адвоката адвокатской конторы Целинного района,           Сердюка А.Ю.

представившего удостоверение <номер>, ордер <номер>

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Шадрина Д.Ю., <адрес> ранее не судим.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.175 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 00 минут установленное лицо, в отношении которого вынесено постановление о прекращении уголовного дела за примирением сторон, Шадрин Д.Ю. и ФИО3 находились в комнате отдыха котельной детского сада <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного установленное лицо, в отношении которого вынесено постановление о прекращении уголовного дела за примирением сторон, увидел на столе мобильный телефон «Nokia 1600» стоимостью 1346 рублей 63 копейки, принадлежащий ФИО3, и у него возник преступный умысел на тайное хищение данного мобильного телефона. Реализуя задуманное, установленное лицо, в отношении которого вынесено постановление о прекращении уголовного дела за примирением сторон, в указанное время в указанном месте в присутствии Шадрина Д.Ю, понимая, что последний одобряет его действия, с целью кражи взял со стола мобильный телефон «Nokia 1600» и тайно похитил его, вынеся из котельной, тем самым причинив ФИО3 материальный ущерб в сумме 1346 рублей 63 копейки. После совершения кражи <дата> в 23 часу в <адрес> установленное лицо, в отношении которого вынесено постановление о прекращении уголовного дела за примирением сторон передал похищенный им у ФИО3 мобильный телефон «Nokia 1600» Шадрину Д.Ю. для того, чтобы последний сбыл его..

<дата> в 23 часу в <адрес> Шадрин Д.Ю., достоверно зная, что мобильный телефон «Nokia 1600» заведомо добыт преступным путем, заранее не обещая этого, решил его сбыть.

Реализуя свой сформировавшийся преступный умысел, направленный на заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, Шадрин Д.Ю. <дата> пришел к своему знакомому ФИО4, который находился в доме по адресу: <адрес>, где обманув ФИО4 относительно принадлежности указанного мобильного телефона <дата> в период времени с 07 часов 30 минут до 08 часов 00 минут, с целью заранее не обещанного сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем, продал ему мобильный телефон «Nokia 1600», похищенный у ФИО3, за 150 рублей. Полученные деньги в сумме 150 рублей Шадрин Д.Ю. использовал по своему усмотрению.

Кроме того, <дата> в 19 часу Шадрин Д.Ю. подошел к квартире ФИО5, где обнаружил, что ФИО5 отсутствует, входная дверь его квартиры заперта на навесной замок. После чего, в указанное время в указанном месте у Шадрина Д.Ю. возник преступный умысел направленный на тайное хищение музыкального центра «SONYMHC-RG170» в сборе с двумя акустическими колонками из помещения <адрес>.

      Реализуя свой сформировавшийся преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО5 и желая их наступления, <дата> в 19 часу Шадрин Д.Ю. через окно веранды, в котором отсутствовал тафель стекла, незаконно, тайно, с целью кражи чужого имущества проник в помещение <адрес>, где в помещении комнаты с целью кражи отыскал и тайно похитил, вынеся из указанной квартиры, принадлежащий ФИО5 музыкальный центр «SONYMHC-RG170» в сборе с двумя акустическими колонками стоимостью 1978 рублей 66 копеек. Похищенный музыкальный центр «SONYMHC-RG170» в сборе с двумя акустическими колонками Шадрин Д.Ю. с целью кражи тайно вынес с усадьбы дома ФИО5, обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, используя в личных целях.

Своими преступными действиями Шадрин Д.Ю. причинил ФИО5 материальный ущербна сумму 1978 рублей 66 копеек.

Подсудимый Шадрин Д.Ю. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и в присутствии защитника адвоката ФИО7 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он пояснил, что полностью согласен с обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился Шадрин Д.Ю. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а государственный обвинитель, потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, приговор постановляется судом в особом порядке.

           Действия подсудимого Шадрина Д.Ю. по факту хищения из квартиры ФИО5 следует квалифицировать по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Его же действия по факту сбыта сотового телефона следует квалифицировать по ч.1 ст.175 УК РФ(в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ), как заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные об его личности, смягчающие     наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Шадрин Д.Ю. совершил преступление небольшой тяжести и тяжкое преступление.

По месту жительства администрацией села и УУМ ОВД по Целинному району характеризуется удовлетворительно. Собственной семьи не имеет, не работает, в общественной жизни села участия не принимает. Жалоб от населения не поступало. Привлекался к административной ответственности за нахождение в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте.

Согласно имеющейся в материалах дела справки МУЗ <данные изъяты> ЦРБ Шадрин Д.Ю. на учете у психиатра и нарколога не состоит.

У суда психическое здоровье подсудимого не вызывает сомнения. Он ведет себя адекватно, хорошо ориентируется в судебной ситуации, логично отвечает на поставленные вопросы, в связи с чем, суд признает его вменяемым к инкриминируемому деянию.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной по факту кражи имущества из квартиры ФИО5, данную им до возбуждения уголовного дела, в которой он пояснил о совершенном им преступлении, по обоим фактам совершенных преступлений активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в даче признательных показаний, проверке показаний на месте с его участием, а также признание вины подсудимым.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено, что дает суду основание при назначении наказания применить правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

        Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, суд считает возможным назначить наказание Шадрину Д.Ю. по всем фактам совершенных преступлений в виде лишения свободы в пределах санкций статей без дополнительных видов наказаний, с учетом требований п. 7 ст. 316 УПК РФ, с применением ст.73 УК РФ, условно, что будет отвечать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых правонарушений.

        Руководствуясь ст. ст. 304, 308-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шадрина Д.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года N 26-ФЗ), и по данной статье назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.175 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года N 26-ФЗ), и по данной статье назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 9 месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний определить 2 года 9 месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, установить испытательный срок 3 года.

     Обязать осужденного Шадрина Д.Ю. не совершать административных правонарушений, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.     

     Меру пресечения Шадрину Д.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.         

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Целинный районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный имеет право в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления.

Судья                   подписано