с.Целинное                                                             25 июля 2011 года.

Целинный районный суд Алтайского края в составе судьи       Ярыгиной Н.В.

при секретаре                                                         Лобановой М.Я.

с участием государственного обвинителя                  Волкова Е.В. подсудимого                               Цыплакова Е.В.

защитника адвоката адвокатской Целинного района                             Сердюка А.Ю.

представившего удостоверение <номер>, ордер <номер>

потерпевшей            Городиловой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Цыплакова Е.В., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> в <данные изъяты> у Цыплакова Е.В., находящегося в <адрес>, возник преступный умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон). Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, с целью неправомерного завладения мотоциклом без цели хищения (угона), Цыплаков Е.В. <дата> в период времени с <данные изъяты> часов, зная, что в гараже, распложенном у усадьбы дома Городиловой Т.Н. по <адрес>, находится мотоцикл марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, принадлежащий Городиловой Т.Н., подошел к гаражу и, открыв запорное устройство, проник в него. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Цыплаков Е.В. <дата> в период времени с <данные изъяты> часов подошел к мотоциклу марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, принадлежащему Городиловой Т.Н., находящемуся в гараже у усадьбы дома по <адрес>, выкатив его на дорогу, запустил двигатель и поехал в сторону <адрес>, таким образом, неправомерно завладел мотоциклом марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, принадлежащим Городиловой Т.Н.

Подсудимый Цыплаков Е.В. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и в присутствии защитника адвоката Сердюка А.Ю. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он пояснил, что полностью согласен с обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился Цыплаков Е.В., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а государственный обвинитель и потерпевшая Городилова Т.Н. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, приговор постановляется судом в особом порядке.

Действия подсудимого Цыплакова Е.В. следует квалифицировать по ч.1 ст.166 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные об его личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Цыплаков Е.В. совершил преступление средней тяжести.

По месту жительства администрацией села и УУМ ОВД по <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно. Не работает, основным источником его дохода является работа по найму. По характеру спокойный, уравновешенный. Жалоб со стороны жителей села не поступало. Привлекался к административной ответственности.

Согласно имеющейся в материалах дела справки МУЗ <данные изъяты> Цыплаков Е.В. на учете у нарколога и психиатра не состоит.

У суда психическое здоровье подсудимого не вызывает сомнения. Он ведет себя адекватно, хорошо ориентируется в судебной ситуации, логично отвечает на поставленные вопросы, в связи с чем, суд признает его вменяемым к инкриминируемому деянию.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, данную подсудимым до возбуждения уголовного дела, в которой он пояснил об обстоятельствах совершенного преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний, проверке показаний на месте, а также признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая вышеизложенное, приведенные смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, что дает суду основание при назначении наказания применить правила ст.73 УК РФ, условно, что будет отвечать целям исправления осужденного, а также предупреждения совершения им новых правонарушений.

Руководствуясь ст. ст. 304, 308-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Цыплакова Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ, наказание считать условным, установить испытательный срок 2 года.

Возложить на осужденного Цыплакова Е.В. дополнительные обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в сроки, установленные данным органом, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения Цыплакову Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Целинный районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный имеет право в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления.

       Судья                                                          подписано