с. Целинное 18 августа 2011 года Целинный районный суд Алтайского края в составе судьи Магель Л.Н. при секретаре Кудериной Л.Н. с участием государственного обвинителя Чистоходовой Ю.В. подсудимого Дорохова Н.Н. защитника: адвоката адвокатской конторы Целинного района Борисенкова Д.С. представившего удостоверение <номер>, ордер <номер> Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении Дорохова Н.Н., <данные изъяты>, ранее судимого: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: В один из дней в период времени с <дата> по <дата> Дорохов Н.Н., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение автомагнитолы «JVC», принадлежащей ФИО5 из автомобиля «ВАЗ-21090» государственный регистрационный знак <номер>, находившегося в гараже, расположенном на усадьбе дома по <адрес>, и принадлежащего ФИО5, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба ФИО5 и, желая их наступления, с 13 часов до 15 часов, с целью кражи, действуя тайно, из корыстных побуждений, незаконно проник в помещение названного гаража, где открыв переднюю пассажирскую дверь, незаконно проник в указанный автомобиль «ВАЗ-21090» и на передней панели салона обнаружил и тайно похитил, вынеся из автомобиля, принадлежащую ФИО5 автомагнитолу «JVC» стоимостью 4000 рублей. Похищенную автомагнитолу «JVC» Дорохов Н.Н. с целью кражи вынес из помещения гаража, обратил в свою собственность и распорядился ею по своему усмотрению, используя в личных целях, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 4000 рублей. Подсудимый Дорохов Н.Н. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и в присутствии защитника адвоката Борисенкова Д.С. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он пояснил, что полностью согласен с обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Учитывая, что обвинение, с которым согласился Дорохов Н.Н., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а от государственного обвинителя и потерпевшего возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, приговор постановляется судом в особом порядке. Действия подсудимого Дорохова Н.Н. следует квалифицировать по п. «б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные об его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Подсудимый Дорохов Н.Н. совершил преступление средней тяжести. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, по характеру, спокойный, тихий, доброжелательный, но легко поддается плохому влиянию со стороны, потому неоднократно привлекался к административной ответственности. Склонен к употреблению спиртных напитков. В общественной жизни села участия не принимал. По месту отбывания наказания характеризуется положительно. Согласно имеющейся в материалах дела справки МУЗ <данные изъяты> ЦРБ Дорохов Н.Н. на учете у психиатра и нарколога не состоит. У суда психическое здоровье подсудимого не вызывает сомнения. Он ведет себя адекватно, хорошо ориентируется в судебной ситуации, логично отвечает на поставленные вопросы, в связи с чем, суд признает его вменяемым к инкриминируемому деянию. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, данную подсудимым до возбуждения уголовного дела, в которой он пояснил об обстоятельствах совершенного преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в даче признательных показаний, проверке показаний на месте, а также признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба. Отягчающим обстоятельством по делу суд признает в действиях подсудимого рецидив преступлений, поэтому наказание ему назначается по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ. Учитывая приведенные выше смягчающие и отягчающее обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также, что им совершено умышленное преступление в период непогашенной судимости, что свидетельствует о его устойчивой преступной направленности и нежелании встать на путь исправления, суд считает необходимым назначить Дорохову Н.Н. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, с учетом требований п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает по изложенным выше обстоятельствам. Разрешая вопрос о зачете времени содержания под стражей Дорохова Н.Н., суд исходит из обстоятельств, установленных приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> от 08 июня 2011 года, в соответствии с которым в срок отбытия наказания засчитано время содержания подсудимого под стражей с 29 января 2009 года по 07 июня 2011 года. Руководствуясь ст.ст. 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Дорохова Н.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и по данной статье назначить ему два года лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от 08.06.2011г. окончательно определить к отбытию пять лет семь месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Дорохову Н.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, содержать в ИЗ-22/2 г. Бийска до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с <дата>. Зачесть в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от <дата> с <дата> по <дата>. Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Целинный районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным Дороховым Н.Н., содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получении копии приговора. Осужденный имеет право в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления. Судья подписано