№ 1-110/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с.Целинное 31 октября 2011 года.
Целинный районный суд Алтайского края в составе судьи Ярыгиной Н.В.
при секретаре Лобановой М.Я.
с участием государственного обвинителя Кулебякина С.Б..
подсудимого ФИО1
защитника: адвоката адвокатской конторы Целинного района Борисенкова Д.С.
представившего удостоверение <номер>, ордер <номер>
Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, <данные изъяты>, судимого:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
<дата> в период времени с 19 до 21 часа в <адрес> у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение велосипеда «STELS», принадлежащего ФИО4, с усадьбы дома по <адрес>. Реализуя свой сформировавшийся преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба ФИО4 и желая их наступления, ФИО1 <дата> в период времени с 21 до 23 часов с целью кражи велосипеда «STELS», прошел на усадьбу дома ФИО4, расположенного по вышеуказанному адресу, где отыскал и тайно похитил, выведя с усадьбы дома, велосипед «STELS» стоимостью 3000 рублей, принадлежащий ФИО4. Похищенный велосипед «STELS» ФИО1 с целью кражи увел от усадьбы потерпевшей, обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, используя в личных целях, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 3000 рублей.
Кроме того, <дата> в период времени с 22 до 24 часов ФИО1 и ФИО5 находились возле усадьбы <адрес>, где между ними произошла ссора, во время которой у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством ФИО5 Реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО1 <дата> в период времени с 22 до 24 часов подбежал к ФИО5, находившемуся на участке местности, расположенном в 0,5 метрах в восточном направлении от усадьбы <адрес> и, высказывая угрозу убийством в его адрес, нанес имеющимся у него ножом удар в область левого плеча ФИО5, причинив тем самым телесное повреждение в виде колотой раны левого плеча, не причинившего вреда здоровью, демонстрируя таким образом нож как предполагаемое орудие убийства. ФИО5, видя агрессивное состояние ФИО1 и что в его руках находится нож, воспринял угрозу убийством в свой адрес как реально исполнимую и, опасаясь за свою жизнь, убежал.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и в присутствии защитника адвоката Борисенкова Д.С. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он пояснил, что полностью согласен с обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил по окончании ознакомления с материалами уголовного дела добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Учитывая, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а потерпевшие и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, приговор постановляется судом в особом порядке.
Действия подсудимого ФИО1 по факту хищения велосипеда, принадлежащего ФИО4, следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Его же действия по факту угрозы убийством ФИО5 следует квалифицировать по ч. 1 ст.119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные об его личности, смягчающие ответственность обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый ФИО1 совершил преступления небольшой и средней тяжести. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>, по характеру общительный.
Согласно имеющейся в материалах дела справки МУЗ <данные изъяты> ЦРБ, ФИО1 состоит на учете у психиатра.
В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы <номер> от <дата>, ФИО1, <дата> года рождения, обнаруживает признаки иного болезненного состояния психики в форме <данные изъяты>, степень выраженности которого не столь значительна, чтобы лишать его способности отдавать отчёт своим действиям, руководить ими в полной мере. В период времени, относящийся к совершению ФИО1 инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков временного расстройства психической деятельности, и мог осознавать, в том числе и в полной мере фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.
С учетом выводов экспертизы и сведений МУЗ <данные изъяты> ЦРБ, поведения подсудимого в суде: он ведет себя адекватно, хорошо ориентируется в судебной ситуации, логично отвечает на поставленные вопросы, у суда психическое здоровье подсудимого не вызывает сомнения, в связи с чем, суд признает его вменяемым к инкриминируемому деянию.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ –добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба, а также признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья - <данные изъяты>.
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
Учитывая вышеизложенное, данные о личности подсудимого, приведенные смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, что дает суду основание при назначении наказания применить правила ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.
Поскольку подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести в период отбывания условного осуждения по приговору <данные изъяты> районного суда от <дата> и преступление небольшой тяжести в период условного осуждения по приговору <данные изъяты> районного суда Алтайского края от <дата>, что свидетельствует о его устойчивой преступной направленности и нежелании встать на путь исправления, суд, с учетом данных о личности подсудимого, а также указанных выше обстоятельств, установленных по делу, считает необходимым в соответствии п.б ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.
Руководствуясь ст. ст. 304, 308-310, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) по факту хищения велосипеда, принадлежащего ФИО4, и по данной статье назначить ему 2 года лишения свободы.
Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, по факту угрозы убийством ФИО5 и по данной статье назначить ему 9 месяцев лишения свободы.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ частично присоединить к назначенному наказанию наказание по приговорам <данные изъяты> районного суда Алтайского края от <дата> и <дата> и окончательно определить к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения осужденному ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать в ИЗ 22/2 г.Бийска до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания исчислять с <дата>.
Вещественное доказательство: нож - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Целинный районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденный имеет право в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления.
Судья подписано