Уг/дело №1-115/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Целинное 26 октября 2011 года
Целинный районный суд Алтайского края в составе судьи Магель Л.Н.
при секретаре Кудериной Л.Н.
с участием государственного обвинителя Кулебякина С.Б.
подсудимого Тюменцева А.В.
защитника
адвоката адвокатской конторы <адрес> Борисенкова Д.С.
представившего удостоверение <номер>, ордер <номер>
потерпевшего ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении
Тюменцева А.В., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<дата> Тюменцев А.В., находясь на усадьбе дома ФИО4, расположенного по <адрес>, и имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из названного жилого дома, реализуя свой преступный умысел, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба ФИО4, и желая их наступления, в период времени с 07 часов до 09 часов, с целью кражи чужого имущества, незаконно, тайно, путем подбора ключа к запорному устройству входной двери веранды, проник внутрь жилища ФИО4, где в куртке, висевшей в шифоньере в кухонной комнате отыскал принадлежащие ФИО4 денежные средства в сумме 13500 рублей. Указанные денежные средства Тюменцев А.В., удерживая при себе, с целью кражи, тайно, вынес из жилого дома, обратил их в свою собственность, распорядился по своему усмотрению, используя в личных целях, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 13500 рублей.
Подсудимый Тюменцев А.В. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и в присутствии защитника адвоката Борисенкова Д.С. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он пояснил, что полностью согласен с обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил по окончании ознакомления с материалами уголовного дела добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Учитывая, что обвинение, с которым согласился Тюменцев А.В., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, от государственного обвинителя, потерпевшего возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, приговор постановляется судом в особом порядке.
Действия подсудимого Тюменцева А.В. судом квалифицируются по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные об его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Подсудимый Тюменцев А.В. совершил тяжкое преступление. По месту жительства Тюменцев А.В. характеризуется удовлетворительно, на административной комиссии при администрации села не разбирался, общественного порядка не нарушает. Вместе с тем, по данным РБД ГУВД по <адрес> он привлекался к административной ответственности за мелкое хищение. Исходя из справки МУЗ <данные изъяты> Тюменцев А.В. на учете у психиатра, нарколога не состоит. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы <номер> от<дата>, Тюменцев А.В. не обнаруживал в момент совершения инкриминируемого ему действия и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, слабоумия, а обнаруживал в момент совершения инкриминируемых ему действий и обнаруживает в настоящее время признаки <данные изъяты>, что не лишает его способности в настоящее время осознавать фактический характер своих действий, руководить ими. В период времени, относящийся к моменту совершения преступления, Тюменцев А.В. не обнаруживал признаков временного расстройства психической деятельности, и был способен осознавать, в том числе и в полной мере, фактических характер, общественную опасность своих действий, руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается, может давать правильные показания по существу дела. С учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы, поведения подсудимого в суде: он ведет себя адекватно, ориентируется в судебной ситуации, логично отвечает на поставленные вопросы, у суда психическое здоровье подсудимого не вызывает сомнения, в связи с чем, суд признает его вменяемым к инкриминируемому деянию. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, явку Тюменцева А.В. с повинной, в которой он сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче им признательных показаний, проверке показаний на месте с его участием, а также признание им своей вины, раскаяние в содеянном. Наличие у подсудимого непогашенных судимостей за ранее совершенные умышленные преступления образует в его действиях, в соответствии со ст.18 УК РФ, рецидив преступлений, что признается судом обстоятельством, отягчающим наказание, поэтому наказание Тюменцеву А.В. назначается по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ. Учитывая приведенные выше смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, совершившего тяжкое преступление в период непогашенной судимости, что свидетельствует о его устойчивой преступной направленности и нежелании становиться на путь исправления, суд считает необходимым назначить Тюменцеву А.В. наказание в пределах санкции статьи, с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в виде лишения свободы, без дополнительных видов наказания, что будет отвечать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых правонарушений. При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которым отбывание лишения свободы мужчинам при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, назначается в исправительных колониях строгого режима. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает по изложенным выше мотивам. Принимая во внимание, что Тюменцев А.В. совершил преступление до вынесения приговора <дата> <данные изъяты> районным судом Алтайского края, суд считает возможным самостоятельное исполнение названного приговора. Руководствуясь ст. ст. 304, 308-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Тюменцева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и по данной статье назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года два месяца без дополнительных видов наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Содержать в СИЗО-22/2 <адрес> до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять с <дата>.
Приговор Целинного районного суда Алтайского края от <дата> исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Целинный районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный имеет право в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления.
Судья подписано