№ 1-137/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с.Целинное 29 декабря 2011 года.
Целинный районный суд Алтайского края
в составе судьи Ярыгиной Н.В.
при секретаре Лобановой М.Я.
с участием государственного обвинителя Чистоходовой Ю.В.
подсудимых Коломейцева Б.В. Гребенщикова М.Е.
защитников: адвоката адвокатской конторы
<адрес>
представившего удостоверение <номер>, ордер <номер> Борисенкова Д.С.
адвоката адвокатской конторы
<адрес>
представившего удостоверение <номер>, ордер <номер> Сердюка А.Ю.
потерпевшего ФИО6
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия
судебного решения материалы уголовного дела в отношении
Коломейцева Б.В. , <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Гребенщикова М.Е., <данные изъяты>
<данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
<дата> в период времени с 21 до 23 часов Гребенщиков М.Е. и Коломейцев Б.В. находились в помещении дома Гребенщикова М.Е., расположенного по <адрес>, где распивали спиртные напитки, и у Коломейцева Б.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сварочного кабеля из помещения ЗАВ-40, расположенного на территории <адрес> находящейся в 300 метрах в северном направлении от усадьбы квартиры <адрес> в <адрес> и он предложил Гребенщикову М.Е. совершить хищение указанного имущества вместе, на что тот ответил согласием, вступив с Коломейцевым Б.В. в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение сварочного кабеля, принадлежащего КФХ «ФИО5».
Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба КФХ «ФИО5» <дата> в период времени с 22 до 24 часов Коломейцев Б.В. и Гребенщиков М.Е. проследовали на территорию КФХ «ФИО5», расположенную в 300 метрах в северном направлении от усадьбы <адрес>, после чего с целью кражи, незаконно, тайно через не застекленный оконный проем проникли в помещение ЗАВ-40, принадлежащего КФХ «ФИО5».
Находясь в помещении ЗАВ-40, Коломейцев Б.В. и Гребенщиков М.Е. обнаружили и тайно похитили, отсоединив при помощи ножа, обнаруженного в помещении ЗАВ-40, принадлежащие КФХ «ФИО5» 30,2 метра сварочного кабеля стоимостью 42 рубля 50 копеек за 1 метр, на общую сумму 1283 рубля 50 копеек.
Похищенные 30,2 метра сварочного кабеля Коломейцев Б.В. и Гребенщиков М.Е. совместными усилиями, удерживая при себе, через не застекленный оконный проем выбросили из помещения ЗАВ- 40, обратили в свою собственность и распорядились им по своему усмотрению, используя в личных целях. При этом действия Гребенщикова М.Е. и Коломейцева Б.В. на кражу были согласованы.
Кроме того, <дата> в период времени с 22 до 24 часов у Гребенщикова М.Е., находившегося на территории КФХ «ФИО5», расположенного по вышеуказанному адресу в отсутствие Коломейцева Б.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО6, из автомобиля «Москвич 412» государственный регистрационный знак <номер>, находившегося на территории <адрес> Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО6 и желая их наступления, Гребенщиков М.Е. а указанное время, в указанном месте с целью кражи чужого имущества, открыв переднюю пассажирскую дверь, проник в автомобиль «Москвич 412», где отыскал и тайно похитил, удерживая при себе, принадлежащий ФИО6 сотовый телефон «Моtorola 113а» стоимостью 320 рублей.
Похищенный сотовый телефон «Моtorola 113а» Гребенщиков М.Е. обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, используя в личных целях.
В результате совместных преступных действий Коломейцева Б.В. и Гребенщикова М.Е. КФХ «ФИО5» причинен материальный ущерб на сумму 1283 рубля 50 копеек. Кроме этого, действиями Гребенщикова М.Е. ФИО6 причинен материальный ущерб на сумму 320 рублей.
Подсудимые Коломейцев Б.В. и Гребенщиков М.Е. в судебном заседании вину в предъявленном им обвинении признали полностью и в присутствии защитников адвокатов Борисенкова Д.С. и Сердюка А.Ю. поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Они пояснили, что полностью согласны с обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявили по окончании ознакомления с материалами уголовного дела добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают.
Учитывая, что обвинение, с которым согласились Коломейцев Б.В. и Гребенщиков М.Е. обоснованно, а от потерпевших, государственного обвинителя возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, приговор постановляется судом в особом порядке.
Действия подсудимых Коломейцева Б.В. и Гребенщикова М.Е. судом квалифицируются по п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми, данные об их личности, смягчающие, а в отношении Коломейцева Б.В. и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи.
Подсудимые Коломейцев Б.В. и Гребенщиков М.Е. совершили преступление средней тяжести.
Коломейцев Б.В. и Гребенщиков М.Е. по месту жительства характеризуются удовлетворительно. Гребенщиков М.Е. воспитывался с бабушкой без родителей. Состоял на учете в комиссии по делам несовершеннолетних, не работает и не учится, замкнут, малообщителен, злоупотребляет спиртными напитками.
Коломейцев Б.В. не работает, по характеру спокоен, вежлив, тактичен. Среди сверстников пользуется авторитетом, дома и в общественных местах ведет себя достойно. Ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности.
Согласно справкам МУЗ <данные изъяты> Коломейцев Б.В. и Гребенщиков М.Е. на учете у психиатра, нарколога не состоят.
У суда психическое здоровье подсудимых не вызывает сомнения. Они ведут себя адекватно, хорошо ориентируются в судебной ситуации, логично отвечают на поставленные вопросы, в связи с чем, суд признает их вменяемыми к инкриминируемому деянию.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явки с повинной, данные подсудимыми до возбуждения уголовного дела, в которых они сообщили об обстоятельствах совершенного преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний, проверках показаний на месте с их участием, а также признание вины подсудимыми, раскаяние в содеянном.
Наличие непогашенной судимости за ранее совершенные умышленные преступления образует в действиях Коломейцева Б.В. рецидив преступлений, что признается судом отягчающим наказание обстоятельством, в связи с чем наказание подсудимому назначается по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.
При назначении наказания Коломейцеву Б.В. суд учитывает совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, его роль, и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, без дополнительных видов наказания, в пределах санкции статьи, с учетом требований п.7 ст.73 УК РФ, условно, что будет отвечать целям исправления осужденного, а также предупреждения совершения им новых правонарушений.
При назначении наказания Гребенщикову М.Е. суд учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, что дает суду основание применить правила ст.73 УК РФ, условно, что будет отвечать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых правонарушений.
Руководствуясь ст.ст. 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Коломейцева Б.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ст. 73 УК РФ, наказание считать условным, установив испытательный срок 2 года 6 месяцев.
Гребенщикова М.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ст. 73 УК РФ, наказание считать условным, установив испытательный срок 2 года.
Обязать осужденных не совершать административных правонарушений, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию согласно графика, установленного начальником специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Целинный районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденные имеют право в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления.
Судья подписано