Тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Уг/дело <Номер>П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации

с. Целинное <Дата> года

Целинный районный суд

Алтайского края в составе судьи Ярыгиной Н.В.

при секретаре Каниной А.А.

с участием государственного обвинителя

прокурора Целинного района Кулебякина С.Б.

подсудимого Бобрышева О.С.

потерпевшего <К.>

защитника:

адвоката адвокатской конторы Целинного района Сердюка А.Ю.,

представившего удостоверение <Номер>, ордер <Номер>

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Бобрышева О.С., <личные данные> ранее судимого:

<судимость>

<судимость>

<судимость>

<судимость>

<судимость>

<судимость>

<судимость>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В середине <Дата> года в 22 часу у Бобрышева О.С. находящегося в Целинного района Алтайского края возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из помещения бани, находящейся на усадьбе дома <Номер>, расположенного по <ул.1> в Целинного района Алтайского края, принадлежащего <К.> Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба <К.>, и желая их наступления, в середине <Дата> года в 22 часу Бобрышев О.С. подошел к бане <К.>, находящейся на усадьбе дома <Номер> по <ул.1> в Целинного района Алтайского края, и при помощи металлического прута сломал запорное устройство входной двери. После чего, через входную дверь, незаконно, тайно, с целью кражи чужого имущества проник в помещение бани <К.>, где с целью кражи отыскал и тайно похитил, вынеся из помещения бани, принадлежащие <К.> 2 металлических таза стоимостью 100 рублей каждый, на общую сумму 200 рублей, 1 оцинкованное ведро емкостью 10 литров, стоимостью 100 рублей, металлическую емкость из оцинкованной стали объемом 100 литров, стоимостью 700 рублей. Похищенные 2 металлических таза, 1 оцинкованное ведро, металлическую емкость из оцинкованной стали Бобрышев О.С. с целью кражи, тайно вынес с усадьбы дома <К.>, обратил в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению, используя в личных целях.

Своими преступными действиями Бобрышев О.С. причинил <К.> материальный ущерб на сумму 1000 рублей.

Подсудимый Бобрышев О.С. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и в присутствии защитника адвоката Сердюка А.Ю. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он пояснил, что полностью согласен с обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился Бобрышев О.С., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а государственный обвинитель, потерпевший <К.> не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, приговор постановляется судом в особом порядке.

Действия подсудимого Бобрышева О.С. следует квалифицировать по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные об его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый Бобрышев О.С. совершил преступление средней тяжести.

По месту жительства администрацией села и УУМ ОВД по <***> району <А.> характеризуется отрицательно. Скрытен, склонен к совершению преступлений. Привлекался к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. На административной комиссии при администрации села не разбирался.

По месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно.

Согласно имеющейся в материалах дела справке МУЗ <***> ЦРБ Бобрышев О.С. на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы <Номер> от <Дата> года Бобрышев О.С. <показания психологической экспертизы> в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

У суда психическое здоровье подсудимого не вызывает сомнения. Он ведет себя адекватно, хорошо ориентируется в судебной ситуации, логично отвечает на поставленные вопросы, в связи с чем, суд признает его вменяемым к инкриминируемому деянию.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, данную подсудимым до возбуждения уголовного дела, в которой он пояснил об обстоятельствах совершенного преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний, проверке показаний на месте, а также признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.

Отягчающим обстоятельством по делу суд признает в действиях подсудимого рецидив преступлений, поэтому наказание ему назначается по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая приведенные выше смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также то, что Бобрышев О.С. совершил преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору <***> районного суда Алтайского края от <Дата> года, что свидетельствует об его устойчивой преступной направленности и нежелании встать на путь исправления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи с учетом требований п.г ч.1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает, так как по делу отсутствуют смягчающие обстоятельства, которые можно признать исключительными, либо существенно снижающими степень общественной опасности содеянного.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Бобрышева О.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и по данной статье назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <***> районного суда Алтайского края от <Дата> года окончательно определить к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Бобрышеву О.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, содержать в ИЗ-22/2 г. Бийска до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с <Дата> года. Зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору <***> районного суда от <Дата> года с <Дата> года по <Дата> года.

Вещественное доказательство: металлическую выдергу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Целинный районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным Бобрышевым О.С., содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденный имеет право в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления.

Приговор вступил в законную силу 30.09.2010г.