Дело <Номер>П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
с. Целинное <Дата> года
Целинный районный суд Алтайского края в составе судьи Магель Л.Н.
При секретаре Кудериной Л.Н.
с участием государственного обвинителя Волкова Е.В.
подсудимого Домникова А.М.
защитника: адвоката адвокатской конторы <Номер> г. Бийска Кастерина С.П.,
представившего удостоверение <Номер>, ордер <Номер>
потерпевшей <О.>
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении
Домникова А.М., <личные данные> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
<Дата> года в 15 часу водитель Домников А.М., управляя в состоянии алкогольного опьянения своим автомобилем марки <модель автомобиля>, государственный регистрационный знак <Номер>, двигался по проезжей части трассы <маршрут следования> со стороны <г.1> в сторону <с.1> Целинного района Алтайского края.
В пути следования водитель Домников А.М., проявив преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, в указанное время, двигаясь между километровыми знаками 62-ой и 63-ий километр названной автодороги в Целинном районе Алтайского края, в нарушение Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, а именно:
- п.1.4 ПДД РФ, согласно которому на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств;
- абзаца 1п.1.5 ПДД РФ, в соответствии с которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;
- абзаца 1 п.2.7 ПДД РФ, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;
- п.9.1 ПДД РФ, согласно которому количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой или знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширина проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств);
- п.9.10 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения;
- части 2 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которой при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства,
выехал на полосу, предназначенную для движения встречного автотранспорта, где в это время по своей полосе движения навстречу автомобилю под управлением Домникова А.М. двигался автомобиль марки <модель автомобиля>, государственный регистрационный знак <Номер> под управлением водителя <Б.>, и передней левой частью автомобиля марки «Тойота-Надия», государственный регистрационный знак <Номер>, допустил столкновение с передней левой частью автомобиля <модель автомобиля>, государственный регистрационный знак <Номер>. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля <модель автомобиля> <Б.> получил телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы грудной клетки, конечностей, головы:
- тупая травма грудной клетки: травматический разрыв правого ушка сердца и сердечной сорочки у основания сердца, кровоизлияние в сердечную сорочку и правое ушко сердца на уровне разрыва, закрытый перелом тела грудины (прямой разгибательный), кровоподтек и ссадина области тела грудины, с кровоизлияниями в подлежащие ткани и загрудинную клетчатку, кровоподтеки грудной клетки спереди (2), гемоторакс )справа - 2000 мл, слева - 100 мл), кровоизлияние в области ворот легких;
- тупая травма конечностей: открытый оскольчатый раздробленный перелом наружного мыщелка правой бедренной кости с повреждением связок сустава, рвано-ушибленная рана и ссадина правого коленного сустава, кровоизлияние в полость коленного сустава, ссадины правого коленного сустава (3), ссадины правой голени (5), ссадина и ушибленная рана правой голени, кровоподтеки правой стопы, правого бедра (по 1), закрытый оскольчато-фрагментарный винтообразный перелом нижней трети левой бедренной кости с кровоизлияниями в окружающие ткани, кровоподтеки левого бедра (2), ссадина левого голеностопного сустава, кровоподтеки правой кисти (3), левой кисти (1);
- тупая травма головы: кровоподтеки век обоих глаз (по 1), ссадины лица (9), левой ушной раковины (2), ушибленная сквозная рана нижней губы слева (1), кровоизлияния под слизистые оболочки обеих губ слева ( по 1) с ушибленными ранами на фоне их (по 1), кровоизлияния в мягкие ткани на уровнях повреждений.
Данные телесные повреждения оцениваются только в своей совокупности по признаку опасности для жизни, как причинившие тяжкий вред здоровью и стоят в прямой причинной связи со смертью.
<Б.> был доставлен в МУЗ «***», но, несмотря на принятые меры медицинского характера, скончался в 17 часов 50 минут <Дата>. Смерть <Б.> наступила от сочетанной тупой травмы грудной клетки с разрывом правого ушка сердца, нижних конечностей, вызвавшей развитие обильной кровопотери на фоне травматического шока.
В судебном заседании потерпевшей <О.> в счет возмещения причиненного морального вреда заявлен гражданский иск на сумму 500000 рублей.
Подсудимый Домников А.М. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и в присутствии защитника адвоката Кастерина С.П. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он пояснил, что полностью согласен с обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Заявленный гражданский иск признает в сумме 400000 рублей, поскольку на момент рассмотрения дела возместил моральный вред потерпевшей в сумме 100000 рублей.
Учитывая, что обвинение, с которым согласился Домников А.М., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а государственный обвинитель Волков Е.В., потерпевшая <О.> не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, приговор постановляется судом в особом порядке.
Действия подсудимого Домникова А.М. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, совершенное лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные об его личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Подсудимый Домников А.М. совершил неосторожное преступление средней тяжести.
По месту жительства и месту работы Домников А.М. характеризуется положительно, вместе с тем, уволен из органов внутренних дел по отрицательным мотивам в связи с совершением ДТП.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает наличие у Домникова А.М. двух малолетних детей, признание им вины, раскаяние в содеянном, а также, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, а именно: частичное добровольное возмещение причиненного морального вреда, оказание материальной помощи в сумме 10000 рублей на погребение, принесение извинений семье погибшего.
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренного п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, в колонии-поселении, а также дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством, что будет отвечать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых правонарушений.
По изложенным выше обстоятельствам суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют смягчающие обстоятельства, которые можно признать исключительными, либо существенно снижающими степень общественной опасности содеянного подсудимым.
Разрешая заявленный гражданский иск <О.> о взыскании с Домникова А.М. компенсации морального вреда в размере 500000 рублей, суд, в соответствии со ст.ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, принимая во внимание перенесенные глубокие нравственные страдания потерпевшей, связанные с гибелью сына, с учетом требований разумности и справедливости, признания Домниковым А.М. иска, а также материального положения ответчика, считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования частично в размере 400000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, ст.ст. 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Домникова А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, и по данной статье назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года.
Осужденному Домникову А.М. самостоятельно прибыть в колонию-поселение для отбывания наказания в порядке, определенном территориальным органом уголовно-исполнительной системы. Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Время следования к месту отбывания наказания зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Меру процессуального принуждения - обязательство о явке Домникову А.М. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: автомобиль <модель автомобиля>, государственный регистрационный знак <Номер>, возвратить собственнику Домникову А.М., автомобиль <модель автомобиля>, государственный регистрационный знак <Номер>, возвратить потерпевшей <О.>, фрагменты стекла, бампера, молдинг уничтожить, акт медицинского освидетельствования хранить при уголовном деле.
Взыскать с Домникова А.М. компенсацию морального вреда в пользу <О.> в сумме 400000 рублей.
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Целинный районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный имеет право в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления.
Приговор вступмл в законную силу 23.09.2010г.