Уг/дело №1-88/2010П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
с. Целинное 21 сентября 2010 года
Целинный районный суд Алтайского края в составе
председательствующего судьи Ярыгиной Н.В.
при секретаре Лобановой М.Я.
с участием государственного обвинителя
прокурора Целинного района Кулебякина С.Б.
подсудимого Каратаева А.В.
защитника:
адвоката адвокатской конторы Целинного района Сердюка А.Ю.,
представившего удостоверение <Номер>, ордер <Номер>
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении
Каратаева А.В., <личные данне > ранее судимого:
<судимость>,
<судимость>,
<судимость>,
<судимость>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В начале <Дата> года у Каратаева А.В., находившегося в
Реализуя свой сформировавшийся преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая претспуный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба <К. > и желая их наступления, Каратаев А.В. в начале <Дата> года в 18 часу, открыв навесной замок входной двери летней кухни, который на ключ закрыт не был, а просто навешен на петли, тайно через открытую им дверь с целью кражи проник в помещение летней кухни, расположенной на территории усадьбы дома <Номер> по <ул.1> в
Похищенное имущество Каратаев А.В. с целью кражи унес из летней кухни, обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, причинив <К. > значительный материальный ущерб на сумму 6250 рублей.
Кроме того, в <Дата> года у Каратаева А.В., находившегося в
Реализуя свой сформировавшийся преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба <К. > и желая их наступления, Каратаев А.В. в <Дата> года в 13 часу, открыв навесной замок входной двери летней кухни, который на ключ закрыт не был, а просто навешен на петли, незаконно, тайно через открытую им дверь с целью кражи проник в помещение летней кухни, расположенной на территории усадьбы дома <Номер> по <ул.1> в
Похищенное имущество Каратаев А.В. с целью кражи унес от летней кухни, обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, причинив <К. > значительный материальный ущерб на сумму 3400 рублей.
Кроме того, в <Дата> года у Каратаева А.В., находившегося в
Реализуя свой сформировавшийся преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба <К. > и желая их наступления, Каратаев А.В. в <Дата> года в 14 часу, открыв ключом навесной замок въездных дверей гаража, который он взял на крыльце дома, с наружной стороны, незаконно тайно через открытую им дверь с целью кражи проник в помещение гаража, расположенного на территории усадьбы дома <Номер> по <ул.1> в
Похищенный радиатор охлаждения Каратаев А.В. с целью кражи унес от гаража, обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, причинив <К. > значительный материальный ущерб на сумму 3000 рублей.
Потерпевшим <К. >. в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск на сумму 13850 рублей.
Подсудимый Каратаев А.В. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и в присутствии защитника адвоката Сердюка А.Ю. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он пояснил, что полностью согласен с обвинением, заявленный гражданский иск признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Учитывая, что обвинение, с которым согласился Каратаев А.В. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а государственный обвинитель Кулебякин С.Б., потерпевший <К. > не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, приговор постановляется судом в особом порядке.
Действия подсудимого Каратаева А.В. по факту хищения в начале <Дата> года подставок под улья и крышек на улья из помещения летней кухни суд квалифицирует по п. «б, в » ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Его же действия по факту хищения в <Дата> года из помещения летней кухни 2 шин, 2 дисков и 2 ступиц к сельхозмашине следует квалифицировать по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Его же действия по факту хищения в <Дата> года из гаража радиатора охлаждения следует квалифицировать по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные об его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Подсудимый совершил 3 преступления средней тяжести.
По месту жительства в
По месту отбывания предыдущего наказания Каратаев А.В. характеризуется положительно.
Согласно имеющимся в материалах дела справкам МУЗ <***> ЦРБ Каратаев А.В. на учете у психиатра и нарколога не состоит, состоит на учете с диагнозом <диагноз>.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы <Номер> от <Дата> года, Каратаев А.В. <диагноз> в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
У суда психическое здоровье подсудимого не вызывает сомнения. Он ведет себя адекватно, хорошо ориентируется в судебной ситуации, логично отвечает на поставленные вопросы, в связи с чем, суд признает его вменяемым к инкриминируемому деянию.
В качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, по всем фактам хищений суд признает явки с повинной (л.д.7, 32, 50 т.1), которые были даны Каратаевым А.В. до возбуждения уголовных дел, и в которых он пояснил о совершенных им преступлениях, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в даче признательных показаний, проверке показаний на месте, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
Отягчающим обстоятельством по делу суд признает в действиях Каратаева А.В. рецидив преступлений, в связи с чем, наказание ему назначается по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.
Учитывая вышеизложенное, приведенные смягчающие и отягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также то, что им совершено 3 преступления средней тяжести в период непогашенных судимостей, что свидетельствует о его устойчивой преступной направленности и нежелании встать на путь исправления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкций статей, с учетом требований п.7 ст. 316 УПК РФ, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и исправления осужденного.
Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.
Поскольку Каратаев А.В. совершил преступления до вынесения приговора <***> районным судом Алтайского края <Дата> года, суд окончательно назначает ему наказание по правилам п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
Разрешая вопрос о зачете времени содержания под стражей Каратаева А.В. суд исходит из обстоятельств, установленных приговором <***> районного суда Алтайского края от <Дата>, в соответствии с которым в срок отбытия наказания засчитано время содержания под стражей с 16.12.2009 года по 28.06.2010 года.
Заявленный гражданский иск признан подсудимым в полном объеме, доказан, и в соответствии со ст.1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, ст.ст. 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Каратаева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения в начале <Дата> года подставок под улья и крышек на улья из помещения летней кухни) и по данной статье назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.
Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения в <Дата> года 2 шин, 2 дисков и 2 ступиц из помещения летней кухни) и по данной статье назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.
Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения в <Дата> года из гаража радиатора охлаждения ) и по данной статье назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <***> районного суда Алтайского края от <Дата> года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Каратаеву А.В. изменить на заключение под стражу, содержать в ИЗ-22/2 <г.1> до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять с 21 сентября 2010 года. В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору <***> районного суда Алтайского края от <Дата> года с 16 декабря 2009 года по 20 сентября 2010 года.
Взыскать с Каратаева А.В. в пользу <К. > 13850 рублей в счет возмещения причиненного ущерба.
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Целинный районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным Каратаевым А.В., содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получении копии приговора. Осужденный имеет право в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления.
Приговор вступил в законную силу 11.11.2010г.