Тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Уг/дело №1-104/2010

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с примирением сторон

с. Целинное 11 ноября 2010 года.

Целинный районный суд Алтайского края в составе судьи Магель Л.Н.

при секретаре Лобановой М.Я.

с участием государственного обвинителя Чунихиной Л.В.

защитника:

адвоката адвокатской конторы Целинного района Сердюка А.Ю.,

представившего удостоверение <Номер>, ордер <Номер>

рассмотрев на предварительном слушании в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Диденко В.А., <личные данные> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в » ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<Дата> года в 24 часу у Диденко В.А., находившегося на усадьбе дома, расположенного в <с.1> Целинного района Алтайского края по <ул.1>, возник преступный умысел на кражу комплектующих запчастей с мотоцикла марки «Урал М-62», государственный регистрационный знак <Номер>, принадлежащего <Д.>

Реализуя свой сформировавшийся преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба <Д.> и желая их наступления, Диденко В.А. <Дата> года в 24 часу с целью кражи подошел к мотоциклу марки «Урал М-62», государственный регистрационный знак <Номер>, находящемуся под навесом на усадьбе дома, расположенного в <с.1> Целинного района Алтайского края по <ул.1>, где, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил, демонтировав мотоциклетный аккумулятор «6 В ЗМТ - 18» стоимостью 1040 рублей, генератор мотоцикла «Урал» 6В стоимостью 1080 рублей, кран топливного бака мотоцикла «Урал» стоимостью 90 рублей, переключатель света мотоцикла «Урал» стоимостью 150 рублей, реле генератора мотоцикла «Урал» стоимостью 225 рублей, на общую сумму 2585 рублей, принадлежащие <Д.>

Вышеуказанные запасные части Диденко В.А. с целью кражи унес от усадьбы квартиры <Д.>, обратил в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями <Д.> значительный материальный ущерб на сумму 2585 рублей.

Действия Диденко В.А. следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая <Д.> заявила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Диденко В.А. в связи с примирением с обвиняемым, поскольку ущерб, причиненный ей в результате совершенного преступления, возмещен полностью, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Обвиняемый Диденко В.А. при проведении предварительного следствия вину признал полностью и в письменном заявлении поддержал ходатайство потерпевшей, согласен прекратить дело в связи с примирением сторон без его участия.

Из содержания ч.3 ст.234 УПК РФ следует, что предварительное слушание в отсутствие обвиняемого может быть проведено по его ходатайству.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, при наличии заявления потерпевшего, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный вред.

Учитывая, что Диденко В.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, примирился с потерпевшей, причиненный ущерб потерпевшей возместил полностью, потерпевшая ходатайствует о прекращении уголовного дела, а обвиняемый, защитник Сердюк А.Ю., государственный обвинитель не возражают против прекращения уголовного дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Диденко В.А. в связи с примирением с потерпевшим, освободив последнего от уголовной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении Диденко В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить за примирением сторон.

Диденко В.А. освободить от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Диденко В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Целинный районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Постановление вступило в законную силу 23.11.2010г.