Уг.дело № 1-127/2010ПРИГОВОРИменем Российской Федерации
с.Целинное 29 декабря 2010 года
Целинный районный суд Алтайского края в составе
председательствующего судьи Магель Л.Н.
при секретаре Кудериной Л.Н.
с участием государственного обвинителя Чунихиной Л.В.
подсудимых Логинова С.А.
Селищева А.П.
защитников: адвоката адвокатского кабинета Тогульского района Будусова О.П.
представившего удостоверение <номер>, ордер <номер>
адвоката адвокатской конторы Целинного района Сердюка А.Ю.
представившего удостоверение <номер>, ордер <номер>
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении
Логинова С.А., <данные изъяты> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,
Селищева А.П., <данные изъяты> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<дата> в период времени с 01часа до 02 часов Логинов С.А., имея преступный умысел на кражу чужого имущества, принадлежащего ФИО5, из хозяйственных построек ФИО6, расположенных на усадьбе <адрес>, предложил Селищеву А.П. совершить данную кражу, на что последний согласился, вступив с Логиновым С.А. в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.
Реализуя свой единый совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба ФИО5 и желая их наступления, в указанное время Логинов С.А. и Селищев А.П. зашли на усадьбу ФИО6, где путем свободного доступа через входную дверь, незаконно, тайно, с целью кражи чужого имущества проникли в помещение предбанника находящейся на усадьбе бани, где отыскали и тайно похитили, вынеся совместно из помещения, принадлежащие ФИО5 две алюминиевые фляги емкостью 40л каждая, стоимостью 945 рублей на общую сумму 1890 рублей, с мёдом весом 110кг по цене 280 рублей за килограмм, на общую сумму 30800 рублей.
После чего, в продолжение преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО5, группой лиц по предварительному сговору, Логинов С.А. и Селищев А.П. незаконно, тайно, через входную дверь проникли в помещение хозяйственной постройки ФИО6, находящейся на усадьбе её дома, где с целью кражи отыскали и тайно похитили, вынеся совместно из хозяйственной постройки, принадлежащий ФИО5 пустой газовый баллон ёмкостью 50л стоимостью 1260 рублей.
Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО5, группой лиц по предварительному сговору, Логинов С.А. и Селищев А.П. подошли к гаражу, находящемуся на усадьбе ФИО6, с помощью металлического прута повредили запорное устройство входной двери гаража, после чего незаконно, тайно, проникли в помещение гаража, где с целью кражи из находящегося там автомобиля ГАЗ 31029, государственный регистрационный знак А 397 ЕС 22 регион, отыскали и тайно похитили, вынеся из помещения гаража, принадлежащую ФИО5 автомагнитолу « SONY СА 7500», стоимостью 2070 рублей.
Похищенные две фляги с мёдом, пустой газовый баллон, автомагнитолу «SONY СА 7500» Логинов С.А. и Селищев А.П. с целью кражи, тайно унесли с усадьбы ФИО6, обратили в свою собственность, распорядились им по своему усмотрению, используя в личных целях, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 36020 рублей.
Подсудимые Логинов С.А. и Селищев А.П. в судебном заседании вину в предъявленном им обвинении признали полностью и в присутствии защитников адвокатов Будусова О.П. и Сердюка А.Ю. поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Они пояснили, что полностью согласны с обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявили по окончании ознакомления с материалами уголовного дела добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают.
Учитывая, что обвинение, с которым согласились Логинов С.А. и Селищев А.П. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а от потерпевшего и государственного обвинителя возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, приговор постановляется судом в особом порядке.
Действия подсудимых Логинова С.А. и Селищева А.П. следует квалифицировать по п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми, данные об их личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Подсудимые Логинов С.А. и Селищев А.П. совершили преступление средней тяжести.
Логинов С.А. и Селищев А.П. по месту жительства характеризуются удовлетворительно, жалоб от жителей села в административную комиссию на них не поступало. Вместе с тем, по данным ИБД ГУВД по Алтайскому краю они привлекались к административной ответственности за нарушение общественного порядка в состоянии алкогольного опьянения.
Исходя из справок МУЗ «*** ЦРБ», Логинов С.А., Селищев А.П. на учете у психиатра, нарколога не состоят.
В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы от 22.11.2010 <номер> Логинов А.С. обнаруживает признаки <данные изъяты>. Данное состояние не лишает его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими. В момент совершения инкриминируемых ему действий он не обнаруживал также признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. По своему психическому состоянию он также способен правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства и давать о них правильные, правдивые показания.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от <дата> <номер> Селищев А.П. обнаруживает признаки <данные изъяты>. Указанное состояние выражено не столь значительно, чтобы лишать испытуемого способности в полной мере отдавать отчет своим действиям, руководить ими в настоящее время. В период времени, относящийся к совершению Селищевым А.П. инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков временного расстройства психической деятельности, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики, кроме указанного выше, находился также в состоянии простого алкогольного опьянения, что не сопровождалось грубыми нарушениями сознания, памяти, нарушением критических и прогностических возможностей, следовательно, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.
У суда психическое здоровье подсудимых не вызывает сомнения. Они ведут себя адекватно, хорошо ориентируются в судебной ситуации, логично отвечают на поставленные вопросы, в связи с чем, суд признает их вменяемыми к инкриминируемым деяниям.
По заключению наркологических экспертиз от <дата> <номер> и <номер> Логинов С.А. и Селищев А.П. <данные изъяты>.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у него малолетнего ребенка.
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
Наличие смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств позволяет суду при назначении наказания подсудимым применить ч.1 ст.62 УК РФ.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновных, суд полагает возможным назначить Логинову С.А. и Селищеву А.П. наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, без дополнительных видов наказаний, с учетом требований п.7 ст.73 УК РФ, условно, что будет отвечать целям исправления осужденных, а также предупреждения совершения ими новых правонарушений.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как по делу отсутствуют смягчающие обстоятельства, которые можно признать исключительными, либо существенно снижающими степень общественной опасности содеянного подсудимыми.
Руководствуясь ст. ст. 304, 308-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Логинова С.А., Селищева А.П. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ст. 73 УК РФ, наказание считать условным, установив испытательный срок по два года каждому.
Обязать осужденных Логинова С.А. и Селищева А.П. пройти курс лечения <данные изъяты> в срок до <дата>, не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения Логинову С.А. и Селищеву А.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по делу: навесной замок - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Целинный районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденные имеют право в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления.
Судья подписано