Уг.дело № 1-112/2010ПРИГОВОРИменем Российской Федерации
с. Целинное 24 ноября 2010 года
Целинный районный суд Алтайского края в составе судьи Магель Л.Н.
при секретаре Кудериной Л.Н.
с участием государственного обвинителя Чунихиной Л.В.
подсудимого Редько Е.Б.
защитника адвоката адвокатской конторы Целинного района Сердюка А.Ю.
представившего удостоверение <номер>, ордер <номер>
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении
Редько Е.Б., <данные изъяты> ранее судимого:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В середине <дата> года у Редько Е.Б., находящегося в <адрес>, осведомленного о месте нахождения ключа от навесного замка входной двери дома ФИО3, расположенного по <адрес>, возник преступный умысел на кражу какого-либо имущества из названного жилого дома.
Реализуя свой сформировавшийся преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО3 и желая их наступления, Редько Е.Б., с целью кражи, в середине <дата> года в 12 часу открыл навесной замок входной двери дома ФИО3 ключом, который взял со стены летней кухни, расположенной на усадьбе дома, после чего незаконно, тайно, через открытую им дверь с целью кражи проник в помещение жилого дома, где в зале в нижнем выдвижном ящике трельяжа с целью кражи отыскал и тайно похитил принадлежащие ФИО3 денежные средства в сумме 700 рублей.
Продолжая реализацию своего преступного умысла, в указанное время Редько Е.Б. прошел в кухню дома, где на печи отопления с целью кражи отыскал и тайно похитил блок сигарет «Максим», принадлежащий ФИО3 , стоимостью 90 рублей.
Похищенное имущество Редько Е.Б. с целью кражи вынес из дома ФИО3, обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, используя в личных целях, причинив тем самым ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 790 рублей.
Подсудимый Редько Е.Б. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и в присутствии защитника адвоката Сердюка А.Ю. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он пояснил, что полностью согласен с обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил по окончании ознакомления с материалами уголовного дела добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Ходатайствует при назначении наказания учесть состояние его здоровья.
Учитывая, что обвинение, с которым согласился Редько Е.Б., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, приговор постановляется судом в особом порядке.
Действия подсудимого Редько Е.Б. следует квалифицировать по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные об его личности, смягчающие ответственность обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Подсудимый Редько Е.Б. совершил тяжкое преступление.
По месту жительства Редько Е.Б. характеризуется удовлетворительно, общественный порядок не нарушал, в быту и общественных местах ведет себя удовлетворительно, на административной комиссии при администрации <адрес> сельсовета не разбирался, по характеру общительный, открытый.
За время содержания в следственном изоляторе <номер> <адрес> с <дата> по настоящее время зарекомендовал себя с положительной стороны, правила изоляции и внутреннего распорядка не нарушает, режим содержания под стражей соблюдает, с сотрудниками учреждения ведет себя корректно.
Согласно имеющейся в материалах дела справке МУЗ <данные изъяты> ЦРБ Редько Е.Б. на учете у психиатра и нарколога не состоит.
По заключению судебно-психиатрической экспертизы от <дата> <номер> Редько Е.Б. обнаруживает <данные изъяты>, степень выраженности указанного состояния не столь значительна, чтобы лишать Редько Е.Б. способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими в настоящее время. В период времени, относящийся к моменту совершения Редько Е.Б. инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков временного расстройства психической деятельности, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики, кроме указанного выше, а значит, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Может давать правдивые показания.
У суда психическое здоровье подсудимого не вызывает сомнения. Он ведет себя адекватно, хорошо ориентируется в судебной ситуации, логично отвечает на поставленные вопросы, в связи с чем, суд признает его вменяемым к инкриминируемому деянию.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, данную им до возбуждения уголовного дела, в которой он пояснил об обстоятельствах совершенного преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний, проверке показаний на месте с его участием, возмещение причиненного ущерба, состояние его здоровья (<данные изъяты>), а также признание им своей вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, данные о личности виновного, незначительный размер похищенного.
Поскольку Редько Е.Б. совершил преступление до вынесения приговора Целинным районным судом <дата>, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, по правилам п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, что будет отвечать целям исправления осужденного, а также предупреждения совершения им новых правонарушений.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как по делу отсутствуют смягчающие обстоятельства, которые можно признать исключительными, либо существенно снижающими степень общественной опасности содеянного.
Руководствуясь ст.ст. 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Редько Е.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и по данной статье назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Целинного районного суда Алтайского края от <дата>, окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на три года восемь месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 24 ноября 2010 года. Зачесть в срок отбытия наказания отбытое по приговору Целинного районного суда Алтайского края от <дата> наказание с 10 июля 2009 года по 23 ноября 2010 года.
Меру пресечения Редько Е.Б. изменить на заключение под стражу, содержать в ИЗ 22/2 <адрес> до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Целинный районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным Редько Е.Б., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденный имеют право в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления.
Судья подписано