Уг/дело №1-2/2011П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
с. Целинное 19 января 2011 года.
Целинный районный суд
Алтайского края в составе судьи Ярыгиной Н.В.
при секретаре Лобановой М.Я.
с участием государственного обвинителя Чунихиной Л.В.
защитника:
адвоката адвокатской конторы Целинного района Сердюка А.Ю.,
представившего удостоверение<номер>, ордер <номер>
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении
Каратаева О.В., <данные изъяты> не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
<дата> в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 00 минут Каратаев О.В. находился в тамбуре здания <адрес>, где увидел у ФИО3 сотовый телефон марки « Nokia А 968» и у Каратаева О.В. возник преступный умысел на хищение сотового телефона у ФИО3 путем обмана и злоупотребления доверием.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение сотового телефона марки « Nokia А 968», принадлежащего ФИО3, путем обмана и злоупотребления доверием, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, <дата> в указанный период времени Каратаев О.В., находясь в тамбуре здания <адрес>, попросил ФИО3 дать ему посмотреть сотовый телефон, тем самым обманув его. ФИО3, доверяя Каратаеву О.В., передал ему свой сотовый телефон марки « Nokia А 968», стоимостью 1960 рублей. Каратаев О.В., взяв сотовый телефон, вынул из него сим-карты и передал их ФИО3, который, поняв, что Каратаев О.В. похищает его сотовый телефон, попытался забрать его. Каратаев О.В., осознавая, что его преступные действия стали очевидными для ФИО3 и носят открытый характер, продолжил совершение незаконного изъятия сотового телефона у ФИО3, а именно, положил указанный сотовый телефон марки « Nokia А 968» в карман своей куртки и зашел в здание <адрес>, тем самым открыто похитил его.
Похищенный сотовый телефон, принадлежащий ФИО3, Каратаев О.В. обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, используя в личных целях, причинив ФИО3 материальный ущерб на сумму 1960 рублей.
Подсудимый Каратаев О.В. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и в присутствии защитника адвоката Сердюка А.Ю. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он пояснил, что полностью согласен с обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Учитывая, что обвинение, с которым согласился Каратаев О.В., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а государственный обвинитель, адвокат Сердюк А.Ю., потерпевший ФИО3 не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, приговор постановляется судом в особом порядке.
Действия подсудимого Каратаева О.В. следует квалифицировать по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные об его личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Каратаев О.В. совершил преступление средней тяжести.
По месту жительства главой <данные изъяты> сельсовета и УУМ ОВД по Целинному району характеризуется удовлетворительно. По характеру общительный, жалоб и заявлений на него от жителей села не поступало. Неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.20.21 и ст. 20.20 КоАП РФ.
Согласно имеющейся в материалах дела справке МУЗ <данные изъяты> ЦРБ Каратаев О.В. на учете у психиатра и нарколога не состоит.
У суда психическое здоровье подсудимого не вызывает сомнения. Он ведет себя адекватно, хорошо ориентируется в судебной ситуации, логично отвечает на поставленные вопросы, в связи с чем, суд признает его вменяемым к инкриминируемому деянию.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает в соответствие с п.п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, данную подсудимым до возбуждения уголовного дела, в которой он пояснил об обстоятельствах совершенного преступления, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний, проверке показаний на месте, а также признание им своей вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
Учитывая вышеизложенное, данные о личности подсудимого, приведенные смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, что дает суду основание при назначении наказания применить ст.73 УК РФ, условно, что будет отвечать целям исправления осужденного, а также предупреждения совершения им новых правонарушений.
Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 304, 308-310, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Каратаева О.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ, наказание считать условным, установить испытательный срок 2 года.
Возложить на осужденного Каратаева О.В. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения Каратаеву О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Целинный районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный имеет право в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления.
Судья подписано