Уг/дело № 1-7/2011П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
с. Целинное 31 января 2011 года
Целинный районный суд Алтайского края в составе
председательствующего судьи Ярыгиной Н.В.
при секретаре Кудериной Л.Н.
с участием государственного обвинителя
пом. прокурора Целинного района Чунихиной Л.В.
подсудимой Ледяевой М.А.
защитника:
адвоката адвокатской конторы Целинного района Сердюка А.Ю.,
представившего удостоверение <номер>, ордер <номер>
потерпевшего ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении
Ледяевой М.А., <данные изъяты> ранее судимой:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В период времени с 12 до 15 часов <дата> жительница <адрес> Ледяева М.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в доме, расположенном по адресу: <адрес>. В указанный период времени Ледяева М.А. решила сходить в гости к своему знакомому ФИО5, проживающему по адресу: <адрес>. Подойдя к дому ФИО5 и увидев, что входная дверь дома закрыта на навесной замок, у Ледяевой М.А. возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище ФИО5 с целью хищения телевизора «Витязь 37 СТV 730-3», принадлежащего последнему.
Реализуя свой сформировавшийся преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО5, в период времени с 12 до 15 часов <дата> Ледяева М.А. подошла к веранде <адрес>, где руками выломала часть досок стены веранды дома, в результате чего образовалось отверстие шириной 55 сантиметров, через которое она с целью кражи незаконно проникла в помещение указанного дома. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Ледяева М.А., находясь в доме ФИО5, в комнате с тумбочки тайно взяла телевизор « Витязь 37 СТV 730-3» стоимостью 2041 рубль 20 копеек, завернув в покрывало, не представляющее материальной ценности для потерпевшего, которое обнаружила в доме ФИО5.
Телевизор « Витязь 37 СТV 730-3» Ледяева М.А. унесла от дома ФИО5, обратив в свою собственность, и распорядилась по своему усмотрению в личных целях, тем самым тайно похитив его, причинив ФИО5 материальный ущерб на сумму 2041 рубль 20 копеек.
Подсудимая Ледяева М.А. в судебном заседании вину в предъявленном ей обвинении признала полностью и в присутствии защитника адвоката Сердюка А.Ю. поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Она пояснила, что полностью согласна с обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявила добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Учитывая, что обвинение, с которым согласилась Ледяева М.А. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а государственный обвинитель, потерпевший ФИО5 не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, приговор постановляется судом в особом порядке.
Действия подсудимой Ледяевой М.А. следует квалифицировать по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, данные об её личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.
Подсудимая Ледяева М.А. совершила тяжкое преступление.
По месту жительства администрацией села и УУМ характеризуется как лицо, систематически употребляющее спиртное, неоднократно привлекалась к административной ответственности. По месту предыдущего отбывания наказания характеризуется положительно.
Согласно имеющейся в материалах дела справке МУЗ <данные изъяты> ЦРБ Ледяева М.А. на учете у психиатра и нарколога не состоит.
По заключению судебно-наркологической экспертизы от <дата> Ледяева М.А. страдает <данные изъяты>, нуждается в лечении.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, которая была дана до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в даче признательных показаний, проверке показаний на месте, а также признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ.
Учитывая вышеизложенное, данные о личности подсудимой, приведенные смягчающие и отягчающие обстоятельства, суд считает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ст. 73 УК РФ.
Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Ледяеву М.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ, наказание считать условным, установить испытательный срок 3 года.
Возложить на осужденную Ледяеву М.А. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не совершать административных правонарушений, пройти курс лечения от алкоголизма.
Меру пресечения Ледяевой М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Целинный районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденная имеет право в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления.
Судья подписано